УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В. 73RS0001-01-2024-002551-08
Дело № 33-4733/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 октября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Самылиной
О.П., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меднова Игоря Александровича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2024 года, с
учетом определения от 12 июля 2024 года об исправлении описки по гражданскому
делу № 2-2197/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Меднова Игоря
Александровича к Областному государственному казённому учреждению «Служба
гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» о взыскании
недополученной выплаты стимулирующего характера в виде персональной надбавки,
взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения
представителя истца Меднова И.А. – адвоката Телегиной О.Х., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ОГКУ
«Служба
гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области»
Дмитровой Е.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Меднов И.А.
обратился в суд с исковым заявлением к областному государственному казённому
учреждению «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской
области» (далее – ОГКУ «Служба
гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области») о взыскании недополученной выплаты
стимулирующего характера, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
требований указано, что с 26 октября 2020 г. Меднов И.А. трудоустроен в ОГКУ «Служба гражданской защиты и пожарной
безопасности Ульяновской области» в должности ***.
В соответствии с
трудовым договором от 26 октября 2020 г. и коллективным договором Меднову И.А.
была установлена персональная надбавка в размере не менее 115% от должностного
оклада. В ноябре 2023 года и в феврале 2024 года персональная надбавка была
снижена со 115% до 50%. Меднов И.А. считает снижение персональной надбавки
незаконным, поскольку он не был ознакомлен с приказами, согласно которым она
была ему снижена.
Факт невыплаты ему
персональной надбавки в ранее установленном размере свидетельствует о
неправомерном бездействии работодателя и о грубом нарушении его трудовых прав.
С учетом
изложенного, просил Меднов И.А. просил взыскать с ОГКУ «Служба Гражданской
защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» недополученную персональную
надбавку за ноябрь 2023 года в сумме 4536 руб. 96 коп., за февраль 2024 года в
сумме 7356 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Меднов И.А. просит отменить решение суда, принять новое решение,
удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В обоснование
доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что неисполнение
приказа от 18 декабря 2023 г. вменено истцу незаконно, поскольку в период с 21
декабря 2023 г. по 10 января 2024 г. он находился на больничном и не мог
исполнять свои служебные обязанности.
В возражениях на
апелляционную жалобу ОГКУ «Служба Гражданской защиты и пожарной безопасности
Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, на основании приказа ОГКУ «Служба
гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» от 26 октября
2020 г. № *** Меднов И.А. был принят на работу на должность *** (л.д. 41).
В тот же день
между сторонами заключен трудовой договор № *** (л.д. 42).
По условиям
трудового договора от 26 октября 2020 г. № *** Меднову И.А. установлена оплата
труда, включающая в себя оклад в размере 8 190 руб., а также надбавки и
доплаты стимулирующего и компенсационного характера к окладу (должностному
окладу работника) в соответствии с Коллективным договором (пункт 4.1).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 26 октября 2012 г. № 504-П утвержден
коллективный договор работников ОГКУ «Служба гражданской защиты и пожарной
безопасности Ульяновской области».
Приложением к
указанному коллективному договору является Положение о порядке и условиях
выплаты надбавок компенсационного и стимулирующего характера работникам (далее
- Положение).
Пунктом 2.1
Положения предусмотрено, что работникам Службы устанавливаются персональные
надбавки с учетом следующих условий:
- своевременное и
качественное выполнение своих должностных обязанностей или порученной работы;
- проявление инициативы, разумного подхода и
творчества повлекших результативность и оперативность;
- применение в работе современной нормативной базы,
новых методов организации труда;
- способностью исполнять обязанности отсутствующего
работника или владеть смежной (взаимозаменяемой) специальностью;
- выполнение особо
важных и (или) срочных работ порученных руководством Службы;
- руководство или участие в проведении мероприятий
по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, при тушении пожаров;
- умение работать на персональных компьютерах, на
множительной и иной оргтехнике и исполнять документы с соблюдением требований
инструкции по делопроизводству.
В соответствии с пунктом 2.2 Положения размер
персональной надбавки работникам Службы в процентном отношении от оклада
(должностного оклада) по должности начальника пожарной части составляет 115%.
Согласно пункту
2.3 Положения по итогам отработанного месяца руководитель подразделения вправе
ходатайствовать перед начальником Службы об изменении размеров персональных
надбавок работникам от 50 до 200% должностного оклада.
В силу пункта 2.4
Положения размер персональной надбавки может быть снижен работникам службы по
письменному представлению руководителя подразделения на основании приказа
начальника службы до 50% в следующих случаях: появление на рабочем месте (в
рабочее время) в нетрезвом состоянии; отсутствие на рабочем месте без
уважительных причин; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и иное
нарушение трудового договора, предусматривающего указанное изменение условий
оплаты труда.
Как следует из
материалов дела, по итогам работы за ноябрь 2023 года приказом начальника ОГКУ
«Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» от 30
ноября 2023 г. № *** Меднову И.А. установлена персональная надбавка в размере
50% от оклада (л.д. 80-81).
Основанием для
снижения Меднову А.И. персональной надбавки за ноябрь 2023 г. до 50% от размера
должностного оклада послужила служебная записка начальника *** К*** А.Н. от 21
ноября 2023 г., согласно которой 20 ноября 2023 г. им был осуществлён
выезд в пожарную часть № ***, расположенную в с. П***. На момент прибытия К***
А.Н. в пожарной части Меднов И.А. отсутствовал, покинув рабочее место, не
поставив в известность вышестоящее руководство (л.д. 97).
Кроме того, на
основании приказа начальника ОГКУ «Служба гражданской защиты и пожарной
безопасности Ульяновской области» от 28 февраля 2024 г. № *** по итогам
работы за февраль 2024 г. Меднову И.А. установлена персональная надбавка в
размере 50% от оклада (л.д. 84-85).
Основанием для
установления Меднову И.А. персональной надбавки за февраль 2024 г. в размере
50% от размера его должностного оклада послужила служебная записка начальника ***
А*** А.Г. от 22 февраля 2024 г., составленная по результатам проведенной
20 февраля 2024 г. в 118-й пожарной части плановой проверки, в ходе которой
были выявлены недостатки по организации и контролю повседневной деятельности
данной пожарной части (л.д. 98).
Оспаривания законность
действий работодателя по установлению минимального размера персональной
надбавки за ноябрь 2023 г. и февраль 2024 г., Меднов И.А. обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым пришел
к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОГКУ «Служба
гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» в пользу истца
задолженности по выплате персональной надбавки за ноябрь 2023 г. и февраль 2024
г.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с
частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской
Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий
оплаты труда (часть 2 статьи 132 Трудового Кодекса РФ).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном
объеме выплату заработной платы.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса
Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение
за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества,
качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты
и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на
территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки,
оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада),
базовой ставки заработной платы.
Заработная плата работнику устанавливается
трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя
системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры
тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы
премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть
вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных
норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата
работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества
и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии
с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты
труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами,
соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому
законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового
права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда
(оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты
и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится персональная
надбавка, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный
труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отказе в удовлетворении исковых требований Меднова И.А. о взыскании
недополученной заработной платы в виде персональной надбавки к окладу за ноябрь
2023 г. и февраль 2024 г., поскольку в силу вышеуказанных положений трудового
законодательства выплата работнику надбавок стимулирующего характера, к которым
относится в данном случае персональная надбавка к окладу, является правом, а не
обязанностью работодателя; оспариваемый истцом размер персональной надбавки
имеет характер дополнительного материального стимулирования и не является
гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой
оплаты труда данного работодателя, не носят систематический и регулярный
характер, а определение его размера относится к исключительной компетенции
работодателя.
Оснований не
согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они
основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм трудового
законодательства, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами,
которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным
выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно
приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у
судебной коллегии оснований не имеется.
В рассматриваемом
случае судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том,
что исходя из условий трудового договора и коллективного договора, а также
действующей в ОГКУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности
Ульяновской области» системы оплаты труда, размер стимулирующих выплат, в
частности персональной надбавки к оклады, не носит обязательного характера,
этот размер определяется работодателем с учетом совокупной оценки труда
работника.
Собранными по делу
доказательствами подтверждается, что персональная надбавка к окладу за ноябрь
2023 г. и февраль 2024 г. назначена Меднову И.А. в соответствии с действующим у
ответчика Положением о порядке и условиях выплаты надбавок компенсационного и
стимулирующего характера работникам, на основании критериев, установленных
данным Положением, в соответствии со служебными записками непосредственных
руководителей истца и на основании приказов начальника Службы.
При таких обстоятельствах, доводы
апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных
судом обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение правильность
принятого судом решения. Указанные доводы являлись основанием процессуальной
позиции истцов, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и
изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных
доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной
инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью
соответствуют обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными
основаниями для отмены решения, судом не допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27 мая 2024 года с учетом определения от 12
июля 2024 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Меднова Игоря Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.10.2024