У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-002892-52

Судья Алексеева Е.В.                                                                          Дело №33а-4226/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             1 октября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                       

судей Васильевой Е.В., Буделеева В.Г.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2024 года по делу №2-2433/2024, которым постановлено:

административный иск Рузиевой Фарангиз Баходир кизи к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и уведомления удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Ульяновской области от 08.04.2024 №1785/2020/02 и уведомление от 08.04.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Рузиевой Фарангиз Баходир кизи.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Бердникова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Рузиевой Ф.Б. и её представителя Кляченковой Е.А., не согласившихся с апелляционной жалобой, судебная коллегия

 

установила:

 

Рузиева Ф.Б., *** года рождения, гражданка *** обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и уведомления, указав, что 08.04.2024 УМВД России по Ульяновской области в отношении неё принято решение №1785/2020/02 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании подп.15 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и согласно ч.2 ст. 31 данного Федерального закона установлен срок 15 дней для выезда из Российской Федерации.

Данная информация стала ей известна из уведомления от 08.04.2024 № 21/6684 об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Принятие решения об аннулировании вида на жительство нарушает её права, поскольку она будет вынуждена покинуть территорию Российской Федерации и расстаться со своей семьей. На территории Российской Федерации у неё проживают близкие родственники - граждане РФ: муж Карпов Н.В., *** года рождения, и сын *** года рождения.

Она с семьей проживает по адресу: ***, ***. В силу малолетнего возраста сын нуждается в материнской заботе. У неё оформлены документы, разрешающие пребывание и проживание на территории Российской Федерации. Она всегда соблюдала миграционное законодательство Российской Федерации и не совершала каких-либо иных правонарушений, работает, работодатель оплачивает за неё налоги и все предусмотренные законодательством взносы. Она не нуждается в каком-либо социальном обеспечении со стороны Российской Федерации.  

Оснований полагать, что она нарушает интересы национальной безопасности Российской Федерации и создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя, не имеется. Оспариваемое решение незаконно, так как является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

Рузиева Ф.Б. просила признать незаконными решение УМВД России по Ульяновской области №1785/2020/02 от 08.04.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и уведомление №21/6684 от 08.04.2024 об аннулировании ранее выданного разрешительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, Карпов Н.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает на то, что в решении суда не указаны нормативные правовые акты, которые нарушены УМВД России по Ульяновской области при принятии решения, а также не приведено доводов, обосновывающих неправомерность действий должностных лиц УМВД России по Ульяновской области.

Не соглашается с выводами суда о принятии решения об аннулировании вида на жительство по формальным признакам. Судом не дана надлежащая правовая оценка поведению административного истца, умышленно и осознанно игнорировавшего законы Российской Федерации. Рузиева Ф.Б., зная об обязанности подачи ежегодного уведомления и понимая последствия своих осознанных противоправных действий, неоднократно совершала административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Аннулирование вида на жительство является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования и не предусматривает разлуку с семьей, так административный истец вправе пребывать на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, осуществлять трудовую деятельность. Также, Рузиева Ф.Б. вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, как имеющая сына гражданина Российской Федерации, с соблюдением установленного порядка въезда в Российскую Федерацию.

Отмена решения УМВД России по Ульяновской области от 08.04.2024 умаляет законы Российской Федерации, формирует безответственное отношение к закону со стороны иностранных граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу Рузиева Ф.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В силу п.11 ст.8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Пунктом 12 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения: 1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии); 2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина; 3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; 4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); 5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

В соответствии с п. 13 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление, указанное в п. 11 настоящей статьи подается иностранным гражданином при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (подп.15 п.1 ст. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как установлено по делу, Рузиева Ф.Б., *** года рождения, является гражданкой *** проживает на территории Российской Федерации с 2014 года. Прибыла на территорию Российской Федерации с матерью ***

09.10.2015 УВМ МВД по Республике Башкортостан вынесено решение о выдаче административному истцу вида на жительство в Российской Федерации серии *** на срок до 09.10.2020.

09.10.2020 УВМ МВД по Республике Башкортостан вид на жительство был заменен на бессрочный серии *** (л.д. 7).

Рузиева Ф.Б. имеет сына, *** года рождения, в отношении которого установлено отцовство Карпова Н.В. Между Рузиевой Ф.Б. и Карповым Н.В. 07.09.2022 зарегистрирован брак (л.д. 9, 12, 13).

С 20.07.2022 Рузиева Ф.Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г*** (л.д. 8), по месту регистрации не проживает. Фактически истица проживает на съемной квартире по адресу: *** (л.д. 58-60).

Супруг Карпов Н.В. не проживает совместно с Рузиевой Ф.Б. С 15.11.2023 он проживает по адресу: ***

Ребенок административного истца проживает с бабушкой *** (матерью Карпова Н.В.) по адресу: г.Ульяновск, *** 

Согласно пояснениям истицы, а также Карповой Е.Е., допрошенной судом в качестве свидетеля, последняя ухаживает за внуком по договоренности с Рузиевой Ф.Б. и сыном. Рузиева Ф.Б. раз в неделю навещает ребенка, привозит деньги на его содержание.

18.07.2022 Рузиева Ф.Б. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за непредставление в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство, то есть с 10.10.2021 по 09.12.2021, уведомления о своем проживании в Российской Федерации по адресу: ***

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Заволжскому району от 18.07.2022 Рузиева Ф.Б. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 2000 руб.

В связи с непредставлением в течение 2020, 2021, 2022, 2023 гг. в миграционный орган уведомления о проживании на основании вида на жительство в отношении Рузиевой Ф.Б. старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Заволжскому району 29.11.2023 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 42).

Решением УВМ УМВД России по Ульяновской области 08.04.2024 №1785/2020/02 выданный Рузиевой Ф.Б. вид на жительство аннулирован на основании подп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 43-44).

Уведомлением УВМ УМВД России по Ульяновской области от 08.04.2024 Рузиева Ф.Б. извещена об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (л.д.44 оборот).

Представленные в суд апелляционной инстанции представителем УМВД России по Ульяновской области копии протокола от 18.07.2022 об административном правонарушении, постановления от 18.07.2022 о привлечении Рузиевой Ф.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, расписок в получении вида на жительство, в которых иностранному гражданину (матери административного истца) разъяснены требования миграционного законодательства, приняты судебной коллегией в качестве доказательств по делу в порядке ст.308 КАС РФ, как имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным оспариваемых решения и уведомления УМВД России по Ульяновской области об аннулировании вида на жительство, суд первой инстанции пришел к выводу о формальности принятого административным ответчиком в отношении Рузиевой Ф.Б. решения об аннулировании вида на жительство, без учета заслуживающих внимание сведений о личности Рузиевой Ф.Б и её семейного положения, длительности проживания на территории РФ, данных о том, что пребывание Рузиевой Ф.Б. на территории РФ создает угрозу безопасности государства, общественному порядку.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на ненадлежащей необъективной оценке доказательств по делу, характеризующих Рузиеву Ф.Б., как иностранного гражданина неоднократно игнорирующего требования законодательства Российской Федерации.

По делу установлено, что после получения вида на жительство в Российской Федерации Рузиева Ф.Р. в нарушение пунктов 11-13 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомляла территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (пребывания) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в отсутствие уважительных причин, в связи с чем в отношении административного истца миграционным органом дважды составлялись протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Несмотря на привлечение административного истца 18.07.2022 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, Рузиева Ф.Р. не приняла мер к устранению нарушения законодательства, не представила в миграционный орган уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ, предусмотренное требованиями пунктов 11-13 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с чем миграционным органом 29.11.2023 вновь выявлен факт нарушения Рузиевой Ф.Р. миграционного законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство основано на законе, принято уполномоченным органом, является мерой реагирования государственного органа на неоднократное нарушение административным истцом миграционного законодательства.

То обстоятельство, что Рузиева Ф.Р. состоит в браке с гражданином РФ и имеет ребенка гражданина РФ, не освобождает её, как иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации, от обязанности соблюдать российское законодательство.

Оснований полагать, что оспариваемое решение не является соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего национальное законодательство, в результате принятия данного решения не соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемое решение УМВД России по Ульяновской области само по себе не является вмешательством со стороны Российской Федерации в осуществление прав истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно не предусматривает его выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает истцу взъезд в Российскую Федерацию и не препятствует его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом, а также повторному оформлению вида на жительство.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания данного решения незаконным.

В силу изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене как постановленное с нарушением положений п.1 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием судебной коллегией нового решения об отказе Рузиевой Ф.Б. в удовлетворении требований о признании незаконными решения и уведомления УМВД России по Ульяновской области от 08.04.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Рузиевой Фарангиз Баходир кизи к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконными решения от 08.04.2024 №1785/2020/02 и уведомления от 08.04.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2024.