Мировой судья Кузьмин
С.М.
Судья апелляционной инстанции
Смирнова Ю.В. Дело 44-Г-***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 декабря 2008 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председателя Парфенова А.А.
и членов президиума Шамова А.В., Жаднова Ю.М., Смолкиной Л.М.,
Ермохиной Т.Н.
по докладу судьи областного суда Трофимовой Г.Г.,
рассмотрев дело по надзорной жалобе К*** О*** В*** на решение мирового
судьи судебного участка № 8 Заволжского района г.Ульяновска от 30 мая 2008 года
и апелляционное определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 июля
2008 года по его иску к Ульяновскому филиалу закрытого акционерного общества «А***»
о взыскании заработной платы,
компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
К*** О.В. обратился
к мировому судье с иском к ЗАО «А***» о
взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал
следующим.
В соответствии с
трудовым договором от 09 октября 2006 года он был принят на работу в
Ульяновский филиал ЗАО «А***» в службу капитального строительства и
эксплуатации зданий и сооружений в качестве оперативного дежурного по объектам
энергоснабжения и ОПС. По условиям трудового договора ему установлен следующий
режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота
и воскресенье); восьмичасовой рабочий день с обеденным перерывом на 1 час.
Фактически с момента приема на работу по апрель 2008 года он работал по
графику, составленному заместителем директора филиала, посуточно с 08.00 часов до
08-00 часов следующего дня. Сверхурочная работа, выполняемая по инициативе
работодателя, должна быть оплачена в повышенном размере. Однако ответчик оплату
за сверхурочную работу, работу в выходные, праздничные дни и в ночное время не
производил. Просил взыскать недополученную заработную плату за период с октября
2006 года по апрель 2008 года в сумме 59 727 руб.18 коп., а также
компенсацию морального вреда, которую он оценил в 150 000 руб.
Решением мирового
судьи судебного участка № 8 Заволжского района
г.Ульяновска от 30 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований К***
О.В. отказано.
Апелляционным определением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 18 июля 2008 года решение
мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К*** О.В. просит отменить
состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с
существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судьей Ульяновского областного суда Трофимовой Г.Г. вынесено
определение о передаче надзорной жалобы
с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы
дела, выслушав объяснения К*** О.В, его представителя С*** В.Г., представителя
ответчика Б*** В.П., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК
РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке
надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального
права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также
защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению заявителя,
отказ в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы
является неправомерным, поскольку в ходе судебного разбирательства не
установлено, что ответчик произвел доплату за выполненную им работу сверх
нормального числа рабочих часов за учетный период.
Данные доводы
надзорной жалобы заслуживают внимания.
Согласно ст.100 ТК
РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей
недели, виды рабочей недели, продолжительность ежедневной работы, время
перерывов в работе и другие вопросы,
помимо названных в данной норме.
Конкретный режим
рабочего времени для категорий работников или отдельного работника
устанавливается работодателем в локальных нормативных актах (коллективный
договор, правила внутреннего трудового распорядка, графики сменности) или
индивидуальных трудовых договорах.
Как следует из
материалов дела, 09 октября 2006 года между К*** О.В. и ответчиком ЗАО «А***»
был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истцу был установлен
должностной оклад, восьмичасовой рабочий день с началом работы в 09-00 часов и
окончанием работы – в 18 часов, с обеденным перерывом с 12-00 до 13-00 часов
при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
Фактически, без
внесения изменений и дополнений в трудовой договор, истец с момента заключения
трудового договора работал по графику с 08-00
часов до 08-00 часов утра следующего дня. По утверждению К*** О.В., в период с
октября 2006 года по апрель 2008 года имела место ежемесячная переработка, в
связи с чем ответчик обязан был произвести доплату за привлечение его к
сверхурочным работам, что предусмотрено трудовым законодательством, в частности
ст.152, 153, 154 ТК РФ.
Согласно пояснениям
представителя ответчика в судебном заседании, для отдельных категорий
работников ЗАО «А***», к которой относится истец, введен суммированный учет
рабочего времени, учетный период равен одному году.
В соответствии со ст.99
ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе
работодателя за пределами установленной для работника продолжительности
рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего
времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Для режима
суммированного рабочего времени сверхурочная работа – это работа, выполняемая
работником сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Определить
количество часов, отработанных работником сверхурочно, можно только по итогам
учетного периода.
Порядок суммированного
учета рабочего времени регламентирован ст.104 ТК РФ. Как следует из данной
нормы, если по условиям производства (работы) у индивидуального
предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ
не может быть соблюдена установленная для данной категории работников
ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается
введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность
рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не
превышала числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается
правилами внутреннего трудового распорядка.
Порядок оплаты
сверхурочной работы определен в ст.152 ТК РФ, согласно которой сверхурочная
работа оплачивается:
- за первые два часа
работы – не менее чем в полуторном размере;
- в последующие часы
– не менее чем в двойном размере.
Этот принцип оплаты
сверхурочных работ, имеющий место при любом режиме работы, является единым.
Конкретные размеры
оплаты за сверхурочные работы могут определяться коллективным договором,
локальным нормативным актом или трудовым договором.
Исходя из системного
толкования ст.ст. 99, 104 и 152 ТК РФ
при суммированном учете рабочего времени до истечения учетного периода
не только невозможно определить количество часов, отработанных сверхурочно, но
и установить сам факт сверхурочной работы.
Суды первой и
апелляционной инстанций положений приведенных норм не учли и, разрешая спор о доплате
за привлечение к сверхурочным работам, руководствовались представленными
ответчиком расчетами фактически отработанного времени дежурными по котельной за
период с января по октябрь 2007 года (за 10 месяцев), тогда как расчетный
период еще не закончился.
Кроме того, в представленных расчетах (л.д.47-48, 52) при
определении фактически отработанных часов за нормой рабочего времени в ноябре
2006 года, марте, мае, августе 2007 года
ответчиком были допущены арифметические ошибки, что повлияло на результат
определения количества часов за период с января по октябрь 2007 года.
Других доказательств
(табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетных ведомостей),
свидетельствующих, что за период с октября 2006 года по апрель 2008 года заработная
плата была истцу выплачена за все часы,
фактически отработанные им сверх нормы рабочего времени, в деле не имеется.
Расчет, произведенный ответчиком с К*** О.В. за привлечение его к сверхурочной
работе, судебными инстанциями не
проверялся.
Судом не
исследовался вопрос о предоставлении истцу второго обеденного перерыва
продолжительностью 1 час, который не включается в счет рабочего времени и не оплачивается. Положение об оплате
труда ЗАО «А***» и локальные нормативные акты (коллективный договор, правила
внутреннего трудового распорядка), устанавливающие режим рабочего времени
оперативного дежурного по объектам энергообеспечения и ОПС, представлены не были.
Имеющиеся на л.д. 46 сведения о режиме отдыха
не могут быть признаны допустимым доказательством предоставления истцу перерыва для питания в
ночное время.
Поскольку решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не
устранившей недостатки решения, постановлены с существенным нарушением норм
материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, они подлежат
отмене с направлением на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и
рассмотреть возникший спор в соответствии с нормами материального права,
применимыми к данному делу.
На основании ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района
г.Ульяновска от 30 мая 2008 года и апелляционное определение Заволжского
районного суда г.Ульяновска 18 июля 2008 года отменить, направить дело на новое
рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председатель
А.А. Парфенов