УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зарубежнова С.О.
Дело № 7-296/2024
73RS0003-01-2024-002415-19
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
26 сентября 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов
Д.А.,
при секретаре Абдрахмановой
Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Тихоновой Юлии Васильевны – Лукиной Оксаны Сергеевны на решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2024 года,
установил:
постановлением начальника Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Угленкова М.А. от 13.06.2024 Тихоновой Ю.В. назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей
по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.
В вину Тихоновой Ю.В. было вменено то, что 11.06.2024 в 16 час. 20 мин.
на привокзальной площади речного порта г.Ульяновска, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул.Портовая, 25, она распивала алкогольную продукцию – вино
игристое «Лыхны» с содержанием алкоголя 12%, то есть
в запрещенном для этого Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ месте.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
25.07.2024 указанное постановление оставлено без изменения, с исключением из
объема предъявленного административного правонарушения, указанных в обжалуемом
постановлении (либо употребление наркотических средств или психотропных
веществ, новых потенциально опасных психоактивных
веществ или одурманивающих веществ в общественных местах) – как ошибочно
вмененный.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Тихоновой
Ю.В. – Лукина О.С. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда не соответствует
обстоятельствам дела, поскольку описанные в протоколе и в постановлении
обстоятельства не соответствуют действительности, в виду того, что Тихонова
Ю.В. не употребляла алкогольную продукцию в общественном месте.
Ссылается на показания свидетеля К*** Н.Ш., которая в судебном
заседании пояснила, что на скамейке стояли стаканчики с безалкогольным
шампанским, о чем они сообщили полицейским и просили их направить на
медицинское освидетельствование, что сделано не было.
Отмечает, что суд первой инстанции не учел показания свидетеля К***
Н.Ш., хотя данный свидетель был предупрежден об ответственности за заведомо
ложные показания, в связи с чем, показания данного свидетеля сомнения не
вызывают.
Обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют
доказательства того, что в стаканчиках на скамейке находился алкогольный
напиток.
Подробно позиция защитника Тихоновой Ю.В. – Лукиной О.С. изложена в
жалобе и поддержана защитником Мироненко Т.А. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Тихоновой
Ю.В. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.20 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за потребление (распитие) алкогольной
продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Как установлено п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции» не
допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах,
указанных в подпунктах 1
- 9 пункта 2
настоящей статьи, в других общественных местах.
Вина Тихоновой Ю.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении
доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов должностного лица
административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы, заявленные при настоящем рассмотрении жалобы, исследовались
судьей районного суда и с учетом имеющихся по делу доказательств, были
мотивировано отклонены.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел показания
свидетеля К*** Н.Ш. при вынесении решения, является несостоятельным, поскольку
мотивы, по которым показания данного свидетеля не приняты в качестве
доказательств по делу, изложены в обжалуемом решении и являются верными. Оценка
показаний указанного лица дана судьей на основании и с учетом всех
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом показания указанного свидетеля опровергаются имеющимися в
материалах дела письменными доказательствами, а также видеозаписью. Более того,
в ходе рассмотрения жалобы был допрошен командир отделения ППСП ЛПП в речном порту г.Ульяновска Ульяновского
ЛО МВД России на транспорте З*** М.Н., который будучи предупрежденным об
административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ
подтвердил факт распития Тихоновой Ю.В. алкоголя в общественном месте.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.20 КоАП
РФ.
Вместе с тем, полагаю необходимым изменить резолютивную часть решения
судьи районного суда, указав, что постановление начальника Ульяновского ЛО МВД
России на транспорте от 13 июня 2024 года по делу об административном
правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении
Тихоновой Ю.В. было изменено, поскольку из вмененного в постановлении объема
обвинения была исключена фраза «либо потребление наркотических средств или
психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных
веществ или одурманивающих веществ в общественных местах», т.е. фактически
постановление должностного лица решением суда было изменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
изменить резолютивную часть решения судьи Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 25 июля 2024 года, указав, что постановление начальника
Ульяновского ЛО МВД России на транспорте от 13 июня 2024 года по делу об
административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП
РФ в отношении Тихоновой Ю.В. было изменено.
В остальной части решение судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 25 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника
Тихоновой Юлии Васильевны – Лукиной Оксаны Сергеевны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А.
Логинов