УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-001978-25
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-4323/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
1 октября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Мухаметзянова Даниса Фиргатовича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 20 мая 2024 года с учетом
определения судьи от 15 июля 2024 года об исправлении описки по делу №
2-1756/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Мухаметзянова Даниса Фиргатовича к обществу с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик Железно» о защите прав
потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Мухаметзянова Д.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик Железно» Бормотовой Ю.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мухаметзянов Д.Ф. обратился в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик Железно» (далее - ООО «СЗ
Железно») о защите прав потребителей.
Требования
мотивированы тем, что 30 октября 2023 года между сторонами заключен договор
долевого строительства *** на объект долевого строительства, по условиям которого застройщик
своими и/или с привлечением других лиц
построить (создать) согласно проектной документации многоквартирный жилой дом ***
в ЖК «***» по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию
дома передать в собственность дольщику объект долевого строительства,
определенный в п.2.1 договора.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено
29 декабря 2023 года, поэтому объект должны были передать ему в эту дату. Поскольку объект ему не передан, в адрес
ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Просил взыскать с
ответчика неустойку за просрочку по передаче объекта долевого строительства за
период с 29 декабря 2023 года по 19 марта 2024 года в размере 479 759 руб.
65 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые
расходы на отправку досудебной претензии в размере 166 руб. 84 коп.,
почтовые расходы на
отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 166 руб. 84
коп., штраф, обязать ответчика приступить к передаче объекта долевого
строительства по договору.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мухаметзянов
Д.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение
об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Судом
не приняты во внимание требования пунктов 1.1, 3.4 договора участия в долевом
строительстве *** от 30 октября 2023 года и что на дату получения и разрешения
на ввод объекта в эксплуатацию 29 декабря 2023 года его денежные средства со специального счета эскроу перечислены
застройщику в полном объеме. Считает, что объект должен передаваться сразу
после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, завершения
строительства и завершения кадастровых работ.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СЗ Железно» просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что 30 октября 2023 года между сторонами заключен договор *** участия в
долевом строительстве, по условиям которого застройщик своими
и/или с привлечением других лиц построить (создать) согласно проектной
документации многоквартирный жилой дом *** в ЖК «***» по адресу: ***
на земельном участке с кадастровым номером *** и после получения разрешения на
ввод в эксплуатацию дома передать в собственность дольщику объект долевого
строительства, определенный в п.2.1 договора. Предполагаемый срок получения
разрешения на ввод в эксплуатацию дома - II квартал 2024 года. Допускается досрочное
исполнение застройщиком своих обязательств (п.3.1); стоимость объекта
5 485 057 руб. (п.4.1); передача объекта долевого строительства
дольщику не позднее 30 декабря 2024 года (п.5.1.3).
29
декабря 2023 года многоквартирный дом ****** введен в эксплуатацию.
Истец, полагая, что объект ему не передан в
установленный срок, в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без
удовлетворения.
После вынесения решения суда ответчиком был
передан истцу объект долевого строительства 24 июля 2024 года.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с
частью 1 статьи 4 Федерального закона
от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» (далее - Закон о долевом
строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также
- договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок
своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный
дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в
эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого
строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник
долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и
принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в
эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с
частью 1 статьи 6 Закона
о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства не позднее срока, который
предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого
строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого
строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный
подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая,
установленного частью 3
настоящей статьи.
Статья 8 Закона о долевом
строительстве предусматривает сроки
передачи объекта долевого строительства, согласно которой:
- передача объекта долевого
строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке
разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости;
- после получения
застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан
передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором
срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства
по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Суд первой инстанции
с учетом вышеуказанных положений закона, исходя из буквального толкования
пункта 3.1 договора участия в долевом строительстве, предусматривающего
предполагаемый срок окончания строительства многоквартирного дома и получения
разрешения на ввод его в эксплуатацию - II квартал 2024 года, и пункта 5.1.3,
предусматривающего срок передачи истцу объекта долевого строительства - не
позднее 30.12.2024, пришел к правильному выводу о том, что застройщик не
нарушил установленный договором долевого участия в строительстве срок передачи
участнику объекта долевого строительства.
У судебной коллегии
не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда по доводам
апелляционной жалобы.
Предусмотренное договором условие о передаче
объекта долевого строительства в течение определенного периода с момента
получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во
взаимосвязи с условием этого договора о сроке строительства свидетельствует о
наличии в договоре участия долевого строительства согласованного сторонами
срока передачи застройщиком объекта долевого строительства
участнику этого строительства -
не позднее 30 декабря 2024 года, что соответствует
требованиям Закона о долевом строительстве и не нарушает права и законные
интересы участника долевого строительства.
Часть 3 статьи 8 Закона о долевом
строительстве прямо предусматривает два срока по договору участия в долевом
строительстве – срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, после
наступления которого должен быть
определен срок передачи объекта долевого строительства, что и предусмотрено
договором между сторонами.
В связи с чем доводы истца о наступления
срока передачи ему объекта сразу после получения разрешения на ввод в
эксплуатацию дома – 29 декабря 2023 года не основаны ни на законе, ни на
договоре, и, вопреки доводам заявителя, условия договора о сроке исполнения
обязательств не противоречат Закону о долевом строительстве. При этом Закон о
долевом строительстве не связывает срок передачи объекта дольщику с датой
перечисления стоимости объекта от дольщика застройщику.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали
бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства и условий договора между сторонами, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным
и отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20 мая 2024
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухаметзянова Даниса
Фиргатовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.10.2024.