УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-002803-28
Судья Жилкина
А.А.
Дело № 33-4549/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1
октября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства
и транспорта администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 22 мая 2024 года с учетом определения того же
суда от 8 июля 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу №
2-2449/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Обшаровой Равили Равкатовны удовлетворить частично.
Взыскать с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска за счет средств казны
муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Обшаровой Равили
Равкатовны расходы на лечение в размере 177 215 руб., компенсацию морального
вреда в сумме 400 000 руб.
В удовлетворении
остальной части требований – отказать.
Заслушав доклад
судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Обшаровой Р.Р. – Курганова
В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора
Пушистова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Обшарова Р.Р. обратилась в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства
и транспорта администрации г. Ульяновска о взыскании ущерба, причиненного
здоровью, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 05.03.2024 из-за
некачественного содержания тротуара в зимний период и неприменения мер
безопасности для передвижения по нему, упала на тротуаре возле жилого дома,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, и получила травму – ***. В период
с 05.03.2024 по 29.03.2024 она находилась на стационарном лечении в ГУЗ ***,
где ей была проведена операция: ***.
В период лечения она была вынуждена приобрести за свой счет следующие
медицинские изделия: пластина для накостного остеосинтеза в комплекте с винтами
(титан) – в сумме 152 000 руб., а также оплатить лечение с применением
указанных медицинских изделий (оперативное лечение) на сумму 17 028 руб., с
ежедневным осмотром врача-травматолога в сумме 8187 руб., всего на сумму 177
125 руб.
После падения ее здоровье не восстановилось, продолжаются боли,
изменился привычный образ жизни.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
размере 1
000 000 руб., материальный ущерб в размере 177 215 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ульяновска, Финансовое
управление администрации г. Ульяновска, врач ГУЗ «Ульяновский областной клинический
центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача
России Е.М. Чучкалова» – Абдуллаев А.М., ООО «Капитал МС», МБУ «Дорремстрой».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указано, что Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска осуществляет дорожную деятельность в муниципальном образовании «город Ульяновск».
Управление осуществляет в пределах своей компетенции функции по обеспечению
решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий,
переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами
Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных
дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта
дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям
многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»;
создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации
транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования
«город Ульяновск». Обращено внимание, что в соответствии с муниципальным
заданием на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов обязанность по содержанию автомобильных дорог общего
пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе возложена на
муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой». По мнению автора жалобы,
исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано, что
именно бездействие ответчика в виде непринятия мер по надлежащему содержанию
территории стало причиной падения Обшаровой Р.Р. и получения ею травмы,
причинившей физические и нравственные страдания.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей
ответчиков и третьих лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и
следует из материалов дела, *** Обшарова Р.Р. упала на тротуаре, расположенном
по *** в г. Ульяновске.
В этот же день
Обшарова Р.Р. была госпитализирована в ГУЗ ***. Травма со слов пациентки
получена *** в 13.00 час. на улице в результате падения на левую верхнюю
конечность. При осмотре выполнена *** (л.д. 7).
В период с
05.03.2024 по 29.03.2024 Обшарова Р.Р. находилась на стационарном лечении в
указанном медицинском учреждении, 10.03.2024 ей была выполнена операция ***
(л.д. 7, 109).
Обшарова Р.Р., ссылаясь на то, что по вине
ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства по делу, закон, подлежащий применению к
спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
В соответствии со
статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из пункта 11 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему
правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,
причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях,
специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины
причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095,
статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по
возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда
(статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает,
что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного
повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того,
что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным
возместить вред.
Факт получения
Обшаровой Р.Р. травмы *** в результате падения на тротуаре, расположенном по ***
в г. Ульяновске, кроме показаний истца, медицинской документации истца и иных
письменных доказательств, подтверждается также показаниями допрошенного в суде
первой инстанции в качестве свидетеля П*** Г.А., являвшегося очевидцем
произошедшего события.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы оснований не доверять показаниям указанного свидетеля,
предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний, у суда не имелось. Кроме того, данные свидетельские показания
согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
При таких
обстоятельствах, судом первой инстанции, на основании надлежащей оценки
представленных в материалы дела доказательств, сделан обоснованный вывод о
доказанности получения Обшаровой Р.Р. травмы в результате падения на тротуаре,
расположенном вдоль частных домов по *** в г. Ульяновске.
Оснований для иной
оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия также отмечает, что в
соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным
отношениям сторон (статьи 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской
Федерации), именно Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска должно было доказать отсутствие своей вины в создании
условий, приведших к причинению вреда здоровью истицы в момент передвижения по
улице, тогда как ответчиком таких доказательств материалы дела не представлено.
Единые нормы и требования в сфере
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»
установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования
«город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от
24.02.2021 № 20 (далее – Правила благоустройства).
Пункт 1.2 Правил благоустройства определят
содержание объекта благоустройства как поддержание в надлежащем техническом,
физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных
элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями и требованиями данных
Правил.
Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства
благоустройство города Ульяновска, в том числе прилегающих территорий,
осуществляется администрацией города Ульяновска, ее отраслевыми
(функциональными), территориальными органами и структурными подразделениями. К
исключительной компетенции органов местного самоуправления относится
благоустройство и содержание объектов и элементов благоустройства, находящихся
в их собственности и владении, в том числе на прилегающих территориях
(инженерные сети, малые архитектурные формы, зеленые насаждения и др.).
Главой 6 Правил
благоустройства установлены особенности уборки территории в зимний период.
Согласно пункту 6.1 Правил благоустройства
период зимней уборки территории города Ульяновска – с 15 октября по 15 апреля
включительно.
В соответствии с пунктом 6.7 Правил
благоустройства в зимний период дорожки и площадки парков, скверов, бульваров
должны быть полностью очищены от снега и в случае гололеда посыпаны песком.
Согласно пункту 19.5.6 указанных Правил
благоустройства дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны
содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное
движение пешеходов.
Согласно Положению об Управлении дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденному решением
Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 (приложение № 16), основными
задачами данного Управления являются разработка и обеспечение реализации
основных направлений политики в области дорожной деятельности, в отношении
автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитального ремонта
и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым
территориям многоквартирных домов, в границах муниципального образования «город
Ульяновск», создания условий для предоставления транспортных услуг населению и
организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального
образования «город Ульяновск», проектирования, строительства, капитального
ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на
территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в
муниципальной собственности.
Финансирование
расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности
Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» (пнкт 1.6).
Пункт 3.1 Положения
к числу основных задач Управления относит разработку и обеспечение реализации
основных направлений политики в области дорожной деятельности, в отношении
автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Согласно разделу 4
Положения Управление в рамках возложенных на него задач выполняет следующие
функции: в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия
главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с Бюджетным
кодексом Российской Федерации (пункт 4.1); в области дорожной
деятельности: обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования
«город Ульяновск» (пункт 4.2.1).
Таким образом, Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом
администрации города Ульяновска, ответственным за содержание дорог, в том числе
в зимнее‑весенний период.
Доказательства тому, что *** тротуар, на
котором упала Обшарова Р.Р., соответствовал условиям безопасности зимнего
времени, был очищен от снежно‑ледяных образований и обработан песком и
реагентами, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной
жалобы, верно установив, что муниципальное образование «город Ульяновск» в лице
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска по
смыслу статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является
лицом, ответственным за причиненный Обшаровой
Р.Р. вред здоровью, суд возложил на ответчика гражданско‑правовую
ответственность за причиненный ущерб, путем компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского
кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину
морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи
1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте
32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,
учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация
морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником
повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что,
поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях
испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему
морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь
размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации
морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует
исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины
нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как разъяснено в пунктах 26-28 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер
компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие
конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных
неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему
нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием)
причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень
вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения)
вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания
фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:
существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым
причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и
истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб
и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом
способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим
характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их
детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например,
причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя
вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо
прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью
(продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты
трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При определении размера компенсации
морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда
единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на
принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями
потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует
понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений
между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Тяжелое имущественное положение ответчика не
может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда
(пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33).
Как разъяснено в пункте 30 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального
вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям
нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или
нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о
разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела,
в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего
уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему
чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не
была указана им в исковом заявлении.
Руководствуясь приведенными выше нормами
закона и разъяснений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые
требования к ответчику, которым не представлено доказательств отсутствия вины в
причинении вреда истцу.
При определении
подлежащего взысканию в пользу Обшаровой Р.Р. размера компенсации морального
вреда суд учел степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных
страданий в результате полученного вреда здоровью, степень вины ответчика,
принципы разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание
обстоятельства, снизив сумму компенсации морального вреда до 400 000 руб.
Исходя из степени
тяжести причиненного истцу вреда здоровью в результате произошедшего события,
длительности лечения, негативных последствий для здоровья, вызванных
причиненной травмой, невозможности длительный период времени вести активный
образ жизни, индивидуальных особенностей истца, ее возраста, учитывая
материальное положение ответчика, судебная коллегия считает разумным и
достаточным взысканный с ответчика в пользу истца размер компенсации морального
вреда в вышеуказанном размере, в связи с чем оснований для большего снижения
размера компенсации морального вреда не имеется.
Таким образом,
выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и
оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 22 мая 2024 года с учетом определения того же суда от 8 июля
2024 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 года