УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-001029-06
Судья Надршина Т.И. Дело №
33-4483/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 8
октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Панкрушиной Е.Г.
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-891/2024 по
апелляционной жалобе Юсупова Раиля Альбертовича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 20 мая 2024 года, с учетом определения того
же суда от 18 июля 2024 года об исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Юсупова Раиля
Альбертовича к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной
собственности администрации города Ульяновска о признании нанимателем жилого
помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого
помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителя Юсупова Р.А. – Иванова С.М., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Юсупов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным
в ходе судебного разбирательства, к администрации города Ульяновска, Управлению
муниципальной собственности администрации города Ульяновска о признании нанимателем
жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма
жилого помещения.
Исковые
требования мотивированы тем, что 16.11.2004 Юсупов Р.А. совместно с родителями Ю*** Р.С. и Ю*** А.А. вселен в
квартиру, расположенную по адресу: *** Ю*** А.А. умер ***. После его смерти
истец обратился в администрацию г. Ульяновска с заявлением о внесении изменений
в договор найма жилого помещения. Решением комиссии по учету и распределению
жилой площади администрации г. Ульяновска от 15.02.2024 в удовлетворении
требований Юсупова Р.А. отказано, поскольку он не зарегистрирован в спорном жилом
помещении. С принятым решением истец не согласен. В период с 30.07.2022 по
01.08.2022 он принимал участие в качестве добровольца – бойца частной военной
компании «В***» в специальной военной операции, защищал интересы Российской
Федерации на территории ЛНР и ДНР. За время выполнения боевых задач
зарекомендовал себя как отважный и умелый боец. Награжден государственными
наградами и наградами частной военной компании «В***». 31.07.2022 истец при
выполнении боевых задач получил ранение, в связи с чем по настоящее время
находится на лечении.
С учетом
уточненных исковых требований истец просил суд признать
его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, вместо
умершего отца Ю*** А.А., обязать администрацию г. Ульяновска,
Управление муниципальной собственности администрации г. Ульяновска заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 105).
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Юсупов Р.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам
искового заявления. Считает, что действия ответчиков ущемляют его жилищные
права и права его несовершеннолетних детей. Обращает внимание, что в спорной
квартире его семья проживает около 12 лет, оплачивает жилищно-коммунальные
услуги, требования о выселении к нему не предъявлялись. Полагает, что проживает
в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
силу статьи 5
Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в
действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, Жилищный кодекс
Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые
возникнут после введения его в действие, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В
соответствии со статьей 53
ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются
наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из
договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг
нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы,
а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи
нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее
хозяйство.
Исходя
из положений статьи 54
ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое
помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников,
нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех
совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в
соответствии с правилами настоящей статьи,
приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право
пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами
семьи (статьей 53)
и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним
членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные
положения содержатся в статьях 69,
70
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В пунктах 24
– 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что
согласно части 2
статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от
того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были
вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя
имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2
статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в
случае временного отсутствия (статья 71
ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого
помещения (пункт 5 части
2 статьи 26
ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70
ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72
ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76
ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80
ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81
ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82
ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2
статьи 83 ЖК РФ).
Разрешая
споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся
членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК
РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя,
проживающие совместно с ним.
Под
ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами
семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в
частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета,
общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного
пользования и т.п.
В
случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному
основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69
и части 1
статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по
договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем
права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с
соблюдением предусмотренного частью 1
статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в
жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2
статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи
нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе
требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального
найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае
смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти
положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2
статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения
договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится
один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему
согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно
проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким
образом, положения пункта 2
статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3
статьи 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого
помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в
случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место
жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор
социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же
условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все
проживающие признаются сонанимателями.
Положениями
частей 2
и 3 статьи 83
ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее
расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от
исполнения договора.
В
случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого
помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке
от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается
расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение,
расположенное по адресу: ***, является муниципальной
собственностью.
Согласно выписке из учетов ОРУГ нанимателем жилого помещения по адресу: ***,
с 06.09.2000 являлся Ю*** А.А. на основании выписки из протокола от 03.10.2013
№ *** (л.д. 6-9).
В данной квартире были зарегистрированы наниматель Ю*** А.А. в период с
06.09.2000 по 17.02.2014, сын нанимателя Юсупов Р.А. в период с 08.10.2009 по
28.10.2020, жена нанимателя Ю*** Р.С. в период с 09.12.1998 по 27.02.2009
(прежний наниматель жилого помещения).
В графе «причина выбытия» указан адрес выезда Юсупова Р.А. – ***.
С
28.10.2020 Юсупов Р.А. зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 40).
Согласно выписке из учетов ОРУГ в жилом помещении по адресу: ***, зарегистрированы собственник Ю*** Р.С. с 02.10.2020 по настоящее время, сын
собственника Юсупов Р.А. с 28.10.2020 по настоящее время.
*** Ю*** А.А. умер (л.д. 13).
Из лицевого счета на спорное жилое помещение, выданного
14.03.2024 по состоянию на 21.09.2023, усматривается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере
16 891 руб. 26 коп. (л.д. 10).
Согласно
сведений, представленных ГКУЗ «О***» следует, что Ю*** А.А., *** года
рождения, был взят на диспансерное наблюдение 27.12.2019 с диагнозом «***». Лечение получал в стационаре № *** с
23.12.2019 по 07.04.2020, после выписки продолжил лечение амбулаторно.
22.01.2020 проведена заключительная дезинфекция по адресу: *** После выписки из
стационара эпидемиологической опасности для окружающих не представлял. По результатам
анализов *** с 24.01.2020 прекратилось. Основной курс лечения завершен
11.11.2020. 08.02.2023 решением ВК № 64 снят с диспансерного наблюдения по
выздоровлению и окончанию сроков наблюдения. Юсупов Р.А., *** года рождения,
обследовался в ГКУЗ ***, как контактный с отцом *** Данных за *** не выявлено.
Назначалось профилактическое лечение на 3 месяца (л.д. 110).
Согласно
сведений ГУЗ «Об***», Ю*** А.А., *** года рождения, состоит на учете с
25.12.2019, диагноз «***». Проживание с *** лицом в
одном помещении не опасно (л.д. 112).
В период
времени с 30.07.2022 по 01.08.2022 истец принимал участие в качестве
добровольца – бойца ЧВК «В***» в специальной военной операции на территории ЛНР
и ДНР, в результате чего получил множественные ранения, до настоящего времени
проходит лечение (л.д. 11, 12).
После смерти своего отца Юсупов Р.А. обратился с заявлением о признании
нанимателем жилого помещения по адресу: ***, которое Управлением муниципальной
собственностью администрации г. Ульяновска оставлено без удовлетворения (л.д.
15).
Ссылаясь на законное вселение в жилое помещение, наличие
оснований для изменения договора социального найма, незаконность отказа в
изменении договора социального найма и признании нанимателем жилого помещения
вместо умершего отца, Юсупов Р.А. обратился в суд с настоящим исковым
заявлением.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
исходил из того, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения и
снялся с регистрационного учета, тем самым расторгнул договор социального найма
жилого помещения.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
Юридически
значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за
гражданином право пользования жилым помещением, в силу статей 69,
70
ЖК РФ являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в
жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом
семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного
соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования
другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может
быть признано право пользования жилым помещением.
Установленных
законом оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой
на условиях социального найма не имеется.
Как следует из пояснений истца Юсупова Р.А. в суде первой инстанции, он
принял решение сняться с регистрационного учета по адресу: ***, поскольку
проживание с отцом стало опасным, в отношении жилого помещения имелась
задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая списывалась с
его счета, Ю*** А.А. просил его выписаться, угрожал, что выпишет его в судебном
порядке (л.д. 136).
Бесспорных
доказательств того, что Юсупов Р.А. фактически проживал в спорной квартире и
вел с Ю*** А.А. общее хозяйство, каких-либо препятствий для проживания истца в
спорном жилье, непроживание Юсупова Р.А. в спорной квартире носило временный
или вынужденный характер, материалы дела не содержат.
После
переезда на постоянное место жительства по адресу: *** Юсупов Р.А. перестал
являться членом семьи нанимателя спорной квартиры (Ю*** А.А.). При этом следует
отметить, что на момент снятия с регистрационного учета по адресу: *** истец
достиг возраста 25 лет и мог самостоятельно распоряжаться своим правом выбора
места проживания.
Договор
социального найма с истцом прекращен в силу закона (часть 3
статьи 83 ЖК РФ) в связи с расторжением им данного договора в
отношении себя самого.
Право
требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо
первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя
с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое
помещение в установленном законом порядке, тогда как истец в договор
социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя
после выбытия из спорного помещения в другое место жительства в 2020 году
включен не был, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились,
истец при жизни отца был зарегистрирован по месту жительства в ином жилом
помещении, что свидетельствует о том, что Юсупов Р.А. в установленном законом
порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселен
не был, что лишает его права заключения договора социального найма спорного
жилого помещения после смерти нанимателя Ю*** А.А.
Применительно
к вышеприведенным нормам законодательства суд пришел к верному выводу, что
истец добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, что в
силу статьи 89
ЖК РСФСР и части 3 статьи
83 ЖК РФ свидетельствует о расторжении договора социального найма
жилого помещения со дня его выезда.
Аргументы автора жалобы о наличии у него
права на заключение с ним договора социального найма, как члена семьи умершего
нанимателя, при выше установленных обстоятельствах, являются несостоятельными,
основаны на неверном толковании норм материального права.
Наличие судебных приказов мирового судьи судебного участка
№ *** Железнодорожного района г. Ульяновска от 27.03.2020, 04.05.2023 о
взыскании с Юсупова Р.А. в пользу УМУП «У***» задолженности за коммунальные
услуги не порождает прав истца на спорное жилое помещение, поскольку
одноразовые платежи без фактического вселения и регистрации по месту жительства
право на жилое помещение не дают. Списание денежных средств во исполнение
судебного приказа не свидетельствует о добровольном исполнении обязанности по
оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, доказательств их реальной оплаты
в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от
20 мая 2024 года, с учетом определения того же суда от 18 июля 2024 года об
исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова Раиля
Альбертовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.10.2024