УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-02-2024-000113-58
Судья Жучкова
Ю.П.
Дело № 33-4540/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1
октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова
С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р.,
Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Балякина Сергея Андреевича на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 25 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2-104/2024,
по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить.
Взыскать с Балякина Сергея Андреевича (паспорт 7320 №
407822) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» сумму долга за газ за период с 16.09.2023 по 15.12.2023 в размере
127 757 руб., пени в размере 125 руб. 59 коп., расходы по оплате
государственной пошлины 3757 руб. 65
коп.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Балякина С.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Волковой Д.Р., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»)
обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Балякину
С.А. о взыскании задолженности за
потребленный природный газ.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик
произвел несанкционированное подключение к газораспределительной системе, что
подтверждается актом проверки от 14.12.2023, в результате чего истец в период с
16.09.2023 по 15.12.2023 предоставил абоненту природного газа на сумму
127 757 руб. Однако ответчик указанную задолженность не погасил.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою
пользу задолженность за потребленный природный газ за период с 16.09.2023 по
15.12.2023 в размере 127 757 руб., пени за период с 01.02.2024 по 31.03.2024 в
размере 125 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере
3757 руб. 65 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Балякин С.А. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы
материального и процессуального права. Выражает несогласие с показаниями
свидетелей, проводивших проверку ранее отключенных абонентов от газовой сети, поскольку
он не впускал на территорию своего домовладения, в том числе в помещение
строящегося объекта, сотрудников газовой службы, они прошли на территорию
самостоятельно, чем нарушили его права. Кроме того, сотрудниками газовой службы
не предъявлялись ему документы на проведение рейда (проверки). При наличии
сведений о нелегальном потреблении газа, истцу необходимо было обратиться в
правоохранительные органы для осмотра помещения и земельного участка. Данное
обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от
15.12.2023, составленным на следующий день после рейда. В книге правонарушений
ОМВД запись сделана также на следующий день после проверки. В нарушение
процессуальных норм проверяющие дали подписать ему незаполненный акт проверки,
который заполнили в офисе, а на следующий день обратились в полицию.
Также указывает, что судом необоснованно не приняты во
внимание его доводы о признании факта несанкционированной врезки в газопровод и
об исключении использования ресурса из газопровода. В связи с чем обращает
внимание, что решение суда противоречит вынесенному в отношении него
постановлению мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского
судебного района Ульяновской области по делу об административном правонарушении
от 12.01.2024. Мировой судья признал недоказанным факт потребления им газа, а
суд в обжалуемом решении взял за основу показания сотрудника истца и сделал
противоположный вывод.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Выслушав пояснения Балякина С.А. и представителя ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» Волковой Д.Р., проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, с 31.10.2022 Балякин С.А. является
собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 56-58). После
приобретения указанного жилого дома в связи с его непригодностью для проживания
дом был снесен и на земельном участке построено гаражное помещение.
Согласно справке
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», первичный пуск газа по адресу: ***,
произведен в 2009 году и отключен 26.10.2021 согласно акту отключения бытового
газоиспользующего оборудования от 26.10.2021 №107 (л.д.10, 55).
Из акта проверки
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» от 14.12.2023 № 592 следует,
сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по адресу: *** выявлен факт
несанкционированного подключения в гараж газовой горелки (несанкционированного
подключения к центральному газопроводу металлической трубе, диаметром 20 мм)
(л.д. 12, 73).
14.12.2023 между
Балякиным С.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» был заключен договор
поставки газа для обеспечения коммунально‑бытовых нужд граждан № ***,
согласно пункту 2.2. которого подача газа производится в помещение по адресу: ***
(л.д. 7-9).
Договор на поставку
природного газа по вышеуказанному адресу с
Балякиным С.А. ранее 14.12.2023
не заключался.
15.12.2023 истцом
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» произведено отключение газоснабжения под
сварку на вводе в гараж по адресу: *** что подтверждается актом от
15.12.2023 №62 (л.д. 71).
Постановлением
мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного
района Ульяновской области от
12.01.2024 (дело №5-7/2024)
Балякин С.А. был признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, за самовольное подключение к
газопроводу по адресу: ***, если эти действия не содержат признаков уголовно
наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 10 000 руб. (л.д. 112-116).
В связи с
установлением несанкционированного подключения к газопроводу, ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» произвело расчет объема природного газа, предоставленного Балякину
С.А. за период с 16.09.2023 по 15.12.2023. В частности, объем похищенного газа
составил 18 843 куб.м. на сумму 127 757 руб. (л.д. 11).
Поскольку указанная
задолженность ответчиком не погашена, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям,
руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация
обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не
урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и
иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в
соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, в случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового
потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического
подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно
пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии
производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии
с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми
актами или соглашением сторон. При этом в силу пункта 6 статьи 3 этого Кодекса
под иными правовыми актами понимаются в том числе постановления Правительства
РФ.
В
соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации
размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема
потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а
при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии
с пунктом 19 которых права и обязанности сторон при исполнении договора
определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными
законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями
договора и настоящими правилами.
Судом
первой инстанции верно учтены также Правила предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №
354, в которых указано, что правила, утвержденные настоящим постановлением, не
применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения
коммунально‑бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в
соответствии с Правилами поставки газа № 549.
Поскольку
Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 21.07.2008 № 549, не урегулированы отдельные вопросы
взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных
услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, и
абонентами, в частности, в случае обнаружения осуществленного в нарушением
установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) абонентов
к сетям газораспределения и газопотребления, не предусмотрены случаи
несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления
и не регламентированы меры ответственности потребителей газа, допустивших такие
нарушения, суд правомерно руководствовался Правилами предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 06.05.2011 № 354.
Так,
согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при
обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения
(несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к
внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении
несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На
основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель
направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное
подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для
потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные
без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление
размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов
коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности
несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за
период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной
в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем
с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае
невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения
- с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3
месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты
устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае
невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования
доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на
основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с
применением к такому объему повышающего коэффициента 10.
Объем
коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при
несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией
расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о
водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении
для случаев самовольного подключения.
Приведенные
положения закона были учтены судом первой инстанции при вынесении решении,
судебный акт принят в полном соответствии с требованиями материального закона,
подлежащего применению.
Вопреки
доводам жалобы, поскольку факт несанкционированного подключения газового
оборудования ответчика к газораспределительным сетям и бездоговорное
потребление газа, выявленное 14.12.2023, подтверждается представленными в
материалы дела доказательствами, принимая
во внимание, что дата осуществления несанкционированного подключения не была
установлена, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» правомерно в соответствии с
пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 по Методике
расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода,
утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2020 №1227, произвело расчет
доначислений за период с 16.09.2023 по 15.12.2023 (3 месяца), определив размер
задолженности в сумме 127 757 руб. Представленный истцом расчет задолженности
соответствует требованиям действующего законодательства.
Вопреки
доводам жалобы, нарушений при проведении сотрудниками ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» проверки не установлено, доказательств тому, что
Балякину С.А. был передан для подписания пустой бланк акта проверки, не
представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела об административном
правонарушении № 5-7/2024 Балякин С.А. подтвердил, что копия акта проверки от
14.12.2023 идентична акту проверки, который он подписывал и был ознакомлен в
день его составления. Факт обращения в
полицию и составление протокола об административном правонарушении в отношении
ответчика не в день проверки, а на следующий день 15.12.2023, на существо
принятого решения не влияют и его отмену не влекут.
Доводы
Балякина С.А. об отсутствии доказательств потребления газа, судебной коллегией
отклоняются, поскольку являлись предметом подробного исследования суда первой
инстанции и признаны несостоятельными, кроме того данные доводы не
свидетельствуют о том, что газоснабжение гаражного помещения при наличии
несанкционированного подключения не производилось.
При
этом ссылка Балякина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского
судебного района Ульяновской области от
12.01.2024 не влечет отмену решения суда, поскольку из указанного постановления
следует, что мировой судья пришел к выводу о том, что Балякин С.А. не может
быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное
(безучетное) использования газа в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях и признал Балякина С.А. виновным в
совершении указанного административного правонарушения за самовольное
подключение к газопроводу.
Кроме
того, как следует из пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №
354, в случае установления факта несанкционированного подключения исполнитель
производит доначисление платы за коммунальную услугу газоснабжения. Таким
образом, действия истца по начислению платы за потребленный природный газ за
спорные 3 месяца после установления факта несанкционированного подключения к
газопроводу являются правомерными.
Учитывая
изложенное, суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные
доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к верному
выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск».
Доводы
апелляционной жалобы с указанием на неправильную оценку судом доказательств,
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и
отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также иные доводы
жалобы, с учетом приведенных выше норм материального права и установленных
обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного
постановления, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого решения
не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 25
июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балякина Сергея
Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4
октября 2024 года