УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2024-000232-17
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33-4394/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Старостиной И.М., Малышева Д.В.,
при секретаре Юшиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый
поселок» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 июня
2024 года по гражданскому делу № 2-2177/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «УК Чистый поселок» к Бобровой Наталье Владимировне,
Тимошиновой Наталье Алексеевне, Николаевой Елене Юрьевне, Дугалевой Евгении
Алексеевне, Акбаш Николаю Ильичу, Тян Дмитрию Валерьевичу, Цепцовой Любови Алексеевне, Карловской Галине Вадимовне, Николаеву Дмитрию
Викторовичу, Дугалевой Марине Денисовне, Николаеву Николаю Дмитриевичу, Дугалевой
Надежде Денисовне, Ятмановой Наталье Владимировне, ООО Звениговский; Миниахметовой
Анастасие Николаевне, Урайкиной Людмиле Владимировне, Торчилову Владимиру
Геннадьевичу об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным
домом отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой
Е.А., пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Чистый поселок» Родионова А.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания Чистый поселок» (ООО «УК Чистый поселок») обратилось в суд с иском к
Бобровой Н.В., Тимошиновой Н.А., Пан Л.Т., Николаевой Е.Ю., Дугалевой Е.А.,
Акбаш Н.И., Тян Д.В. об
одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2021
между ООО «УК Чистый
поселок» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***,
заключен договор управления многоквартирным домом № ***.
Обязанности по содержанию и управлению многоквартирным домом
управляющей компанией выполняются надлежащим образом.
Однако со стороны собственников указанного многоквартирного
дома обязательства по оплате за услуги по содержанию и управлению домом не
выполняются. Общая сумма задолженности по состоянию на 01.01.2024 составляет 58 654
руб. 24 коп.
Кроме того, согласно договору управления многоквартирным
домом для взаимодействия управляющей компании и жильцов дома необходимо назначить
совет дома, с которым решаются вопросы по управлению и надлежащему содержанию
дома, чего сделано не было, что не дает возможность своевременно оформлять
документы, в том числе по подготовке дома к отопительному сезону.
Для принятия какого-либо решения кворум не собирается,
жильцы на собрании не присутствуют и отказываются подписывать какие-либо
документы.
Учитывая изложенное, выполнить обязательства по надлежащему
содержанию многоквартирного дома не представляется возможным.
Истец просил расторгнуть
договор управления многоквартирным домом от
01.10.2021 № ***.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Цепцова
Л.А., Карловская Г.В., Николаев Д.В.,
Дугалева М.Д., Николаев Н.Д., Дугалева Н.Д.; Ятманова Н.В., ООО «Звениговский»,
Миниахметова А.Н., Урайкина Л.В., Торчилов В.Г.
Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 26.06.2024 прекращено производство по делу в части исковых
требований ООО «УК Чистый поселок» к Пан Л.Т. в связи со смертью
ответчика.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «УК Чистый поселок» просит
отменить решение суда.
В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены доводы
общества об отсутствии взаимодействия управляющей компании с собственниками
помещений многоквартирного дома. Отмечает, что в судебном заседании принимала
участия лишь один собственник квартиры многоквартирного дома, что
свидетельствует об отсутствии заинтересованности собственников в сотрудничестве
с компанией. Полагает, что судом необоснованно принята во внимание позиция лишь
одного собственника квартиры, расположенной в доме.
Ссылаясь на положения гражданского законодательства об
изменении и расторжении в одностороннем порядке договора в связи с нарушением
его существенных условий, считает, что нежелание жителей дома избрать совет
дома и старшего по дому, а также несвоевременная оплата за оказанные обществом
услуги является существенным нарушением условий спорного договора.
Указывает, что управляющая компания является коммерческой
организацией, а несвоевременная оплата за оказанные услуги не позволяет
обществу проводить необходимые мероприятия, направленные на содержание дома в
надлежащем состоянии.
Иные лица, участвующие
в деле, кроме представителя истца Родионова А.С., будучи надлежащим образом
извещенными, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях
на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации МО
«Старомайнский район» Ульяновской области от 24.09.2021 №*** с 01.10.2021 для
управления многоквартирными домами, в которых собственники помещений не выбрали
способ управления многоквартирным домом, управляющей организацией определено
ООО «УК Чистый поселок», в том числе, дома *** (т.1 л.д.59-62).
Решением
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным
протоколом общего собрания №*** от 26.08.2021 (т.1 л.д.27-28), собственниками
помещений в соответствии с положениями статьи 161
Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления многоквартирным
домом по адресу: ***, - управление управляющей организацией.
Управляющей
организацией избрано ООО «УК Чистый поселок».
С
01.10.2021 управляющая организация приступила к управлению многоквартирным
домом *** на основании заключенного с собственниками помещений договора
управления многоквартирным домом (т.1 л.д.17-29).
Указанный
договор вступает в действие с 01.10.2021 и действует в течение 5 лет (п.10.1 договора).
Согласно
пункту 10.2 договора управления, при отсутствии решения общего собрания
собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении настоящего
договора по окончании срока его действия настоящий договор считается продленным
на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим
договором.
Требование
о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом ООО «УК Чистый
поселок» обосновывает тем, что собственниками многоквартирного дома не
выполняются обязательства по оплате за услуги по содержанию и управлению домом,
старший по дому не избран, со стороны управляющей организации в адрес
собственников было направлено предложение об увеличении тарифа на текущий
ремонт, однако соглашения достигнуто не
было.
Поскольку
соглашения об утверждении размера платы за содержание с собственниками помещений
достигнуто не было, а также имеется непогашенная задолженность за оказанные
услуги по содержанию, собственникам помещений со стороны управляющей компании
было направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным
жилым домом в одностороннем порядке.
Разрешая
спор, суд первой инстанции указал, что в
соответствии с частью 8
статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или)
расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке,
предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения
договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1
статьи 310, пунктом 1
статьи 432, статьями 450
- 453
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изменение
и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По
требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению
суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Договор
управления многоквартирным жилым домом по своей правовой природе является
особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим
правового регулирования, а его предметом является производство работ и оказание
услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также предоставление
коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме.
Прекращение
данного вида особого обязательства по инициативе управляющей компании не предусматривается
законом. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке лишь по
инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а
именно частями 8.1
и 8.2 статьи
162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях,
определенных соглашением сторон.
Наличие
задолженности собственников по оплате по договору управления, не проведение
общих собраний, само по себе не влечет возникновение на стороне истца права на
расторжение договора.
Суд
апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными,
поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены
правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в
обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных
по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств,
представленных сторонами в материалы дела.
Оснований
для иных выводов по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не
имеется.
Так,
как следует из представленных материалов, ООО «УК Чистый поселок» выбрано
собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации.
Возможность
расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями
статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частями 8,
8.1
и 8.2 данной
статьи.
В
силу части 8.1
статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники
помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от
исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по
результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4
статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня
заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия
такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме
принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В
соответствии с частью 8.2
этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на
основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления
многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого
договора.
Применительно
к части 8.2
статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на
односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у
собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего
исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Таким
образом, по смыслу вышеприведенных норм жилищного законодательства, право на
односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным жилым
домом предоставлено собственникам помещений при наличии определенных условий.
В
качестве обоснования заявленных требований о расторжении договора управления
многоквартирным домом ООО «УК Чистый поселок», которое является управляющей
организацией, указано на не достижение с собственниками соглашения относительно
размера платы на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома и наличие
задолженности у собственников многоквартирного дома перед управляющей
организацией.
Вместе
с тем, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме
определяется с учетом управляющей организации и устанавливается на срок не менее
чем один год (часть 7
статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом
процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами
жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам
гражданского законодательства.
При
этом несогласие управляющей компании с принятым решением общего собрания
тарифом на содержание общего имущества многоквартирного дома само по себе не влечет
возникновение на стороне истца права на расторжение договора по смыслу общих
норм гражданского законодательства, поскольку с учетом особенностей правового
регулирования возникших между сторонами правоотношений (жилищных
правоотношений) надлежащим способом защиты имущественного положения управляющей
компании будет являться процедура изменения размера платы за содержание жилого
помещения в многоквартирном доме (пункт 31
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), либо
оспаривание принятого решения общего собрания в случае несогласия с ним по
причине экономической необоснованности (пункт 16
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22
«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и
жилого помещения, занимаемого договору социального найма собственности»).
Таким
образом, нормы Жилищного кодекса
Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные
отношения, вопреки доводам жалобы, не
предоставляют управляющей организации право на односторонний отказ от
договора управления многоквартирным жилым домом.
Изменение
размера платы за содержание, осуществляется в порядке, установленном жилищным
законодательством, однако не предоставляет управляющей компании право на отказ
от договора управления в случае, если предложенные управляющей компанией тарифы
на содержание не приняты собственниками.
Не
согласование собственниками помещений тарифов на содержание, предложенных
управляющей компанией, равно как и наличие задолженности за оказанные услуги по
содержанию, вопреки доводам жалобы, не является существенным нарушением условий
договора, при которых возможно его расторжение в судебном порядке по требованию
управляющей компании в соответствии с положениями статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы
истца о невозможности проводить необходимые мероприятия в связи с
несвоевременной оплатой собственниками помещений за оказанные услуги,
обоснованно отклонены судом, поскольку меры по взысканию задолженности по
договору управления управляющей организацией не предпринимались.
Судом
обоснованно указано, что со стороны управляющей компании уведомление об
инициировании общего собрания направлялись незначительной части собственников,
следовательно, собственники не были уведомлены.
При
таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований
для удовлетворения требований управляющей организации о расторжении договора
управления многоквартирным жилым домом.
Принятие
собственниками помещений многоквартирного дома решения о расторжении договора
управления с ООО «УК Чистый поселок», оформленное протоколом №*** от
13.08.2024, основанием для отмены по существу правильного решения суда не
является.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного решения, не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2024 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Чистый поселок» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
14.10.2024.