УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.

Дело № 22-1808/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

2 октября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника осуждённого Васильева А.Н. – адвоката Калашникова Д.В., 

при секретаре Филимоновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению  государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шикина С.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2024 года, которым

 

ВАСИЛЬЕВ Александр Николаевич,

***, несудимый,

 

осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Васильев А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере. Данное преступление имело место в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурор Заволжского района г. Ульяновска Шикин С.С. считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что судом неправильно применён уголовный закон и существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Полагает, что назначенное Васильеву А.Н. наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей, определённых частью 2 статьи 43 УК РФ. Кроме того, по делу установлено, что осуждённый приобрёл наркотическое средство с использованием принадлежащего ему сотового  телефона. Данный телефон признан по делу вещественным доказательством и в ходе дознания передан под сохранную расписку Васильеву А.Н. Считает, что судом нарушены требованиям статьи 104¹ УК РФ, поскольку указанное имущество не конфисковано. Просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.

 

В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы представления и просила приговор отменить в части принятого решения по вещественному доказательству – сотовому телефону; защитник Калашников Д.В., возражая по доводам апелляционного представления, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части принятого решения по вещественному доказательству – сотовому телефону марки «***», с сим-картой «***», а в остальной части - законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами статей  226⁹, 316 и 317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Васильев А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, осознаёт правовые последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имелось возражений против судебного производства по уголовному делу с учётом особенностей, регламентированных статьями  226⁹, 316 и 317 УПК РФ; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осуждённого Васильева А.Н. по части 1 статьи 228 УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Васильев А.Н. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осуждённого, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания Васильеву А.Н., суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Васильева А.Н. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья близких родственников Васильева А.Н. (***), наличие малолетнего ребёнка, а также занятие общественно – полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

 

Вопреки доводам представления, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.Н., исходя из данных о личности осуждённого и совокупности установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения осуждённым новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, при назначении ему наказания в виде штрафа.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и не подлежащим усилению, вопреки утверждениям стороны обвинения.    

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления относительно принятого судом решения по вещественному доказательству – сотовому телефону марки «***», с сим-картой «***» в связи с неправильным применением уголовного закона на основании пункта 3 части 1 статьи 389¹⁵ и статьи 389¹⁸ УПК РФ.   

 

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

 

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

 

Из установленных судом обстоятельств преступления, а также приведённых в приговоре доказательств, следует, что Васильев А.Н. приобрёл бесконтактным способом у неустановленного лица путём переписки с ним через приложение «Телеграмм» в сети Интернет посредством своего мобильного телефона наркотическое средство.

 

Изъятый в ходе личного досмотра Васильева А.Н. сотовый телефон марки «***», с сим-картой «***», признанный вещественным доказательством по делу, использовался осуждённым при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.

 

Однако, в нарушение пункта «г»  части 1 статьи 104¹ УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81, пункта 10¹ части 1 статьи 299 УПК РФ суд не обсудил вопрос о возможности конфискации вещественного доказательства, а постановил оставить его для хранения у осуждённого Васильева А.Н. до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего Васильеву А.Н. наркотическое средство.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в части принятого решения по сотовому телефону марки «***», с сим-картой «***» и передать вопрос по данному вещественному доказательству на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы, приведенные в апелляционном представлении, тщательно исследовать обстоятельства уголовного дела и решить вопрос в порядке пункта «д» части 1 статьи 104¹ УК РФ, связанный с конфискацией средства совершения преступления.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶,389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2024 года в отношении Васильева Александра Николаевича изменить, отменив его в части принятого решения по сотовому телефону марки «***», с сим-картой «***» и передать вопрос по данному вещественному доказательству на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий