У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2024-001458-77
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33а-4339/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
8 октября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Ульяновска на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2024 года по
делу № 2а-1065/2024, которым постановлено:
административный иск
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации г. Ульяновска по непроведению паспортизации
автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. Серафимовича.
Обязать администрацию
г. Ульяновска провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования
местного значения, расположенной по адресу:
г. Ульяновск, ул. Серафимовича.
Заслушав доклад судьи
Трифоновой Т.П., пояснения прокурора
Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района
г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с
административным иском к администрации г.Ульяновска о признании бездействия
незаконным, возложении обязанности произвести паспортизацию автомобильной
дороги общего пользования.
В обоснование административного иска указал, что
прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проведена проверка
соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой в
деятельности администрации г. Ульяновска выявлены нарушения закона в части
уклонения от реализации полномочий по проведению паспортизации автомобильных
дорог общего пользования, находящихся в реестре муниципального имущества.
Проведенной проверкой установлено, что в
нарушение требований закона, паспортизация дороги, расположенной по ул.
Серафимовича в г. Ульяновске, не производилась.
В связи с этим, прокурор Железнодорожного района
г. Ульяновска просил признать незаконным бездействие администрации
муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в непроведении
паспортизации автомобильной дороги, расположенной по ул. Серафимовича в г. Ульяновске,
возложить на администрацию муниципального образования «город Ульяновск»
обязанность произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования
местного значения, расположенной по адресу:
ул. Серафимовича в г. Ульяновске.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены Финансовое управление администрации г. Ульяновска, Министерство транспорта Ульяновской области,
Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, МБУ
«Правый берег», Министерство финансов Ульяновской области, Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, МБУ «Дорремстрой»,
Управления ЖКХ администрации г. Ульяновска, УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области, УМВД России по Ульяновской области, ОГКУ «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований
прокурора. В обоснование жалобы указывает на то, что автомобильная дорога по
ул. Серафимовича включена в реестр муниципального имущества на основании
постановления мэрии г. Ульяновска от 27 февраля 2008 года № 1294П, передана в
оперативное управление Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска на основании
распоряжения КУГИЗ № 38 от 19 января 2012 года. Администрация г.
Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся
в ее распоряжении, носят целевой характер. В связи с дефицитом бюджета большая
часть мероприятий по смете расходов Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска
финансированием не обеспечена, в связи с чем возможность выполнения работ по
паспортизации указанной дороги будет рассмотрена при условии финансирования
данной статьи затрат на 2024-2025 годы.
В судебное
заседание, кроме прокурора, остальные
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.4 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст.6
Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к
собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и
необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных
дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог.
Согласно п.11 ст.5
вышеуказанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного
значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в
границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего
пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного
значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления
городского округа.
В соответствии с
п.п. 5 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №
131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на
них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных
мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных
дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация
дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пп.4 п.9
приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении
Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных
дорог» в прочие работы по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и
искусственных сооружений.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы города
Ульяновска от 27 февраля 2008 года № 1294П «О включении в реестр муниципальной
собственности» в реестре муниципального имущества числится автомобильная
дорога, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Серафимовича.
В результате
прокурорской проверки выявлено отсутствие технического паспорта на указанную автомобильную
дорогу местного значения.
Данные
обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.
С учетом
вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск прокурора.
Доводы апелляционной
жалобы о недостаточности финансирования на правильность выводов суда первой
инстанции не влияют и не могут служить
основанием для освобождения административного ответчика от исполнения
предусмотренной законом обязанности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии обстоятельств,
объективно препятствующих исполнению решения суда ответчик вправе подать
заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст.ст.189, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено 9 октября 2024 года.