УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-000860-80
Судья Берхеева
А.В. Дело № 33-4433/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 мая 2024 года по
гражданскому делу № 2-617/2024, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного
общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН ***) к акционерному обществу
«Страховая компания «РСХБ-Страхование»
(ИНН ***) удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества
«Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального
филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН ***)
к Третьяковой Екатерине Александровне, Кузнецову Александру Ивановичу,
Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан в Ульяновской
области, Кузнецову Ивану Александровичу, Гагамовой Татьяне Игоревне отказать.
Расторгнуть с даты вынесения решения суда Соглашение № ***
от 11.06.2021, заключенное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с
Кузнецовой Татьяной Александровной.
Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование»
в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице
Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский
сельскохозяйственный банк» страховую выплатe в счет погашения долга по Соглашению №*** от 11.06.2021,
заключенного с К*** Т.А., в размере 126 353 руб. 70 коп., в том числе:
срочная задолженность по основному долгу по кредиту – 126 322 руб. 55
коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 31 руб. 15 коп.;
убытки в размере 11 333 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной
пошлины 3866 руб. 00 коп., всего взыскать 141 553 руб. 57 коп.
Взыскать с акционерного общества «Страховая компания
«РСХБ-Страхование» в пользу Государственного казенного учреждения
здравоохранения «Ульяновское областное
бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость экспертизы 36 178 руб.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Российский
Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с
иском к Третьяковой Екатерине Александровне, Кузнецову Александру Ивановичу о расторжении соглашения, взыскании
задолженности.
В обоснование заявленных требований
указано, что 11.06.2021 между истцом и К*** Т.А. было заключено соглашение №***,
по которому ей предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме
246 000 руб. под 9% годовых со сроком возврата не позднее 11.06.2025.
Кредит был предоставлен со страхованием
жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней в АО СК
«РСХБ-Страхование». В соответствии с заключенным Соглашением кредитор исполнил
принятые на себя обязательства и заемщику был предоставлен кредит в указанной сумме, которая была получена
заемщиком 11.06.2021.
В июне 2023 года кредитору стало известно
о смерти заемщика, который скончался ***. Предполагаемыми наследниками после смерти
К*** Т.А. являются ее супруг Кузнецов А.И. и дочь Третьякова Е.А.
АО «Россельхозбанк» было направлено
заявление в страховую компанию о признании заявленного события страховым
случаем и выплате страхового возмещения.
Согласно ответу страховщика АО СК
«РСХБ-Страхование» от 09.08.2023 заявленное событие не признано страховым
случаем, в выплате страхового возмещения было отказано.
Истцом в адрес Третьяковой Е.А. и
Кузнецова А.И. были направлены требования от 10.08.2023 о возврате
задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 26.11.2023, однако
письменных ответов не поступило.
В связи со смертью заемщика после ***
денежные средства в погашение кредитных обязательств не вносились, в связи с
чем наступила просрочка исполнения денежных обязательств по уплате основного
долга и процентов по указанному соглашению.
После смерти заемщика образовалось
задолженность по указанному Соглашению, которая до настоящего времени не
погашена и по состоянию на 09.01.2024 составляет 133 276 руб. 63 коп.
Истец просил суд расторгнуть с даты
вынесения решения суда Соглашение от 11.06.2021 № ***, заключенное между АО
«Россельхозбанк» и К*** Т.А.; взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по
Соглашению от 11.06.2021 № *** с нарастающим итогом на дату вынесения решения
суда, которая по состоянию на 30.05.2024 составляет 137 687 руб. 57
коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу по кредиту –
60 275 руб. 52 коп.; просроченная задолженность по основному долгу по
кредиту – 66 047 руб. 03 коп.; задолженность по процентам за пользование
кредитом – 11 365 руб. 02 коп.; взыскать с надлежащего ответчика в возмещение затрат по оплате государственной
пошлины 3866 руб., а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов
по оплате стоимости судебно-медицинской
экспертизы.
Судом
к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество
«Страховая компания «РСХБ-Страхование», Кузнецов И.А., С*** И.Ю., Межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан в Ульяновской области.
В
связи со смертью С*** И.Ю. произведено процессуальное правопреемство ответчика
на его наследника Гагамову Т.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе акционерное общество «Страховая
компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование») просит решение
суда отменить в части взыскания процентов за пользования кредитом, убытков.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом взысканы
денежные средства по требованиям, которые не были заявлены к страховщику. Истец
не обращался с претензиями по обязанностям, принятым на себя АО СК
«РСХБ-Страхование» по договору страхования. В иске отсутствуют требования к
страховщику. Привлечение страховой компании в качестве ответчика приводит к
одновременному изменению предмета и основания иска. Отмечено, что истец должен
был указать на факты нарушения его прав ответчиком АО СК
«РСХБ-Страхование», а также на доказательства, подтверждающие обстоятельства
нарушения этих прав. Но предъявление банком требований к АО СК «РСХБ-Страхование»
по смыслу закона будет являться злоупотреблением правом. Также указано, что
предметом искового заявления является взыскание задолженности по кредитному
договору, стороной которого АО СК «РСХБ-Страхование» не
является. Отношения заемщика и кредитора регулируются условиями кредитного
договора, соответственно обязанность по выплате процентов по кредитному
соглашению не может быть возложена на АО СК «РСХБ-Страхование».
Взыскание процентов ведет к неосновательному обогащению истца. Отношения в
части осуществления страховой выплаты вытекают из договора страхования. Убытки
банка не могут быть взысканы со страховщика, поскольку банк действовал
неосмотрительно.
Дополнительно обращено внимание на то, что суд, не приняв
во внимание условия заключения договора страхования, самостоятельно включил в
страховую сумму иные расходы, в том числе проценты по кредитному договору,
начисленные не на дату смерти задолжника.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк»,
указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная
коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте
рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
11.06.2021 между АО «Россельхозбанк» и К*** Т.А. было заключено Соглашение
№***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 246 000 руб.
на срок до 11.06.2025 под 9% годовых.
При заключении Соглашения о кредитовании, К*** Т.А. выразила
свое согласие быть застрахованной по Программе страхования №5 АО СК
«РСХБ-Страхование» (т. 1 л.д. 40 оборот-44).
По условиям Программы страхования №5 по страхованию от
несчастных случаев и болезней, страховыми случаями являются следующие события,
за исключением событий перечисленных, как исключения в программе страхования
№5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период
распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.
Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и
болезни является банк.
Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и
болезней равна полной сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на 10 %
(при присоединении при заключении кредитного договора) либо полной сумме
остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10% (при
присоединении в течение срока действия кредитного договора). При этом страховая
сумма, определенная на застрахованное лицо на начало срока страхования не может
превышать 3 300 000 руб.
В течение срока действия Программы страхования № 5 в
отношении конкретного застрахованного лица размер соответствующей страховой
суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по
кредитному договору.
Размер страховой суммы на день наступления страхового случая
составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая
задолженности по кредитному договору (включая основной долг, начисленные, но
неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), но не более
страховой суммы в отношении застрахованного лица на дату его присоединения к
Программе страхования.
Согласно пункту 1.2 раздела «Исключения» не явяются
страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по
событиям, казанным в разделе «Страховые случаи (риски)» Программы страхования №
5, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым
заболеванием/несчастным случаем (а также его последствием), впервые
диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения
к Программе страхования (т. 1 л.д. 36-39).
*** года К*** Т.А. умерла (т. 1 л.д. 47-48).
АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с
заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью К*** Т.А.,
которое поступило в страховую компанию 19.07.2023 (т. 2 л.д. 149).
09.08.2023 АО СК «РСХБ-Страхование» отказало истцу АО «Россельхозбанк»
в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не
является страховым случаем, поскольку заболевание (***), явившееся причиной
смерти К*** Т.А., развилось и было диагностировано до присоединения
застрахованного лица к Программе страхования (т. 1 л.д. 64, 107).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции для проверки
доводов истца АО «Россельхозбанк» о несогласии с отказом страховой компании в
признании случая страховым была назначена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от
23.05.2024, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы», смерть К*** Т.А. наступила от последствий заболевания (***),
которое возникло и диагностировано у нее после заключения договора страхования
(11.06.2021), а именно 02.03.2023.
Диагностированные у К*** Т.А. заболевания до заключения
договора страхования (11.06.2021) в прямой причинно-следственной связи со
смертью ее не состоят (т. 2 л.д. 110-129, 201-220).
На дату смерти заемщика К*** Т.А. *** (на момент наступления
страхового события) размер задолженности по Соглашению от 11.06.2021 №***
составлял 126 353 руб. 70 коп., в том числе: срочная задолженность по
основному долгу по кредиту – 126 322 руб. 55 коп., задолженность по
процентам за пользование кредитом 31 руб. 15 коп. (т. 2 л.д. 149, 152).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, в нарушение
требований части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации,
положений вышеприведенного кредитного договора, условий страхования кредитор
АО «Россельхозбанк» исполнил должным образом принятые на себя
обязательства, направил соответствующие документы в АО СК «РСХБ-Страхование»,
известил страховщика о наступлении страхового случая по делу, в связи с чем, исходя из требований
вышеприведенных норм права, предусматривающих порядок и основания страхового
покрытия долга по кредиту, наличия бесспорно установленной задолженности
заемщика К*** Т.А. по Соглашению от 11.06.2021 №*** в размере 126 353 руб.
70 коп. (в том числе: срочной задолженности по основному долгу по кредиту –
126 322 руб. 55 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом
31 руб. 15 коп.), образовавшейся на момент наступления страхового события –
смерти застрахованного лица ***, суд первой инстанции правомерно, не усмотрев
признаков недобросовестности в действиях истца, заемщика и его наследников, а
также, признавая заявленный по делу случай (смерть заемщика К*** Т.А.)
страховым событием, взыскал в счет погашения долга по кредиту 126 353 руб.
70 коп. со страховщика – АО СК «РСХБ-Страхование».
Доводы жалобы о том, что истцом АО «Россельхозбанк» не были
заявлены исковые требования к АО СК «РСХБ-Страхования», и судом
необоснованно данная страховая компания привлечена в качестве ответчика,
судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Рассматриваемые по настоящему делу правоотношения сторон по
договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации», согласно которым добровольное
страхование осуществляется на основании договора страхования и правил
страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила
страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением
страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации
и настоящим Законом (статья 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1).
Как было установлено судом первой инстанции, жизнь и
здоровье заемщика К*** Т.А. в связи с заключением заявленного по делу
кредитного договора была застрахована АО СК «РСХБ-Страхования». Соответственно,
данная страховая компания в соответствии с требованиями процессуального
закона (глав 4, 12, 14,
15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) была привлечена
судом в качестве соответчика.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а
также вышеприведенные положения норм права, регламентирующие вопросы
страхования жизни заемщиков, участие названной страховой компании по делу в
качестве ответчика являлось обязательным.
Также является обоснованным вывод суда о взыскании с АО СК
«РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» убытков в виде начисленных
после смерти заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами
в размере 11 333 руб. 87 коп.
Согласно
статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода).
В
силу положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении
убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате
действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения
обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из
приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой
ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении
имущественной сферы участника оборота, в том числе, выразившемся в увеличений
его обязательств по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при
надлежащем (добросовестном) исполнений обязательств другой стороной договора.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право
на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен
договор.
Вследствие
этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет
ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления
выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного
обязательства.
Таким
образом, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате
страхового возмещения в пользу банка в установленный срок обязательства
заемщика перед банком считались бы исполненными, банк прекратил бы начисление
процентов, что уменьшило бы убытки банка и, соответственно, не потребовало
обращения в суд с иском к наследникам К*** Т.А.
С учетом вышеизложенного доводы жалобы АО СК
«РСХБ-Страхование» об обратном являются несостоятельными.
Вопрос о взыскании судебных расходов
рассмотрен судом правильно, в соответствии с требованиями статей 94, 95, 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права,
не содержат каких‑либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 мая 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 октября 2024 года