Дело № 3а-228/2024

73OS0000-01-2024-000248-11

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

7 октября 2024 года                                                                            г. Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Шапошниковой М.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Попкова Виталия Игоревича к Заволжскому районному суду г.Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

 

у с т а н о в и л :

 

Попков В.И., отбывающий наказание в местах лишения свободы за совершенное преступление, обратился в Ульяновский областной суд с административным иском к Заволжскому районному суду г.Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска указал на то, что 28 декабря 2023 года Заволжский районный суд г.Ульяновска принял к своему производству его иск к ***.

18 января 2024 года производство по делу было прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Попков В.И. обжаловал его.

16 апреля 2024 года определение о прекращении производства по делу было отменено Ульяновским областным судом с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

14 мая 2024 года Заволжский районы суд г.Ульяновска принял решение об отказе в удовлетворении его требований.

Данное решение суда 13 августа 2024 года оставлено без изменения Ульяновским областным судом. Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела без учета времени вступления его в законную силу составила 4 месяца 17 дней. Указанный срок более, чем в 2 раза превышает установленный законом срок рассмотрения дела.

Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства, явилось вынесения Заволжским районным судом г.Ульяновска незаконного определения о прекращении производства по делу.

В связи с этим истец просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок в размере  300 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская Федерация  в лице Министерства финансов РФ.

Представитель Министерства финансов РФ – Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований истца, указывая на то, что дело по иску Попкова В.И. рассмотрено в приемлемые сроки. Все процессуальные действия совершены судом своевременно. Фактов уклонения суда от рассмотрения дела не усматривается. Все процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставления сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Кроме того, истцом не обоснован заявленный им размер компенсации, не приведены доводы, подтверждающие наступление для него негативных последствий.

Попков В.И.  в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Об участии в рассмотрении настоящего дела с использование системы видеоконференцсвязи не просил, хотя такое право ему было разъяснено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела Заволжского районного суда г.Ульяновска № *** по административному иску Попкова В.И. к *** о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.                                                                                                    

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным  судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее -  Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение  в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.  Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лицо, обратившегося   с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (непреодолимой силы)  (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было  допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом  принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).  При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Статьей 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Частью 1 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого  дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.           В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как   следует  из  материалов  административного  дела   № *** Заволжского районного суда г.Ульяновска, 27 декабря 2023 года в Заволжский районный суд  города Ульяновска поступило административное исковое заявление Попкова В.И. к *** о признании действий незаконными, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Определением судьи от 28 декабря 2023 года административное дело принято к производству суда, на 18 января 2024 года назначено предварительное судебное заседание с использованием системы видеоконференцсвязи (с учетом ходатайства истца об этом).

О дне рассмотрения дела Попков В.И. извещен 12 января 2024.

11 января 2024 от Попкова В.И. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с их неактуальностью.

18 января 2024 года Заволжским районным судом г.Ульяновска принят отказ Попкова В.И. от исковых требований и производство по делу прекращено. При этом судебное заседание проведено без участия Попкова В.И. с использованием системы видеоконференцсвязи.

В этот же день копия определения направлена в *** для вручения Попкову В.И.

26  января 2024 года Попков В.И. обратился с частной жалобой на определение суда. Данная частная жалоба поступила в Заволжский  районный суд г.Ульяновска 2 февраля 2024 года.

5 февраля 2024 года всем участникам процесса была направлена частная жалоба Попкова В.И. с предоставлением срока до 19 февраля 2024 года для предоставления своих возражений на частную жалобу.

20 февраля административное дело вместе с частной жалобой          Попкова В.И. было направлено в Ульяновский областной суд.

22 февраля 2024 года частная жалоба Попкова В.И. была принята к производству Ульяновского областного суда и назначена к рассмотрению на 16 апреля 2024 года.

16 апреля 2024 в Ульяновском областном суде было проведено судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Попкова В.И. на определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2024 года. Участие Попкова В.И. в рассмотрении дела было обеспечено путем организации видеоконференцсвязи.

Определением Ульяновского областного суда от 16 апреля 2024 года определение Заволжского районного суда г.Ульяновска было отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

19 апреля 2024 года административное дело было возвращено в Заволжский районы суд г.Ульяновска.

22 апреля 2024 года дело было принято к производству Заволжского районного суда г.Ульяновска и назначено к слушанию на 14 мая 2024 года.

По итогам рассмотрения иска 14 мая 2024 года Заволжским районным судом г.Ульяновска было принято решение об отказе в удовлетворении требований Попкова В.И. Участие Попкова В.И. в рассмотрении дела обеспечено использованием систем видеоконференцсвязи.

В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения и объявлен срок изготовления мотивированного текста решения – 27 мая 2024 года.

В указанный день решение суда было изготовлено и 28 мая 2024 года его копия направлена в *** для вручения Попкову В.И.

Копию решения Попков В.И. получил 29 мая 2024 года.

3 июня 2024 года в Заволжский район суд г.Ульяновска поступила апелляционная жалоба Попкова В.И. на решение суда.

5 июня 2024 года копия апелляционной жалобы направлена всем  участникам процесса с предоставлением срока для оформления своих возражений – до 21 июня 2024 года.

25 июня 2024 года дело с апелляционной жалобой направлено в Ульяновский областной суд.

27 июня 2024 года дело принято к производству Ульяновского областного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 августа 2024 года.

13 августа 2024 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Попкова В.И. решение Заволжского районного суда г.Ульяновска было оставлено без изменения. Участие  Попкова В.И. в судебном заседании обеспечено путем использования видеоконференцсвязи.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2024 года.

26 августа 2024 года дело возвращено в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

27 августа 2024 года копия апелляционного определения направлена Попкову В.И.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу, которая включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (27 декабря 2023 года)  до дня принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения (13 августа 2024 года)  составила 7 месяцев 17 дней.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 предусмотрено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками  аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания,  своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой  и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих  осуществлению правосудия, и т.д.  

При оценке эффективности действий суда во всех судебных инстанциях на   основе   анализа   исследованных   материалов   административного   дела Заволжского районного суда г.Ульяновска № *** судом принимается во внимание  следующее.

Судами обеих инстанций рассмотрение дела назначалось своевременно, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с целью его своевременного извещения о дне и времени  рассмотрения дела, получения им всех процессуальных документов в установленные сроки. Судебные заседания по административному делу назначались в разумные сроки. При рассмотрении дела по существу, а  также в суде апелляционной инстанции участие         Попкова В.И. в судебных заседаниях было обеспечено путем организации ВКС. Процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по административному делу судом не допускалось.

Сроки рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях соблюдены.

Мотивированное решение и определение суда апелляционной инстанции изготовлены в предусмотренные законом сроки, своевременно направлены истцу.

В связи с указанными обстоятельствами,  с учетом правовой и фактической сложности данного административного  дела общий срок судопроизводства нельзя признать неразумным. Каких-либо негативных последствий для истца не наступило.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую  сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, принимая во внимание все обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, следовательно, право Попкова В.И. на судопроизводство по административному делу в разумный срок не нарушено.

Ссылки административного истца  на неправомерность прекращения судом 1 инстанции производства по делу (определение Заволжского районного суда от 18 января 2024 года) и последующая отмена указанного определения судом апелляционной инстанции, что, по мнению истца, повлекло увеличение продолжительности судопроизводства по административному делу и нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, суд считает несостоятельными.

При этом суд отмечает, что прекращению судом первой инстанции производства по делу предшествовало поступление в суд заявления          Попкова В.И. об отказе от заявленных исковых требований.

Последующая отмена указанного определения судом апелляционной инстанции  и возвращение административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу сами по себе не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок и не могут являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Период обжалования отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В указанный период административный истец реализовывал свое право на обжалование определения суда первой инстанции. При этом отмена указанного определения вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Учитывая отсутствие нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, основания для присуждения ему компенсации отсутствуют.

Кроме того, Заволжский районный суд г.Ульяновска не является надлежащим ответчиком по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении административного искового заявления Попкова Виталия Игоревича к Заволжскому районному суду города Ульяновска, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство по административному делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья                                                                  Трифонова Т.П.

 

Решение изготовлено 9 октября 2024 года.