УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-004062-61
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело №33-1397/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
сентября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубевой Елены Петровны на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря
2023 года, по гражданскому делу №2-2872/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении иска Димитровградской городской общественной организации -
общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах Голубевой Елены Петровны к обществу с
ограниченной ответственностью
«УК Димитровград» о признании бездействия незаконным, понуждении к
перерасчету, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью Управляющая компания «Димитровград» - Исаевой Н.С., полагавшей необходимым
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Димитровградская
городская общественная организация - общество защиты прав потребителей
«Справедливость» в защиту прав и интересов потребителя Голубевой Е.П.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Димитровград» (далее - ООО «УК Димитровград») о признании
бездействия незаконным, понуждении к перерасчету, взыскании убытков,
компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска
указано, что Голубевой Е.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение,
расположенное по адресу: ***.
Обслуживание
указанного дома осуществляет ООО «УК Димитровград».
В результате
некачественного предоставления жилищно-коммунальных услуг, а также бездействия
управляющей компании, в квартире Голубевой Е.П. на стенах образовалась
плесень.
11.10.2023
Голубева Е.П. обратилась к ответчику с требованием о возмещении
ущерба, которая осталась без удовлетворения.
Считает бездействие
ответчика незаконным и нарушающим право потребителя.
Истец просил
признать бездействие ответчика ООО «УК Димитровград» по ненадлежащему
содержанию общего имущества
многоквартирного жилого дома №***, выразившееся в неосуществлении
контроля за его состоянием, поддержании в исправности незаконным с 24.04.2023;
обязать управляющую компанию произвести уменьшение размера платы за содержание
жилья по указанному адресу в связи с оказанием некачественных услуг по
содержанию общего имущества с 24.04.2023 по момент фактического устранения
нарушений в содержании общего имущества в соответствии с постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 №491; взыскать стоимость ущерба, причиненного
квартире в размере 75 571 руб., с
учетом уточнений; компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, были привлечены: ООО «УК ДУС», МО г.Димитровград
в лице администрации г.Димитровграда, МО г.Димитровград в лице Комитета по
жилищно-коммунальному комплексу
администрации г.Димитровграда, МО «г.Димитровград» в лице Комитета по
управлению имуществом г.Димитровграда.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Голубева
Е.П. просит решение суда отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что плесень в ее квартире образовалась по причине не
выполнения ответчиком необходимого комплекса мероприятий для надлежащего
содержания общего имущества собственников жилых помещений в указанном
многоквартирном доме.
Считает неправомерным
отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации
г.Димитровграда Ульяновской области, на которую судебным актом возложена
обязанность по организации надлежащего отведения грунтовых вод по месту
расположения многоквартирных домов. На основании изложенного считает, что ООО
«УК Димитровград» и администрация г.Димитровграда Ульяновской области должны
отвечать по заявленным исковым требованиям солидарно.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «УК Димитровград» просит решение суда оставить без
изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением от
26.03.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной
жалобе Голубевой Е.П. по правилам производства в суде первой инстанции. К
участию в деле в качестве ответчиков привлечены: администрация г.Димитровграда
Ульяновской области, муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской
области в лице администрации г.Димитровграда (том 2 л.д.15-18).
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и
4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
нарушение или неправильное применение норм материального или норм
процессуального права.
В соответствии со
статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение
суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и
3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23
«О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято
при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с
нормами материального права, которые подлежат применению к данному
правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии
закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы
суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования
закона судом первой инстанции выполнены не были.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно статье 1082
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы возмещения
вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с
обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,
возместить причиненные убытки.
На основании пункта
2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений
статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью
управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по
надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Из материалов дела следует, что Голубева Е.П. с 25.11.2013 является
собственником квартиры расположенной по адресу: *** (л.д. 22-23).
Управление
многоквартирным домом с 01.08.2020 осуществляет ООО «УК Димитровград» (л.д.44-50).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец
указал на то, что в указанной квартире в апреле 2023 года обнаружены следы
плесени на стенах в прихожей площадью
0.7*3.60 м, что подтверждается актами обследования квартиры от 24.04.2023
составленными представителями ООО «УК Димитровград» (л.д.8).
Разрешая требования
истца и отказывая в их удовлетворении к ООО «УК Димитровград» суд первой
инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять
работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать
услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества
в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком
доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную
направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила
содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются
Правительством Российской Федерации (часть 3
статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10
Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего,
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или
юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего
пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный
дом.
Как следует из подпункта «д»
пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включается
механическое, электрическое, санитарно-техническое и (или) иное оборудование,
находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и
обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с подпунктом
«б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе
о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение
характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для
жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования
жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также
земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав
и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную
готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования,
входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг
(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в
соответствии с Правилами
предоставления коммунальных услуг гражданам. Подпунктами
«б» и «в»
Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включаются: крыши;
ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты,
несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные
ограждающие несущие конструкции).
Согласно подпункту «з»
пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от
состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического
состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и
природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в
себя, в том числе: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в
состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации
температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт;
подготовку к сезонной эксплуатации.
Собственники помещений вправе самостоятельно
совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных
лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего
имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12
Правил № 491).
В силу пунктов 16
и 17
Правил № 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения
управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного
дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с
такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ,
условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Управляющие организации отвечают перед
собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42
Правил № 491).
В соответствии с пунктом 1.8
Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя
управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения
со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и
арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и
инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание),
включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации,
текущий и капитальный ремонты, санитарное содержание.
Согласно разделу II
Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по
поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных
параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических
устройств.
На основании пункта 3.4.1
Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить
температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий,
препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
Положениями Правил
№ 170 установлено, что подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный
режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2);
в подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в
цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив
их в противоположных стенах и оборудовав жалюзи иным и решетками или вытяжными
вентиляторами (пункт 3.4.4).
Раздел IV
Правил № 170 предусматривает перечень мероприятий по техническому обслуживанию
и ремонту строительных конструкций. При этом пункт 4.1.1
Правил № 170 предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда
должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и
техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение
повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их
дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и
фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние
внутридомовых и наружных дренажей.
Таким образом, в обязанность управляющей
организации входит обеспечение предотвращения сырости и замачивание грунтов
оснований и фундаментов и конструкций подвалов в данном доме.
Следовательно, управляющая компания должна
следить за состоянием подвального помещения, непопаданием в данное помещение
грунтовых вод, выявлять установление возможных причин возникновения дефектов и
вырабатывать меры по их устранению.
В соответствии с
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными
постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание
здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и
внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,
оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания
(содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное
функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока
службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых
ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю
за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и
регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием
следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Целью осмотров
является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер
по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за
использованием и содержанием помещений (пункт 2.1).
Плановые осмотры
жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания
в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее
благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных
элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в
год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая
периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий
приведена в приложении № 1. После ливней, ураганных ветров, обильных
снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих
повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних
коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности
инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны
проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (пункт 2.1.1).
Организация
проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим
образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся
соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах
кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по
обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать
представителя правления ЖСК; частичные плановые осмотры конструктивных
элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или
представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое
обслуживание и ремонт (пункт 2.1.3). Результаты осмотров должны отражаться в
специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах,
паспортах, актах (пункт 2.1.4).
Организация по
обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна
в месячный срок: а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра)
мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его
инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; б) уточнить
объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий
год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и
повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; в) проверить
готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в
зимних условиях; г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и
собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта
за свой счет согласно действующим нормативным документам. Устранение мелких
неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и
инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по
содержанию жилищного фонда (пункт 2.1.5).
Организация по
обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим
помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата
на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем
элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения
животных: грызунов, кошек, собак
(пункт 3.4.1). Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный
режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2). Подвалы и
технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с
помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других
устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в
цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в
сухие и неморозные дни (пункт 3.4.3). В случае выпадения на поверхностях
конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники
увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или
технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и
оконные переплеты с решетками или жалюзи (пункт 3.4.4).
С целью
предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения
затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание,
открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни (пункт 4.1.4).
Следует обеспечить
исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков.
Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов,
санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах
канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных
трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (пункт 4.1.9).
Помещение
водомерного узла должно быть защищено от проникновения грунтовых, талых и
дождевых вод; содержаться в чистоте, иметь освещение; вход в помещение
водомерного узла посторонних лиц не допускается (пункт 4.1.10).
Согласно
приложению №1 к договору управления многоквартирным домом от 01.08.2020, заключенного собственниками дома
№*** и ООО «УК Димитровград» в перечень работ по текущему ремонту общего
имущества многоквартирного дома включены, в том числе: осмотры и обследования с
выявлением нарушений, восстановление просевших отмосток, отслоений от стен,
дизинсекция, дератизация подвальных помещений, проверка состояния подвалов на предмет температурно-влажностного
режима, обеспечения их вентиляции;
контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности
участков трубопроводов и соединительных
элементов в случае их разгерметизации (пункт 1 «А», пункт «Г» Приложения №1 к
договору управления) (л.д. 49).
Из
материалов дела также следует, что в период управления домом №*** ООО «УК
Димитровград» неоднократно обращалось к
Главе г.Димитровграда по вопросу подтопления подвалов дома №*** грунтовыми водами
(л.д.68, 69). Со стороны управляющей компании имелись также обращения и в
Министерство Жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области (л.д.72).
Кроме
того, ООО «УК Димитровград» периодически проводилась откачка воды из подвалов и обработка (дизинфекция)
подвалов дома №***, что подтверждается
наряд-заявками (л.д.108- 157).
ООО
«УК Димитровград» во исполнение своих обязательств по договору управления проводили
общие (осенне/весенние) осмотры, в том числе подвалов указанного дома,
что подтверждается актами общих осмотров (л.д.160-172).
В
период проводимых осмотров течи (прорывов) на трубопроводах не обнуружено, при
обследовании подвального помещения затопления или негерметичности инженерных коммуникаций
не выявлено (л.д.173-174).
Также
управляющей компанией 03.05.2023 проводилось исследование воды из подвальных помещений д.***, по
результатам которого установлено, что вода в подвале является грунтовой (л.д.175-176).
В
ходе рассмотрения настоящего спора стороной истца не оспаривалось, что на
основании заявок управляющей компанией принимались меры к откачке воды из
подвала.
Из материалов дела
также следует, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05.07.2023 (дело №2-1397/2023) частично были удовлетворены исковые
требования прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в интересах П***. На
муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице
администрации г.Димитровграда была возложена обязанность организовать
надлежащее отведение грунтовых вод по месту расположения многоквартирных домов
по ул.*** с целью недопущения скопления грунтовых вод в подвальном помещении
зданий.
При рассмотрении
указанного дела было установлено, что прокуратурой г.Димитровграда
проведена проверка по вопросу подтопления грунтовыми водами подвального
помещения многоквартирного дома *** в ходе которой установлено следующее. В
Первомайском районе г.Димитровграда
долгое время существует проблема подтопления грунтовыми водами многоквартирных
домов, расположенных в городе по ул. ***. Участок, на котором находятся данные
дома, имеет высокий уровень грунтовых вод. В 2002 году администрацией
г.Димитровграда был заключен договор с проектной организацией на выполнение
проектирования - инженерные изыскания для оценки причин подтопления и
обоснования оптимального варианта дренажных мероприятий. Согласно отчета
подтопление началось с 70-х годов, даны рекомендации во исполнение которых в
2007 году установлена дренажная система водопонижения. В 2017 году установлен
новый глубинный насос, в 2022 году проведены работы по устройству еще двух
дополнительных колодцев, однако приведенные действия к результату не привели.
Работоспособность дренажной системы не обеспечивает в полном объеме откачивание
воды из подвальных помещений вышеуказанных многоквартирных домов. Несмотря на
наличие дренажной системы муниципальным образованием г.Димитровград ненадлежащим образом осуществляется отведение
грунтовых вод, результативные меры, направленные на надлежащее функционирование
дренажной системы обеспечивающее предотвращение подтопления подвалов
многоквартирных домов не предпринимаются, действующая дренажная система с
объемами отвода воды не справляется.
В соответствии со
статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при
возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных
познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает
экспертизу.
Поскольку
для разрешения настоящего спора требовались специальные познания
относительно определения причины пролива квартиры, а также образования
плесени в результате пролива, объема и стоимости причиненного истцу ущерба, судебная коллегия назначила по делу судебную строительно
- техническую экспертизу,
поручив ее проведение ООО «Ульяновская лаборатория строительно -
технической экспертизы».
Из экспертного
заключения от 26.07.2024 №*** следует, что причиной пролива квартиры №***
является переувлажнение конструкций, подвального помещения, расположенного под
квартирой в результате воздействия грунтовых вод и систематического его
нахождения в виду нарушения работоспособности, проектных отклонений, ошибок
проекта, допущенных в результате проектирования и строительства дренажной
системы. Пролив не вызван разовым воздействием в апреле 2023 года, а связан с
систематическим переувлажнением конструкций.
Плесень в квартире №***
образовалась в результате систематических воздействий грунтовых вод со стороны
подвального помещения. На момент осмотра отделка помещений отлична от состояния
помещений отраженного в акте о пролитии от 24.04.2023, при этом имеет
аналогичные повреждения в виде биоповреждений отделки коридора, а также ванной
комнаты и кухни на момент осмотра.
На основании акта о
пролитии от 24.04.2023, образованными повреждениями являются разрушения
окрасочного слоя коридора, что соответствует биобразованию в апреле 2023 года в
квартире №*** Ульяновской области.
Стоимость ремонтно -
восстановительных работ по устранению повреждений отделки квартиры (в
соответствии с актом о проливе от 24 апреля 2023 года), расположенной по
адресу: ***, в ценах на дату экспертизы составляет 20 081 руб. Стоимость
ремонтно - восстановительных работ по устранению повреждений отделки квартиры,
расположенной по адресу: г***, в ценах на дату экспертизы составляет 75 571 руб. 15 коп. (том 2 л.д.165
- 178).
У судебной коллегии нет оснований не доверять
указанному заключению экспертизы как доказательству, полученному в соответствии
с требованиями главы 6 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение
экспертизы составлено экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы.
Оно мотивировано, в нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные
перед экспертами вопросами.
С учетом установленных по делу обстоятельств,
представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
ООО «УК Димитровград» проводился полный комплекс мероприятий, определенный
договором управления от 01.08.2020 с
целью устранения подтопления подвального помещения указанного дома, поэтому в
удовлетворении требований истца о признании бездействия управляющей компании
незаконными, понуждении к перерасчету, взыскании убытков, компенсации
морального вреда, штрафа, к данному ответчику следует отказать.
Надлежащим
ответчиком, с учетом установленных по делу обстоятельств, является
муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице
администрации г.Димитровграда, с которого и подлежит взысканию причиненный
истцу ущерб в размере 75 571 руб.
Оснований для взыскания компенсации
морального вреда не имеется, поскольку в силу статьи 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации данная компенсация предусмотрена за нарушение
неимущественных прав лица.
В связи с
несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с
принятием нового решения о взыскании с муниципального образования «Город
Димитровград» Ульяновской области в лице администрации г.Димитровграда в пользу
Голубевой Е.П. в возмещении причиненного ущерба 75 571 руб. В
удовлетворении исковых требований к ООО «УК Димитровград» о признании
бездействия незаконным, понуждении к перерасчету, взыскании убытков,
компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении остальной части исковых
требований к муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской
области в лице администрации г.Димитровграда - отказать.
В соответствии со
статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу
ООО «Ульяновская лаборатория строительно - технической экспертизы» с
муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице
администрации г.Димитровграда следует взыскать расходы по оплате услуг
экспертизы 44 200 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с
муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице
администрации г.Димитровграда в пользу Голубевой Елены Петровны в возмещении
причиненного ущерба 75 571 рублей.
Взыскать с
муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области в лице
администрации г.Димитровграда в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория
строительно - технической экспертизы» 44 200 руб.
В удовлетворении
исковых требований Димитровградской городской общественной организации -
общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах Голубевой Елены
Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» о
признании бездействия незаконным, понуждении к перерасчету, взыскании убытков,
компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении остальной части исковых
требований к муниципальному образованию «Город Димитровград» Ульяновской
области в лице администрации г.Димитровграда - отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.10.2024