УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-002687-31
Судья Ленковская Е.С. Дело № 33-4529/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Аладине А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Кабановой Татьяны Ивановны
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2024
года, с учетом определения того же суда от 19 августа 2024 года об исправлении
описки по делу № 2-1411/2024, по которому постановлено:
Иск Кабановой
Татьяны Ивановны к акционерному обществу «Государственный научный центр - научно-исследовательский
институт атомных реакторов» о взыскании заработной платы умершего супруга,
понесенных расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Кабановой
Т.И., поддержавшей доводы иска и апелляционной жалобы, представителя акционерного общества
«Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных
реакторов» Мельниковой А.В., высказавшей возражения по доводам иска и жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кабанова Т.И.
обратилась в суд с иском к акционерному обществу
«Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных
реакторов» (далее – АО «ГНЦ
НИИАР») о взыскании
заработной платы умершего супруга, понесенных расходов, компенсации морального
вреда. В обоснование иска
указала, что является супругой К*** А.А., *** года
рождения, умершего ***. На момент смерти К*** А.А. работал в АО «ГНЦ НИИАР» в
должности ***. 13.04.2024 она обратилась в отдел кадров АО «ГНЦ НИИАР», предоставив пакет документов – копию справки о смерти К***
А.А., копию свидетельства о смерти К*** А.А., копию свидетельства о браке,
данные о расчетном счете на свое имя. Сотрудник отдела кадров убедила ее, что
никаких заявлений писать не нужно, все выплаты в связи со смертью супруга ей
будут произведены. 08.05.2024 на ее расчетный счет были перечислены денежные
средства в размере 16 629,80 руб. с указанием, что это заработная плата,
14.05.2024 перечислено пособие на погребение в размере 8370,20 руб. Заработная
плата умершего супруга ей выплачена не была. 13.05.2024 она повторно обратилась
к ответчику с заявлением о выплате ей в соответствии со статьей 141 Трудового кодекса
Российской Федерации заработной платы умершего супруга со всеми положенными ему
компенсациями. В письме от 20.05.2024 АО «ГНЦ НИИАР» сообщило, что по состоянию
на 13.05.2024 все обязательства работодателя перед работником по выплате
заработной платы исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на
расчетный счет умершего сотрудника, в связи с чем повторная выплата сумм в ее
пользу невозможна. 16.04.2024 платежным поручением № *** на
расчетный счет умершего
супруга ответчиком было
перечислено 222 513,62 руб., а
платежным поручением от 08.05.2024 № *** - премия по итогам работы за 1 квартал
2024 года в
сумме 84 073,32 руб. 13.04.2024
работодатель, получив от нее все необходимые документы, и будучи извещенным о
намерении получить заработную плату умершего супруга, в нарушение требований
статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 1183 Гражданского
кодекса Российской Федерации, перечислил причитающиеся умершему К*** А.А.
денежные средства на расчетный счет умершего, а не его законной супруге.
Установленный законом срок – четыре месяца, для обращения к работодателю с
подобным заявлением ею не пропущен. Она является пенсионеркой, а соответственно
нетрудоспособным иждивенцем умершего. Затраты на похороны супруга составили
более 200 000 руб. Ответчик фактически лишил ее средств к существованию. В
связи со смертью супруга она перенесла стресс, до настоящего времени не может
прийти в себя. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился
в бессоннице, головных болях и переживаниях. Просила суд взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» в свою пользу заработную плату умершего супруга К*** А.А. в
сумме 306 586,94 руб., в счет компенсации морального вреда 300 000
руб., расходы на оплату юридических услуг - 5000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Сбербанк
России», Бороздину Д.С. и,
рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кабанова Т.И. не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято с
нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что
заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его
семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего, на день его смерти. По
мнению автора жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял решение о
включении неполученной заработной платы умершего в наследственную массу. Выдача
заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, не регулируется
нормами наследственного права. Не полученная ко дню смерти работника заработная
плата выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего,
на день его смерти. При этом выдача заработной платы производится не позднее
недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов. Просит
учесть, что АО «ГНЦ НИИАР» в нарушение действующего законодательства
проигнорировало ее заявление и не выплатило причитающиеся суммы денежных
средств в установленный срок со дня подачи заявления. При перечислении на
расчетный счет К*** А.А. неполученной им заработной платы ввиду смерти ответчик
сослался на коллективный договор, который не распространяет свое действие на
умершего. Трудовой договор с покойным прекращается на основании свидетельства о
смерти. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции
нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «ГНЦ НИИАР» просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Кабанова Т.И. с 02.03.2012
состояла в зарегистрированном браке с К*** А.А. (том 1, л.д. 29, 31).
*** К***
А.А. умер (том 1, л.д. 30).
Материалами
дела подтверждено, что при жизни К*** А.А. состоял в трудовых отношениях с АО
«ГНЦ НИИАР» (том 1, л.д. 49).
Приказом
АО «ГНЦ НИИАР» от 15.04.2024 № *** трудовой договор с К*** А.А. был прекращен ***
в связи со смертью работника, по п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской
Федерации (том 1, л.д.37).
После
смерти К*** А.А. истец обратилась в АО «ГНЦ НИИАР» с документами с целью
выплаты в ее пользу заработной платы умершего супруга.
Кабановой
Т.И. ответчиком была выплачена 08.05.2024 и 14.05.2024 материальная помощь в
общей сумме 25 000 руб., а также 24.04.2024 – пособие на погребение –
8370,20 руб. (том 2, л.д. 5-12).
16.04.2024
на счет умершего К*** А.А. ответчиком была перечислена сумма окончательного
расчета 222 513,62 руб., а 08.05.2024 – премия по итогам работы за 1
квартал 2024 года в размере 84 073,32 руб., всего денежные средства на
сумму 306 586,94 руб. (том 1, л.д. 43-48).
13.05.2024
Кабанова Т.И. обратилась в АО «ГНЦ НИИАР» с заявлением о выплате в ее пользу заработной платы,
полагавшейся и неполученной ее супругом К*** А.А. (том 1, л.д. 63).
Письмом
от 20.05.2024 АО «ГНЦ НИИАР» уведомил истца о том, что заработная плата и все
причитающиеся выплаты работнику К*** А.А. были перечислены АО «ГНЦ НИИАР» в
сроки, указанные в коллективном договоре, на лицевой счет умершего, в связи с
чем повторное перечисление денежных средств невозможно (том 1, л.д. 67-68).
Кабанова
Т.И., полагая незаконным отказ АО «ГНЦ НИИАР» в выплате ей заработной платы
умершего супруга, обратилась в суд с настоящим иском.
При разрешении спора
суд первой инстанции установил, что после смерти К*** А.А. к нотариусу с
заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – истец Кабанова Т.И.,
и его дочь Бороздина А.И., которую привлек к участию в деле в качестве третьего
лица (том 1, л.д. 158-159, 187).
В наследственном деле
имеются сведения о банковских счетах и вкладах на имя К*** А.А., в том числе о
поступлении на его банковский счет №***, открытый в ПАО «Сбербанк», после его
смерти денежных сумм с назначением платежа «заработная плата» (том 1, л.д.185
(оборот)).
Наследственное дело
после смерти К*** А.А. заведено нотариусом нотариального округа город
Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Козыревой Г.И., которая к
участию в деле судом первой инстанции не привлекалась.
В
соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодека Российской
Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае
являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в деле.
Согласно
ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при
наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной
статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 данного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием
действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их
совершения.
На
основании определения от 24.09.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечена нотариус Козырева Г.И.
В
связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права решение суда
подлежит отмене.
Разрешая
по существу исковые требования Кабановой Т.И., суд апелляционной инстанции
исходит из следующего.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на
получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по
какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий,
стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного
жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину
в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим
членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того,
проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования
о выплате сумм на основании пункта 1
статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены
обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2
статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1
статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на
получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими
лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие
суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях,
установленных Кодексом (пункт 3
статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
статье 141
Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню
смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на
иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не
позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В абзаце первом
пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее -
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9)
разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при
жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию,
выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1
и 2 статьи 1183
Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда
федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены
специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141
Трудового кодекса Российской Федерации).
По
смыслу пункта 3
статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие
выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы,
предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав
наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми
признается право на их получение в соответствии с пунктом 1
данной статьи либо специальными федеральными законами, иными
нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при
непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно
в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный
указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий
пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.2012 № 9).
Срок,
в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм,
является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит (абзац
четвертый пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9).
Из
приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, по их
применению следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но
не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных
ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с
наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении,
независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В числе
денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к
существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия
по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных
гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его
смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или
лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня
открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в
случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или
нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при
непредъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный
срок такие суммы включаются в состав наследства.
Вместе
с тем федеральными законами могут быть установлены специальные условия и
правила выплаты названных сумм, предоставленных наследодателю в качестве
средств к существованию.
Так, статьей 141
Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата, не
полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу,
находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Такая гарантия
установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи
работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к
существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для
обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его
семьи.
Положения
норм статьи 1183
Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании невыплаченных сумм,
предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в их взаимосвязи
с положениями статьи 141
Трудового кодекса Российской Федерации о выдаче заработной платы, иных выплат,
не полученных ко дню смерти работника, определяющими круг лиц, имеющих право на
получение этих денежных средств, и устанавливающими условия для их получения,
судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно.
Кабанова
Т.И. состояла в браке с К*** А.А. и в силу закона (статьи 1,
2,
10
Семейного кодекса Российской Федерации) являлась членом его семьи, то есть
относится к кругу лиц, указанных в статье 141
Трудового кодекса Российской Федерации, имеющих право на получение заработной
платы, не полученной ко дню смерти работника, в данном случае работника АО «ГНЦ
НИИАР» К*** А.А.
Дочь
К*** А.А. – Бороздина Д.А., которая также обратилась к нотариусу с заявлением о
принятии наследства, совместно с наследодателем не проживала.
Из
материалов наследственного дела следует, что Бороздина Д.С., *** года рождения,
зарегистрирована по адресу: ***. От имени Бороздиной Д.А. к нотариусу по
доверенности обращалась ее представитель, при этом доверенность удостоверена
нотариусом государства Черногория (том 1, л.д. 187-194).
Сведений
о том, что Бороздина Д.С. находилась на иждивении умершего К*** А.А., материалы
дела не содержат.
Как
указано выше, трудовой договор с К*** А.А. был прекращен на основании п. 6 ч. 1
ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 140
Трудовой кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении
трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя,
производится в день увольнения работника.
Следовательно,
исходя из приведенных выше положений законодательства, прекращение трудового
договора по причине смерти работника обязывает работодателя произвести расчеты
всех причитающихся выплат.
То
есть, факт смерти работника не прекращает обязанность работодателя по выплате
неполученных им при жизни доходов.
Из
материалов дела, документов, представленных в суд апелляционной инстанции
следует, что причитающиеся К*** А.А.
суммы (компенсация за неиспользованный отпуск 222 513,62 руб., премия
84 073,32 руб., оперативная премия 10 375,81 руб.) в общем размере
316 962,75 руб. с указанием назначения выплаты «заработная плата» были
перечислены на счет умершего № ***,
открытом в дополнительном офисе 8588/0263 ПАО «Сбербанк», уже после его смерти,
16.04.2024, 08.05.2024, 09.08.2024 соответственно.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского
кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
Из материалов наследственного дела
умершего К*** А.А. усматривается, что остаток денежных средств на дату смерти К***
А.А. на указанном выше счете составлял 3,95 руб.
Из
приведенных выше положений закона следует, что включение в состав наследства и
наследование на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской
Федерации, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни
сумм заработной платы, подлежат применению только при отсутствии лиц, имеющих
право на их получение в соответствии с п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Таким
образом, Кабанова Т.И., супруга умершего К*** А.А., достигшая на момент смерти
супруга возраста *** год, имеет право на получение денежных средств,
причитавшихся К*** А.А. от работодателя, но не выплаченных при жизни работника.
Доводы
ответчика о том, что Кабанова Т.И. обратилась с заявлением о выплате заработной
платы умершего супруга уже поле того, как денежные средства были перечислены на
банковский счет самого работника, не могут быть приняты во внимание, так как
противоречат материалам дела, из которых следует, что ответчик произвел в
пользу истца выплату материальной помощи и пособия на погребение еще до подачи
Кабановой Т.И. письменного заявления о выплате средств.
Данное
обстоятельство подтверждает факт более раннего обращения Кабановой Т.И. к
работодателю умершего супруга за выплатой денежных сумм.
Доводы
ответчика о том, что спорные денежные средства входят в состав наследственного
имущества, так как были начислены после смерти работника, основаны на
неправильном применении норм материального права, так как спор относительно
размера сумм между сторонами отсутствует.
Материалами
дела подтверждено, что денежные средства в общей сумме 316 962,75 руб.,
перечисленные ответчиком на банковский счет К*** А.А. после его смерти, до
настоящего времени находятся там.
При таких
обстоятельствах оснований для повторного взыскания денежных средств с АО «ГНЦ
НИИАР» в пользу Кабановой Т.И. не имеется, за Кабановой Т.И. следует признать право на денежные средства в общей
сумме 316 962,75 руб., находящиеся на счете № ***, открытом в
дополнительном офисе 8588/0263 ПАО «Сбербанк» на имя К*** А*** А***, *** года
рождения, умершего ***.
Требования Кабановой
Т.И. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда судебная
коллегия также находит обоснованными.
Статьей 151 Гражданского кодека Российской
Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется
в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
Характер
физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено,
что права и свободы человека и гражданина
признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом (статьи 17
и 45
Конституции Российской Федерации).
Отсутствие
в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных
нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не
означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного
действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Поскольку
действия АО «ГНЦ НИИАР» повлекли нарушение личных неимущественных прав
Кабановой Т.И., истец была лишена денежных средств, на которые имела право, и
которые, в силу приведенных выше положений закона, призваны восполнить средства
к существованию члена семьи умершего работника, с ответчика в пользу истца
подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Определяя
размер такой компенсации, судебная коллегия учитывает фактические
обстоятельства дела, длительность нарушения прав Кабановой Т.И., ее
индивидуальные особенности, возраст, семейную ситуацию, характер допущенных
ответчиком нарушений, повлекших лишение истца средств к существованию, а также
требования разумности и справедливости.
С
учетом всех изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о
взыскании с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу Кабановой Т.И. компенсации морального вреда
в сумме 30 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные
расходы в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации с АО «ГНЦ НИИАР в доход местного бюджета подлежит
взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области
от 10 июля 2024 года с учетом определения того же суда от 19 августа
2024 года об исправлении описки отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Кабановой Татьяны Ивановны к акционерному обществу «Государственный
научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов»
удовлетворить частично.
Признать за
Кабановой Татьяной Ивановной право на денежные средства в общей сумме
316 962,75 руб., находящиеся на счете № ***, открытом в дополнительном
офисе 8588/0263 ПАО «Сбербанк» на имя К*** А*** А***, *** года рождения,
умершего ***.
Взыскать с акционерного
общества «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт
атомных реакторов» в пользу Кабановой Татьяны Ивановны компенсацию морального
вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме
5000 руб.
В остальной
части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с
акционерного общества «Государственный научный центр - научно-исследовательский
институт атомных реакторов» в доход местного бюджета государственную пошлину в
сумме 300 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
04.10.2024.