У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0021-01-2024-000037-88
Судья Горбачева Т.Ю. Дело № 33а-4241/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 октября
2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Буделеева В.Г.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от
26 февраля 2024 года по делу № 2а-1-82/2024, по которому постановлено:
административное
исковое заявление Падеровой Светланы Николаевны к администрации МО
«Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании бездействия незаконным, о
возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать бездействие администрации МО
«Сенгилеевский район» Ульяновской области, выразившиеся в непринятии мер по
ликвидации последствий аварийной ситуации
в границах земельного участка, расположенного по адресу: ***, незаконным.
Обязать администрацию МО «Сенгилеевский
район» Ульяновской области организовать работы по ликвидации последствий аварийной ситуации в границах земельного
участка, расположенного по адресу: ***.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Падеровой С.Н.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Падерова С.Н.
обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Сенгилеевский
район» Ульяновской области о признании бездействия незаконным, о возложении
обязанности по устранению нарушений ее прав.
Требования
мотивированы тем, что она с 2020 года является собственником жилого дома и
земельного участка по адресу: ***.
23.11.2023 на
земельном участке по данному адресу был обнаружен излив неочищенных
канализационных стоков на рельеф местности из канализационного колодца, который
находится непосредственно на этом земельном участке. Излив происходит в
результате ненадлежащего функционирования канализационных сетей, отводящих
сточные воды от многоквартирных домов п. Цемзавод к очистным сооружениям.
Указывает, что
бездействием администрации нарушаются ее права, реальные меры по предупреждению
и по ликвидации последствий данной аварийной ситуации ответчиком не
предпринимались.
Просила признать
бездействие административного ответчика по организации водоотведения, сбора
отходов, хозяйственно-бытовых стоков от многоквартирных жилых домов п. *** и
ликвидации последствий аварийной ситуации в границах принадлежащего ей
земельного участка незаконным; обязать административного ответчика организовать
водоотведение, сбор отходов, хозяйственно-бытовых стоков от многоквартирных
жилых домов п. Цемзавод путем прекращения сброса неочищенных сточных вод на
рельеф местности земельного участка; обязать административного ответчика
организовать и провести ликвидацию последствий аварийной ситуации в границах
земельного участка по адресу: ***, путем вывоза загрязненной почвы на
специализированный полигон.
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить и прекратить производство
по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом оставлен без внимания довод
административного ответчика о том, что он обращался в 2021-2023 г.г. в
представительные органы района о выделении денежных средств на паспортизацию
бесхозяйных канализационных сетей, расположенных в п. ***, с целью последующей
постановки их на учет. Ссылается на отсутствие необходимого финансирования для
проведения паспортизации данных канализационных сетей. Обращает внимание, что
отсутствие данных канализационных сетей в реестре муниципальной собственности
не позволяет администрации произвести затраты, связанные с их содержанием,
поскольку это может привезти к нецелевому расходованию бюджетных средств.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 310 КАС
РФ. Таких оснований по делу не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст.
227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит,
что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы
административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту.
Судом
установлено и материалами дела подтверждено, что Падерова С.Н. является собственником жилого
дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.
12.01.2024 года
Падеровой С.Н. в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по
Самарской и Ульяновской областям было направлено обращение по факту излива
неочищенных канализационных стоков на рельеф местности из канализационного
колодца по адресу: *** (л.д. 57).
В обращении указано,
что излив обнаружен 23.11.2023, ее дом к канализации не подключен. По вопросу
излива канализационных стоков она сразу же обратилась в администрацию поселка
для устранения и ликвидации аварийной ситуации. С 23.11.2023 по 12.01.2024
аварийная ситуация не устранена.
По факту обращения
Падеровой С.Н. 30.01.2024 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по
Самарской и Ульяновской областям проведено обследование указанного выше
земельного участка (л.д. 58-59).
Из акта выездного
обследования от 30.01.2024 следует, что проведен визуальный осмотр земельного
участка по адресу: ***. Осмотром установлено, что данный земельный участок
покрыт плотным слоем снега и наледью; имеются пятна желтого цвета, а также
резкий неприятный запах (л.д. 61-62, 69-73).
Из ответа
администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области от 19.01.2024 на
обращение Падеровой С.Н. по факту излива неочищенных канализационных стоков,
следует, что в настоящее время канализационные сети и очистные сооружения,
расположенные в ***, являются бесхозными и не состоят на балансе муниципального
образования «Сенгилеевский район». Администрацией МО «Сенгилеевский район»
неоднократно в 2021-2023 г.г. направлялись обращения в Совет депутатов МО
«Сенгилеевское городское поселение» на выделение денежных средств на
постановку, техническую паспортизацию бесхозяйственных канализационных сетей и
очистных сооружений, используемых для водоотведения многоквартирных домов,
расположенных в п. ***. В виду дефицита бюджетных средств МО «Сенгилеевское
городское поселение» принять положительное решение по данному вопросу не
представилось возможным (л.д.
11).
Управлением
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области также был рассмотрен вопрос по факту излива
неочищенных канализационных стоков на рельеф местности из канализационного
колодца по адресу: *** (л.д. 23-25).
В рамках
рассмотрения данного обращения, Территориальным отделом Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе проведено выездное
обследование без взаимодействия с контролируемым лицом 07.02.2024, в ходе
которого обстоятельства, изложенные в обращении, подтвердились.
Факт излива
неочищенных канализационных стоков на рельеф местности из канализационного
колодца по адресу: ***, административным ответчиком не опровергнут, подтвержден
фото-видео материалами. Из пояснений Падеровой С.Н. в суде апелляционной
инстанции следует, что изливы после 23.11.2023 происходят неоднократно,
последствия аварийной ситуации на указанном земельном участке не устранены.
Удовлетворяя требования Падеровой С.Н. в
части, установив факт излива канализационных стоков на ее участок, признавая
бездействие административного ответчика незаконным и возлагая на него
обязанность по ликвидации последствий на участке административного истца, суд
первой инстанции исходил из обязанности органа местного самоуправления по
организации надлежащего водоотведения и непринятия им мер к устранению
нарушений прав административного истца.
Судебная коллегия с выводами районного суда
соглашается, считая их основанными на установленных обстоятельствах по делу при правильном применении норм
материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного
значения городского округа относится, в том числе, организация в границах
городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством
Российской Федерации.
Согласно п.4.3 ч.1 ст.17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного
значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов,
городских округов, городских округов с внутригородским делением и
внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и
водоотведения, предусмотренными Федеральным законом
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный
закон № 416-ФЗ).
В силу ч.1 ст.6
Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления
городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и
водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по
организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае
невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение,
холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае
отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1);
определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или)
водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (пункт 2);
утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов
(пункт 4); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных
программ (пункт 5); согласование инвестиционных программ (пункт 6); иные
полномочия, установленные названным Федеральным законом (пункт 10).
При этом согласно
пункту 2 статьи Федерального закона
№ 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных
вод с использованием централизованной системы водоотведения.
Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона №
416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего
водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе
водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых
обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов
осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет
горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и
водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены
к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов
централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая
организация не определена в соответствии со статьей 12
настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного
самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие
объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и
распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с
гражданским законодательством.
Решением Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 12.04.2016 на администрацию МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области возложена обязанность обратиться в уполномоченный орган,
осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с
заявлением о постановке на учет бесхозных канализационных сетей и очистных
сооружений, используемых для водоотведения многоквартирных домов в р.п. ***.
До настоящего времени решение суда не исполнено,
сети в реестр муниципальной собственности не включены.
Рабочий поселок *** относится к территории ***
области.
Администрация МО «Сенгилеевское городское
поселение» находится в стадии ликвидации. В соответствии с Уставом МО
«Сенгилеевский район» администрация МО «Сенгилеевский район» исполняет
полномочия администрации МО «Сенгилеевское городское поселение» в полном объеме
за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета
Сенгилеевского района.
Поскольку до настоящего времени администрация
МО «Сенгилеевский район» канализационные сети не оформила, их эксплуатацию
какой-либо иной организации не поручила, последствия аварии на участке
Падеровой С.Н. не устранила, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
бездействии административного ответчика.
Доводы апелляционной
жалобы о недостаточности финансирования на правильность выводов суда первой
инстанции не влияют и не могут служить
основанием для освобождения административного ответчика от исполнения
предусмотренной законом обязанности.
Установив виновное бездействие
административного ответчика и непринятие им мер по устранению нарушений, суд
первой инстанции обоснованно возложил на него обязанность по ликвидации
последствий аварии на участке административного истца.
Таким образом, по настоящему делу установлена
совокупность условий, предусмотренная ст.227 КАС РФ.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования
«Сенгилеевский район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 02.10.2024