УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

16RS0051-01-2023-011831-27              

Судья Бирюкова О.В.                                                                           Дело №33-4358/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         24 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Батуева Алексея Вячеславовича  - Хамитовой Лилии Тимербековны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2024 года по делу                №2-406/2024, которым постановлено:

в удовлетворении  исковых требований Батуева Алексея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», Мустафиной Зое Павловне о признании отчета об оценке недействительным -  отказать.

Взыскать с Батуева Алексея Вячеславовича в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 080 руб.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя истца            Батуева А.В. – Хамитовой Л.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Батуев А.В.  21.12.2023 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по г.Казани ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан Николаеву В.В., ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан Смоленковой К.А., ГУФССП по Республике Татарстан об оспаривании постановления судебного пристава от 31.07.2023 о принятии результатов оценки транспортного средства.

Определением Советского районного суда города Казани от 17.10.2023 принят отказ представителя Батуева А.В. от исковых требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2023 о принятии результатов оценки.

Определением Советского районного суда города Казани от 17.10.2023 постановлено перейти к рассмотрению дела по указанному административному иску по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Советского районного суда города Казани от 21.11.2023 дело по иску Батуева А.В. к Мустаевой З.П. о признании отчета об оценке недостоверным передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ульяновска по подсудности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство *** от 01.11.2011.

Судебным приставом – исполнителем был изъят автомобиль «Шкода Октавиа», принадлежащий Батуеву А.В., с составлением акта о наложении ареста от 22.05.2023.

07.09.2023 Батуевым А.В. получено письмо с постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2023 о принятии результатов оценки.

Копия заключения оценщика ему не направлялась.

Постановление о принятии результатов оценки вынесено приставом 31.07.2023, направлено ему лишь 31.08.2023, получено - 07.09.2023.

Истец не согласен с оценкой стоимости арестованного имущества, установленной в размере 453 000 руб. Считает, что указанная цена не является рыночной, стоимость автомобиля существенно занижена. Среднерыночная стоимость аналогичных автомобилей составляет 835 400 руб.

Батуев А.В. просил признать недостоверным отчет оценщика №*** об оценке арестованного имущества – ТС «Шкода Октавиа»,  2011 года выпуска., VIN ***, государственный регистрационный номер ***.

Ленинским районным судом г.Ульяновска к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сфера», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                 Филиппов Е.В., Давлетов Р.Р.,  АО «Группа страховых компаний «Югория»,                 ООО «Абсолют страхование», НП СРО «Деловой союз оценщиков».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Батуева А.В.  - Хамитова Л.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей позиции ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Указывает, что отчет об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля №***, подготовленный ООО «Сфера», согласно заключению судебной экспертизы не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, заданию на оценку, государственному контракту №*** от 27.12.2022. Полагает, что при таких обстоятельствах, отчет об оценке не может быть использован в целях реализации автомобиля в рамках исполнительного производства.     

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме представителя истца Батуева А.В. – Хамитовой Л.Т., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства (п.3 ч.4 ст.85 названного Федерального закона).

В силу ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч.4 ст.85 «Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, на исполнении в ОСП №1 по Советскому району ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №***-ИП от 01.11.2011 в отношении должника Батуева А.В. в пользу взыскателя Гербер Э.О. (ранее – Батуева), предмет исполнения: алименты в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб. ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.20, 21).

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Батуеву А.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (т.2 л.д.12).

В рамках указанного исполнительного производства 22.05.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества) в отношении принадлежащего должнику автомобиля «Шкода Октавиа».

Батуев А.В. присутствовал при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по аресту автомобиля. Транспортное средство было передано на ответственное хранение на спецстоянку по адресу: *** (т.2 л.д.13-14). Батуев А.В. от подписи в акте о наложении ареста (описи имущества) отказался.

Батуев А.В. в судебном порядке оспаривал акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.05.2023. Решением Советского районного суда г.Казани от 11.08.2023, вступившим в законную силу 28.11.2023, в удовлетворении административного иска Батуева А.В. к ОСП №1 по Советскому району г.Казани, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г.Казани Никлаеву В.В., ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий и актов было отказано (т.1 л.д.235-237, 238-242).

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем сделана заявка на привлечение специалиста-оценщика (т.2 л.д.19). 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного транспортного средства специалиста ООО «Сфера» Мустафину З.П. (т.2 л.д.20).

31.07.2023 в ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан поступил отчет ООО «Сфера» №*** от 22.06.2023 по определению рыночной стоимости автомобиля «Шкода Октавиа», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 453 000 руб. (т.2 л.д.25-54, 55).

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (том 2 л.д.56).

Данное постановление направлено судебным приставом должнику посредством Единого портала государственных услуг 31.07.2023  и получено последним 12.10.2023 (т.2 л.д.58). Указанное постановление направлялось Батуеву А.В. по месту жительства посредством заказной корреспонденции, которая была получена адресатом 07.09.2023 (т.2 л.д.59-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2023 названное имущество должника передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по цене 453 000 руб. (т.2 л.д.61).

МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области во исполнение государственного контракта от 09.03.2021 №*** выдало 28.08.2023  поручение специализированной организации ООО «Партнер» на реализацию арестованного автомобиля по цене 453 000 руб. на комиссионных началах (т.2 л.д.63-65).

В связи с поступлением извещения специализированной организации, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023 снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, то есть стоимость спорного автомобиля составила 385 050 руб. (т.2 л.д.67). Указанное постановление было направлено должнику через Единый портал государственных услуг 07.10.2023 и получено им 12.10.2023 (т.2 л.д.70).

11.10.2023 между ООО «Партнер» и Филипповым Е.В. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля (т.2 л.д.200-201).

Судом в целях проверки доводов истца по его ходатайству была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы №***  (т.2 л.д.82-108) рыночная стоимость автомобиля «Шкода Октавиа»,  2011 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный номер *** по состоянию на 22.06.2023 составляет 466 259 руб.;  на дату проведения оценки -  499 100 руб.

Отчет ООО «Сфера» не соответствует стандартам оценки. Степень влияния несоответствия отчета ООО «Сфера» стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности на определение стоимости объекта оценки характеризуется как незначительное (2,84%).

Ликвидационная стоимость автомобиля на дату проведения экспертизы составляет 451 686 руб., по состоянию на 22.06.2023 -  421 964 руб.

Определение рыночной стоимости объекта оценки с учетом указанных в п.7 раздела «Допущения и ограничительные условия. Допущения, на которых должна основываться оценка» отчета №*** от 22.06.2023 не соответствует п.1.1 раздела «Предмет контракта» государственного контракта №*** от 27.12.2022. Оказание услуг в области оценки арестованного имущества юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения этого имущества для нужд ГУ ФССП по Республике Татарстан.

В исследовательской части экспертного заключения отмечено, что при определении рыночной стоимости объекта не учитывается фактор вынужденности продажи.  Для целей оценки, требующих установления цены сделки в предпосылке вынужденной продажи, может быть определена ликвидационная стоимость, под которой понимается расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции объекта оценки рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу о том, что истец был надлежащим образом уведомлен судебным приставом-исполнителем о принятии результатов оценки 31.07.2023, установленной оценщиком в рамках исполнительного производства.

Кроме того, постановление о принятии результатов оценки было направлено должнику также по месту его жительства посредством заказной корреспонденции, которая была получена адресатом 07.09.2023.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске истцом срока для оспаривания отчета специалиста-оценщика об оценке рыночной стоимости транспортного средства, является правильным. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для оспаривания отчета оценщика по делу не представлено.

Кроме того, из заключения судебной экспертизы следует, что хотя оспариваемый отчет и не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, степень влияния несоответствия отчета ООО «Сфера» стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности на определение стоимости объекта оценки характеризуется как незначительное (2,84%). Таким образом, разница в рыночной стоимости автомобиля истца, определенная на основании оспариваемого отчета об оценки  незначительно, т.е. на 2,84% меньше стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы.

Доводы автора жалобы о том, что заключением судебной экспертизы подтверждено несоответствие оспариваемого отчета государственному контракту №*** от 27.12.2022 основанием для отмены решения не являются по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности», рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании установленной в отчете оценщика №*** рыночной стоимости транспортного средства «Шкода Октавиа» автомобиль должника был реализован в принудительном порядке на комиссионных началах по договору купли-продажи от 11.10.2023, то есть до принятия 21.11.2023 Советским районным судом г.Казани определения о приостановлении исполнительного производства №*** в части реализации автомобиля «Шкода Октавиа» (т.1 л.д.104).

Таким образом, отчет оценщика не был в установленном порядке и сроки оспорен должником. Транспортное средство в рамках исполнительного производства передано на реализацию, и на момент заключения договора купли-продажи оценка транспортного средства была действительной для его реализации на комиссионных началах.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы истца, приведенные в исковом заявлении, оценка которым дана судом в принятом по делу решении.

Решение суда является правильным, судом полно и объективно оценены представленные в дело доказательства, приведены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и изложены мотивы, на основании которых суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Батуева Алексея Вячеславовича  - Хамитовой Лилии Тимербековны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2024.