УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Степанова О.А.
Дело №22-1809/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
30 сентября 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
с участием
прокурора Трофимова Г.А.,
при секретаре
Григорьевой М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Калистовой А.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 1 августа 2024 года, которым в отношении
КАЛИСТОВОЙ
Анастасии Игоревны,
***
удовлетворено представление начальника УФИЦ ***
УФСИН России по Ульяновской области и неотбытое наказание в виде принудительных работ
заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- заключить
осужденную Калистову А.И. под стражу и до вступления постановления в законную
силу содержать её в ФКУ *** ГУФСИН России по Ростовской области, с последующим
направлением под конвоем в исправительную колонию общего режима;
- срок лишения
свободы исчислять со дня вступления постановления в законную силу;
- зачесть Калистовой
А.И. в срок наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей в
период с 06.07.2024 по день, предшествующий дню вступления постановления в
законную силу;
- зачесть Калистовой
А.И. в срок наказания в виде лишения свободы отбытое ею по приговору
Кузьминского районного суда г.Москвы от 28.04.2023 наказание в виде
принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработанной
платы осужденной в доход государства.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Трофимова Г.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из
представленных материалов, Калистова А.И. была осуждена приговором Перовского
районного суда г.Москвы от 29.11.2023 по пп.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.53.1 УК РФ
наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1
год с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы ежемесячно. На
основании с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от
28.04.2023) Калистовой А.И. назначено окончательное наказание в виде 1 года 8
месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из
заработанной платы.
Приговор вступил в
законную силу 15 декабря 2023 года.
Начальник
УФИЦ *** УФСИН России по Ульяновской области Ваганов А.И. обратился в суд с
представлением в отношении Калистовой А.И. о замене неотбытого наказания в виде
принудительных работ на лишение свободы, мотивируя его тем, что последняя
уклоняется от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором,
нарушив требования п.«а» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклонилась от получения
предписания о направлении к месту отбывания наказания, в связи с чем был объявлен её розыск.
Обжалуемым постановлением
представление удовлетворено.
В
апелляционной жалобе осужденная Калистова А.И., не соглашаясь с постановлением,
считает его несправедливым. Полагает, что в нарушение положений п.«б» ч.3.1
ст.72 УК РФ суд необоснованно зачел в срок лишения свободы период содержания её
под стражей из расчета один день за один день, поскольку в следственном
изоляторе более строгие условия содержания. Просит суд апелляционной инстанции
применить коэффициенты
кратности, установленные п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, учитывая данные о её
личности, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих
обстоятельств, а также осознания тяжести совершенных поступков.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность
доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ
принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса
РФ, за совершение преступления небольшой
или средней
тяжести либо за совершение тяжкого
преступления впервые.
В соответствии с п.6
ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ
либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем
порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания
заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день
принудительных работ.
Согласно ч.2 ст.602
УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту
жительства осуждённого к принудительным работам или по месту его осуждения
непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10
суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда
вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В
предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в
течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
В силу ч.4 ст.602
УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения
предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или
неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок
осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной
системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть
продлен судом до 30 суток.
В соответствии с ч.1
ст.6017 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ
признается осужденный к принудительным работам: а) уклоняющийся от
получения предписания, указанного в ч.2 ст.602 УИК РФ; б) не
прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием
срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении
разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр,
место работы и (или) место проживания, определённые администрацией
исправительного центра, на срок свыше 24 часов.
После задержания осужденного к принудительным
работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении
осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы (ч.5
ст.602 УИК РФ).
Из представленных
материалов следует, что на имя Калистовой А.И. *** выписано предписание №*** от
06.03.2024 о направлении к месту отбывания наказания в УФИЦ *** УФСИН России по
Ульяновской области, куда осужденная обязана прибыть не позднее 15.03.2024.
На основании
поручения заместителя начальника *** от 06.03.2024 №*** сотрудниками ***
07.03.2024 был осуществлен выезд по местам возможного проживания Калистовой
А.И. для вручения предписания, где осужденная обнаружена не была. К месту
отбывания наказания также не прибыла.
20.03.2024
постановлением врио начальника *** Калистова А.И. была объявлена в розыск, а
06.07.2024 осужденная была задержана сотрудниками уголовного розыска и
доставлена в ***
Постановлением
Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.07.2024 на основании п.18 ст.397
УПК РФ осужденная Калистова А.И. была заключена под стражу на срок 30 суток, то
есть с 06.07.2024 по 04.08.2024 до решения вопроса о замене наказания в виде
принудительных работ лишением свободы.
С учетом изложенного, суд
посчитал установленным, что Калистова А.И., не явившись за предписанием о
направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, уклонилась
от отбывания назначенного ей наказания, в связи с чем удовлетворил
представление начальника УФИЦ *** УФСИН России по Ульяновской области и заменил
назначенное ей наказание в виде принудительных работ более строгим, в частности
лишением свободы на 1 год 8 месяцев.
Кроме того, сама осужденная
в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривала уклонение от отбывания
наказания в виде принудительных работ, не возражала против удовлетворения
представления.
В этой связи у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при
принятии решения.
Подлежащий отбыванию срок
лишения свободы определен судом верно. Оснований ставить под сомнение
представленные сведения у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у
суда апелляционной инстанции.
Вид исправительного
учреждения, в котором осужденной определено отбывать срок наказания в виде
лишения свободы, судом также назначен правильно, с учетом личности осужденной,
в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
При рассмотрении судом первой инстанции
представления исправительного учреждения в отношении осужденной нарушений
предусмотренной ст.399
УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на
защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или
ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли
повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Доводы осужденной о
необходимости зачета периода её содержания под стражей в срок лишения свободы в
льготном порядке из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной
колонии общего режима, также не могут служить основаниями к изменению
постановления суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по приведенным
доводам апелляционной жалобы, однако, считает необходимым его изменить по
основаниям, указанным в ст.389.17 УК РФ.
Из представленных
материалов следовало, что постановлением врио начальника *** от 20.03.2024
Калистова А.И. была объявлена в розыск, и 06.07.2024 была задержана
сотрудниками полиции, а постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от
08.07.2024 была заключена под стражу на основании п.18 ст.398 УПК РФ на срок 30
суток.
Обжалуемым постановлением
Калистова А.И. также была заключена под стражу.
При этом учитывая,
что положения уголовного закона о том, что коэффициенты кратности,
установленные пп.«б, в» ч.3.1 ст.72
УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в
законную силу, суд необоснованно указал на то, что срок лишения свободы
осужденной следует исчислять со дня вступления постановления в законную силу,
указав о зачете в него время её содержания под стражей по день, предшествующий
дню вступления постановления в законную силу.
Кроме того, суд не
указал в постановлении, в каком порядке (кратном или нет) подлежал зачету в
срок отбытия наказания вышеуказанный период, чем также допустил неясность в
судебном решении.
В этой связи в
постановление суда следует внести изменения, не затрагивающие его суть и не
ухудшающие положение осужденной, в соответствии с которыми срок отбывания
наказания в виде лишения свободы Калистовой А.И. следует исчислять с даты
вынесения постановления с зачетом в него времени содержания под стражей с
06.07.2024 по 31.07.2024 включительно, из расчета один день содержания под
стражей за один день лишения свободы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 1 августа 2024 года в отношении Калистовой
Анастасии Игоревны изменить.
Срок отбывания наказания в виде
лишения свободы Калистовой А.И. исчислять с 1 августа 2024 года.
Зачесть в этот срок время содержания Калистовой А.И. под
стражей с 6 июля 2024 года по 31 июля 2024 года включительно из расчета один
день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения
свободы.
В остальном постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий