УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                               Дело № 7-292/2024          

73RS0002-01-2024-006340-34

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                     26 сентября 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России  от 11 июня 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска (дело № 12-453/2024),

 

установил:

 

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России  (далее - специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области  ГМУ ФССП России) №***-АП от
11 июня 2024 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31  июля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств. На данные обращения администрация города Ульяновска получила ответ о том, что вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора, стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской городской Думы.

Более того, решением Ульяновской Городской Думы на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в 2023 году предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 110 миллионов рублей.

Не смотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется  сложная ситуация  вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

31 июля 2024 года в адрес администрации города Ульяновска судебным приставом исполнителем направлено четыре постановления о прекращении исполнительных производств, что свидетельствует о том, что администрацией города Ульяновска предпринимаются все возможные меры для исполнения исполнительных  производств.

По состоянию на 12 июля 2024 года на исполнении в отделах Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находятся 327 исполнительных производств. Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений судов в сфере дорожного хозяйства.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника администрации Болотиной Е.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу
18 марта 2014 года решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2013 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность  провести капитальный ремонт в доме №14 по ул.Полбина г.Ульяновска, а именно: ремонт кровли, ремонт системы холодного водоснабжения, канализации, отопления в техническом подполье, ремонт электропроводки в местах общего пользования в 1-м и 2-м подъездах, произвести замену оконных блоков в 1-м и 2-м подъездах, установить во дворе жилого дома детскую игровую площадку с необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей (л.д.11-12).

20 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство №*** (в настоящее время №***) и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.13).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

3 июня 2014 года в отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.14).

28 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 1 марта 2024 года (л.д.22).

6 марта 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 1 марта 2024 года администрацией города Ульяновска не исполнено (л.д.41).

По данному факту 28 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области  ГМУ ФССП России составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.25).

Как указано ранее, постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 11   июня 2024 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31  июля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия должником необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 1 марта 2024 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Доводы о наличии оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 11 июня 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ульяновска оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                     В.Г. Буделеев