УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гарифуллина Д.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2024 года, которым

ГАРИФУЛЛИНУ Джалилю Наиловичу,

***,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции   

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, считает, что своим поведением доказал возможность дальнейшего исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы: он неоднократно поощрялся, штраф погашен родственниками. Судом отказ в удовлетворении ходатайства обоснован единственным взысканием, которое снято. Просит отменить постановление суда и вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2023 года Гарифуллин Д.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 313 УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10 000 рублей.

Осужденный отбывает наказание с 11 мая 2023 года, конец срока – 18 апреля 2027 года, неотбытый срок наказания на день постановления обжалуемого решения  составлял 2 года 9 месяцев 21 день.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Гарифуллин Д.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания принудительными работами. За время отбывания наказания осужденный имеет 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения поддержала поданное ходатайство.

Однако  судом верно учтено, что осужденным было допущено нарушение режима содержание, за которое на него наложено взыскание. Несмотря на то, что  взыскание досрочно снято, нарушение режима содержания характеризует поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтено судом при принятии  решения.

Также судом верно принято во внимание непринятие осужденным длительное время мер к исполнению наказания в виде штрафа.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Гарифуллин Д.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не являлось обязательным для суда, однако учтено наряду с иными характеризующими осужденного данными.

Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в колонии,   наличии поощрений свидетельствуют о стремлении к ресоциализации, однако  верно признаны судом в настоящее время недостаточными для замены назначенного наказания более мягким видом.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2024 года в отношении Гарифуллина Джалиля Наиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий