У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2024-001338-05

Судья Веретенникова Е.Ю.                                                          Дело №33а-4150/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    24 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2024 года по делу №2а-1335/2024, которым постановлено: административные исковые требования Давыдовой Веры Николаевны,  Давыдовой Ирины Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области №*** о приостановлении государственной регистрации прав от 17.11.2023.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административных истцов путем возобновления государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: ***, по договору дарения от 10.11.2023, заключенному между Давыдовой Верой Николаевной (даритель) и Давыдовой Ириной Николаевной (одаряемая).

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Логиновой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Давыдова В.Н., Давыдова И.Н. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области), государственному регистратору Управления Росреестра по Ульяновской области Емец Е.В. о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административные истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости - двухкомнатная квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***, по ½ доле каждой. Они являются близкими родственниками, матерью и дочерью.

Согласно заключенному договору дарения от 10.12.2023 право общей долевой собственности в 1/2 доле на указанную квартиру переходит от Давыдовой В.Н. (дарителя) к Давыдовой И.Н. (одаряемой). Таким образом, Давыдова И.Н. становится единственным собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Договор дарения от 10.12.2023 заключен в простой письменной форме и подписан сторонами в присутствии специалиста Многофункционального центра г. Алатыря Чувашской Республики.

10.11.2023 они обратились в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права на жилое помещение, приложив к нему договор дарения на квартиру от 10.12.2023, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Ф*** Н.Н., квитанцию об оплате государственной пошлины. Иных документов для осуществления государственной регистрации прав не предоставлялось в связи с тем, что административный ответчик имеет доступ к сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

17.11.2023 административным ответчиком было принято решение   № *** о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации не соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное решение является незаконным, нарушает их права и законные интересы, установленные ч.2 ст.35 Конституции РФ, а именно: владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в собственности имуществом.

Административные истцы просили признать незаконным решение административного ответчика от 17.11.2023 № *** о приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (в 1/2 доле в праве), права собственности Давыдовой И.Н. на указанную квартиру на основании представленных в регистрирующий орган документов.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Считает требование регистрирующего органа о нотариальном удостоверении сделки законным и обоснованным. Ссылается на положения п.1 ч.1.1 ст.42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. При этом, исключений из данного правила в отношении сделок по отчуждению доли в праве общей собственности, заключаемых между сособственниками, не установлено.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме представителя Управления Росреестра по Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, Давыдова В.Н., *** года рождения, и Давыдова И.Н., *** года рождения, являются сособственниками квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***. Указанный объект недвижимости принадлежат административным истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле).

10.11.2023 административными истцами заключен договор дарения на квартиру, согласно которому Давыдова В.Н. дарит принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Давыдовой И.Н., в результате чего последняя становится единоличным собственником данного жилого помещения (л.д. 10-11).

10.11.2023 Давыдова В.Н. и Давыдова И.Н. обратились в Росреестр через Межрайонное Алатырское ОП АУ «МФЦ» (г.Алатырь) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании указанного договора дарения (л.д. 17, 19).

Уведомлением Управления Росреестра по Ульяновской области от 17.11.2023 государственная регистрация перехода права приостановлена на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2012  №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до устранения причин, послуживших основанием приостановления, а именно: предоставления нотариально удостоверенного договора дарения (л.д. 21, 22).

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления регистрирующим органом регистрации сделки по договору дарения квартиры, поскольку каких-либо правовых оснований для нотариального удостоверения договора дарения квартиры, заключенного между сособственниками, обладающими правом собственности по 1/2 доле на квартиру, в результате которого у одаряемого (второго сособственника) возникает право собственности на всю квартиру, не установлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости совершения нотариальных действий при заключении данного договора дарения, в том числе по установлению правомочий сторон, разъяснению смысла и значения сделки, проверки действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, поскольку указанные обстоятельства явно следуют из содержания представленного на регистрацию договора дарения и приложенных на регистрацию документов.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на надлежащем толковании и применении норм материального права, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п.2 ст.163 ГК РФ).

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Вопреки доводам административного ответчика о том, что судом неправомерно применена норма пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует отметить, что положения статьи 42 названного Федерального закона об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности по существу направлена на защиту прав долевых собственников, в том числе, при соблюдении права преимущественного приобретения доли, в то время как в настоящем случае одаряемая Давыдова И.Н. стала единственным собственником объекта недвижимости.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного приобретения права отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значение сделки, проверку действительных намерений сторон, отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, Давыдова В.Н. и Давыдова И.Н. являются близкими родственниками, мать и дочь. Давыдова И.Н. приобрела право на 1/2 долю квартиры после смерти отца на основании завещания. Давыдова В.Н. после смерти супруга отказалась от наследства по закону в виде обязательной доли на квартиру в пользу дочери.

Названные обстоятельства, наряду с содержанием договора дарения, также свидетельствуют о том, что административным истцам понятен смысл и содержание совершенной сделки по дарению доли квартиры.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости нотариального удостоверения спорной сделки и, соответственно, отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации заключенного административными истцами договора дарения.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на регистрирующий орган обязанность по восстановлению прав административных истцов путем возобновления государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: *** на основании заключенного Давыдовой В.Н. и Давыдовой И.Н. договора дарения квартиры от 10.11.2023.

То обстоятельство, что на дату рассмотрения настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Ульяновской области принято решение об отказе заявителям в государственной регистрации прав, не опровергает правильность принятого судом решения о незаконности решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав от 17.11.2023.

Довод в жалобе на то, что учтенная судом правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в кассационном определении от 21.12.2022 №88-КАД22-6-К8, не имеет значения, поскольку судебные акты не являются источником права, не может повлечь отмену принятого по делу решения, основанного на надлежащем толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Судом по делу надлежаще установлены юридически значимые обстоятельства, полно и объективно оценены представленные в доказательства, материальный и процессуальный закон не нарушен, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2024.