УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-006436-21
Судья Дементьев
А.Г.
Дело №33-4147/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 сентября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкина Сергея Алексеевича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 февраля 2024 года, по гражданскому делу
№2-50/2024 (2-5087/2023), по которому постановлено:
в удовлетворении иска Шишкина
Сергея Алексеевича к Бадьянову Александру Вальрьевичу, Оськиной Наталье
Геннадьевне об освобождении автомобиля CHERY Amulet, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,
государственный регистрационный номер ***, от
ареста (снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля),
наложенные определением судьи Железнодорожного района Тарановой А.О. от
01.08.2022 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску
Чудакова Алексея Игоревича от 24.03.2023 в рамках исполнительного производства
№***-ИП от 21.03.2023; о возмещении судебных расходов по оплате государственной
пошлины в сумме 300 руб., отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Оськиной Н.Г. - Оськина В.Ф.,
полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шишкин С.А.
обратился в суд с иском к Бадьянову А.В. об освобождении автомобиля из-под
ареста (снятие запрета на совершении регистрационных действий).
В обоснование иска
указал, что 17.05.2022 он по договору купли-продажи, заключенного с Бадьяновым
А.В., приобрел легковой автомобиль CHERY Amulet, стоимостью 150 000 руб.
Прибыть в ГИБДД в
десятидневный срок с момента заключения договора купли-продажи автомобиля не
смог, поскольку на автомобиль следовало получить
диагностическую
карту, но в виду поломки транспортного средства и отсутствия запасных частей этого
сделать не удалось.
Позднее из сведений,
полученных с портала ГОСУСЛУГИ, ему стало известно, что определением судьи
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01.08.2022 наложен запрет
на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Ранее запрет
наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №***
от 21.03.2023, возбужденным в отношении ответчика.
Не согласен с
наложением запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им
автомобиля. Считает его (запрет) необоснованным и незаконным.
В ходе судебного
разбирательства суд привлек для участия в процессе в порядке части 3 статьи 40
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Оськину Н.Г.
(взыскателя по исполнительному производству).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шишкин С.А. просит решение суда отменить.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что сделка купли-продажи автомобиля является
действительной, совершена в соответствии с требованиями законодательства. Отмечает, что запрет на регистрационные
действия наложен судом после покупки автомобиля.
Так же просит
учесть, что дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), произошедшее с
участием спорного автомобиля в период его владения Бадьяновым А.В. и автомобиля
принадлежащего Оськиной Н.Г., произошло по вине последней, в связи с чем
определение судьи о наложении ареста на автомобиль, считает неправомерным.
Кроме того дополняет,
что жалоба на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
22.09.2022, которым удовлетворены требования Оськиной Н.Г. о взыскании с Бадьянова
А.В. ущерба, причиненного в результате ДТП, поданная последним, не
рассмотрена.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Из материалов дела
следует, что по состоянию на 29.12.2023 Бадьянов А.В. является владельцем
автомобиля CHERY Amulet, государственный регистрационный номер ***.
Согласно решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
22.09.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 11.01.2023, с Бадьянова А.В. в пользу Оськиной Н.Г. была взыскана
стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного
происшествия, в размере 147 700 руб., расходы на оплату услуг независимого
эксперта - 4000 руб., расходы за снятие заднего бампера - 1500 руб., расходы на
оплату услуг представителя - 7000 руб., государственная пошлина - 2876 руб. 12 коп. (л.д.50-62).
Определением судьи
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01.08.2022 в целях
обеспечения иска Оськиной Н.Г. к Бадьянову А.В. о возмещении материального
ущерба, причиненного в результате ДТП, наложен запрет УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области производить регистрационные действия, связанные с
транспортным средством CHERY Amulet, государственный регистрационный номер ***
(л.д.62).
По информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области на указанный
автомобиль судебным
приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №***-ИП от
21.03.2023 о взыскании с Бадьянова
А.В. в пользу Оськиной Н.Н.
денежных средств в счет возмещения ущерба в результате ДТП, 24.03.2023 наложен
запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством.
Предъявляя в суд
требования об освобождении автомобиля CHERY Amulet, государственный
регистрационный номер ***, из-под ареста, истец ссылался на то, что 17.05.2022
по договору купли - продажи приобрёл автомобиль у Бадьянова А.В.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Шишкина С.А.,
не установлено.
Судебная коллегия
соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует положениям
действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные
правоотношения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее
- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом.
Положениями статьи 218
ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,
мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ
предусмотрено, что по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар,
предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором
купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать
покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический
паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.),
предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456
ГК РФ).
В силу статьи 458
ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца
передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара
покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен
быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
На основании статьи 223
ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента
ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи
приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического
поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224
ГК РФ).
Пунктом 50
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119
Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в
порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество,
не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное
заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе
обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу
приведенных положений правовых норм и акта толкования иск об освобождении
имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен
собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по
основаниям, предусмотренным законом или договором (статья 301 - 305 ГК РФ).
При этом бремя
доказывания принадлежности имущества лежит на истце, как лице, не являющемся
стороной исполнительного производства, которое считает арестованное имущество
принадлежащим ему.
Проанализировав
исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую оценку,
суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчуждение Бадьяновым А.В.
спорного автомобиля - как сообщает истец 17.05.2022 - содержит в себе элементы
злоупотребления правом. Такая сделка произведена с нарушением закона и в силу пункта 2 статьи 168, пункта 1
статьи 10 ГК РФ, является недействительной сделкой. Таким образом, правовых
оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль CHERY
Amulet, государственный регистрационный номер ***, не имеется.
Судебная коллегия с
данным выводом суда соглашается.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции,
получили надлежащую оценку и не опровергают правильности выводов суда.
Нарушений норм процессуального
законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему
делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 2 февраля 2024 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Шишкина Сергея Алексеевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.09.2024