УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев И.А. Дело № 22-1767/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
сентября 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Колчиной М.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юсупова Р.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 26 июля 2024 года, которым ходатайство
ЮСУПОВА Руслана
Валерьевича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено
без удовлетворения.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав
выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юсупов Р.В. осужден
приговором Сызранского городского суда Самарской области от 10 июня 2016 года
по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК
РФ, на основании ч.3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 ноября 2015 года по ст.ст. 119 ч.1, 112
ч.1, 139 ч.2 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 21 декабря 2015 года, окончание срока – 20 декабря 2025
года.
Осужденный Юсупов
Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в
удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Юсупов Р.В.
считает постановление незаконным и необоснованным. Судом не приведены
конкретные фактические обстоятельства невозможности замены ему лишения свободы
более мягким видом наказания. Основанием для отказа в удовлетворении
ходатайства послужило наличие снятых и погашенных взысканий, а также
задолженность по иску, погашаемого им из заработной платы. Судом не учтены
характер и тяжесть допущенных нарушений режима отбывания наказания. Он
обращался с аналогичными ходатайствами с февраля 2023 года пять раз и каждый
раз администрация исправительного учреждения их поддерживала. Неоднократно
поощрялся, имеет грамоты за активное участие в жизни отряда и на
производственной практике. В период нахождения в местах лишения свободы у него
появилась семья, родился ребенок, которому сейчас 6 лет и он нуждается в его
(Юсупова Р.В.) помощи. Просит постановление отменить и удовлетворить
ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Шарафутдинов Р.Ш.
считает постановление законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении
доводов жалобы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменения, а
доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, представленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением за весь
период отбывания наказания. По смыслу закона отношение осужденного к процессу
отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь
исправления.
Разрешая ходатайство, судом принято во
внимание отбытие осужденным установленного законом срока наказания, при котором
возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области осужденный
находится с 29 августа 2016 года. За весь период отбывания наказания он 26 раз
поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии
и в воспитательных мероприятиях (последнее - от 5 июля 2024 года). Юсупов Р.В.
трудоустроен, к труду относится добросовестно,
прошел обучение в ФКПОУ № 126. Вину по приговору признал
частично, в настоящее время вину признал полностью. По приговору имеет иск о
возмещении морального вреда, который погашает из заработной платы и в
добровольном порядке. Социальные связи не утрачены.
Несмотря на приведенные положительные данные о поведении осужденного,
суд верно учел, что Юсупов Р.В. за весь период отбытия наказания также
неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, за что 21
раз подвергался взысканиям, из которых –
4 выговора (нарушение ПВР СИЗО), 12 устных выговоров (нарушение распорядка дня,
передвигался вне строя и прочие), 4 водворения в *** (нарушение локального
участка, формы одежды и другие), 1 штраф (нарушение ПВР ИУ). Несмотря на снятие
и погашение временем всех взысканий, суд обязан был принять их во внимание,
поскольку указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности
осужденного, его поведения за время отбывания наказания. Причем наказание в
виде *** налагались в 2019, 2021 (2 раза) и 2022 годах, а штраф – в 2022 году.
Последнее взыскание снято 9 февраля 2023 года. После этого осужденным получено
11 поощрений. Таким образом, безупречным поведение Юсупова Р.В.
характеризуется на протяжении полутора
лет к моменту обращения в суд с ходатайством, после наступления права на
применение ст. 80 УК РФ. В то время как
период, в котором допускались нарушения, более длителен – 8 лет.
Отбытие
установленной части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием
без учета совокупности других объективных данных. При разрешении
соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении
осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до
необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих
достижение целей наказания.
Оснований
сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения сведений у
суда не имелось. Мнение администрации исправительного учреждения о возможности
удовлетворения ходатайства не является решающим для суда и оценивается в
совокупности с приведенными выше материалами. Выводы суда, вопреки доводам
жалобы, мотивированы надлежащим образом.
Проанализировав
представленные данные, суд пришел к верному выводу о том, что указанные
осужденным обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о возможности
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Изложенное
свидетельствует о необходимости контроля за его поведением в условиях
исправительного учреждения. Согласно протоколу судебного заседания при
рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы, представленные
осужденным и администрацией учреждения. Не опровергают выводы суда
трудоустройство Юсупова Р.В., обучение, наличие семьи и ребенка и другие, приведенные в жалобе сведения, по
вышеизложенным основаниям. Вынесение
судами ранее решений об отказе в
удовлетворении аналогичных ходатайств осужденного также не порочит выводы суда.
Вопреки доводам жалобы судом при приведении
судом сведений об отношении осужденного
к исполнению обязанности по возмещению причиненного преступлением ущерба, не делается ссылка на учет их при
вынесении решения.
Изложенное
свидетельствует о том, что материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно,
с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление,
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и
мотивированным, поэтому доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2024 года в отношении
осужденного Юсупова Руслана Валерьевича оставить без изменения, а доводы
апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно
в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий