УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-001268-74

Судья Денисова М. А.                                                                   Дело № 33-4083/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             19 сентября 2024года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Фафонова Александра Николаевича – Териной Елены Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2024 года по делу  №2-1471/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Фафонова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» (***) в пользу Фафонова Александра Николаевича, *** компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, а также в иске к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Фафонову Александру Николаевичу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Фафонова А.Н.  – Териной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя  общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» Разумовой М.Л. и представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Коркиной Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

 

Фафонов А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 5 мая 2022 года между ***., *** рождения, и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни ***.

Обязательства по уплате страховой премии страхователем *** исполнены в полном объеме, страховая премия страховщику уплачена 5 мая 2022 года в сумме 7 511 721 руб.

*** скончался. Причиной смерти явились: ***.

Нотариусом нотариального округа г.Ульяновск Нигматуллиной А.А. открыто наследственное дело ***. Наследниками первой очереди после смерти *** являются его сыновья Фафонов Алексей Николаевич и Фафонов Александр Николаевич.

10 ноября 2023 года представителю наследника Фафонова А.Н. – Териной Е.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», каждому по 1/2 доли страховой выплаты.

15 ноября 2023 года представитель наследника Фафонова А.Н. – Терина Е.В. обратилась в ОАО «Сбербанк» по месту заключения наследодателем договора личного страхования с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день сотрудником банка все необходимые для выплаты документы были отсканированы и направлены на электронную почту в адрес страховщика, включая реквизиты открытого сберегательного счета.

Общий размер выплаты на двоих наследников составляет 7 500 002 руб.

Представителю Фафонова Алексея Николаевича – Фафоновой Е.Е., действующей на основании нотариальной доверенности, страховое возмещение в сумме 3 750 001 руб. выплачено своевременно. В течение положенного на рассмотрение обращения месячного срока требования Фафонова Александра Николаевича ответчиком проигнорировано.

23 января 2024 года представитель истца направила в адрес банка по месту нахождения головного офиса по адресу: ***, официальную претензию с просьбой произвести денежный перевод, которая оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Фафонова А.Н. страховое возмещение в размере 3 750 001 руб., неустойку в размере 3 750 001 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 3 900 001 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены                   Фафонов А.Н., нотариус Нигматуллина А.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фафонова А.Н. – Терина Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии у доверенного лица полномочий на получение страховой выплаты от страховой компании. Представленная представителем истца к материалам дела нотариальная доверенность от 16 марта 2024 года, по которой было получено страховое возмещение в ходе рассмотрения дела, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет и не может служить основанием к отказу в иске, так как представлена не в связи с нарушением обязанности перед страховщиком представить такой документ, а по собственной инициативе с целью скорейшего надлежащего исполнения взятых перед истцом обязательств.

Страховщик путем передачи сообщений на телефон представителя истца, начиная с 1 декабря 2023 года, бесконечно требовал представления дополнительных документов без указания на необходимый недостающий документ, а представитель Сбербанка при этом направлял жалобы в адрес страховщика о неправомерных задержках страховщика в выплате, которые были проигнорированы.

Поскольку   необходимые    документы   были   представлены   страховщику   15 ноября 2023 года, то обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть им исполнена не позднее этой даты. Фактически страховая выплата осуществлена 28 марта 2024 года. Общий размер неустойки, исчисленный с l5 декабря 2023 года по день подачи иска 20 февраля 2024 года, составляет 7 650 002 руб. 04 коп. и ограничен до суммы основного долга в размере 3 750 001 руб.

Задержка выплаты также служила основанием предъявления ответчикам претензии 23 января 2024 года, оставленной без удовлетворения, в связи с чем законных основании для освобождения страховщика от ответственности за просрочку страховой выплаты не имеется.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления на страхование от 5 мая 2022 года между *** (страхователь, застрахованное лицо) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) заключен договор страхования жизни (страховой полис ***) на основании Правил страхования ***, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24 марта 2022 года № ПР/55-1.

Размер страховой выплаты по риску смерть установлен в сумме 7 500 002 руб. (п. 4.1 договора).

Размер страховой премии за весь срок действия договора страхования установлен  7 511 721 руб. (п. 6.2 договора).

Срок страхования по страховым рискам дожитие, смерть (с возвратом взносов) с 5 мая 2022 года до 4 мая 2027 года (включительно) (п. 7.2.1 договора).

Согласно п. 2.4. Правил страхования в случае смерти застрахованного лица по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В п. 5.2 договора страхования выгодоприобретатели по страховым рискам смерть, дополнительное страхование жизни на срок, смерть от несчастного случая, смерть на общественном транспорте ***. не указаны.

*** умер.

Из материалов наследственного дела *** к имуществу ***. следует,  что  21   сентября   2023  года, 22 сентября 2023 года, 27 октября 2023 года, 10 ноября 2023 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Фафонову А.Н. и Фафонову А.Н., по 1/2 доле каждому, в том числе на страховую выплату, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в размере 7 500 002 руб.

15 ноября 2023 года Терина Е.В., действующая в интересах выгодоприобретателя Фафонова Александра Николаевича на основании доверенности *** от 16 июня 2023 года, обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования *** от 5 мая 2022 года, заключенному с ***., предоставила реквизиты счета для перечисления денежных средств, открытого на её имя (т.1 л.д. 24-26).

Согласно п. 8.9.3., 8.9.4. Правил страхования при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, предусмотренным договором страхования из числа указанных в Правилах страхования, страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) должен предоставить страховщику документ, удостоверяющий личность заявителя и получателя выплаты (если отличается от заявителя), и, если применимо, дополнительные документы, подтверждающие право на получение страховой выплаты, надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя (при обращении представителя) (т.1 л.д. 197-231).

Как установлено судом, страховая выплата по обращению представителя Фафонова А.Н. – Териной Е.В. не была осуществлена в связи с тем, что Терина Е.В. указала реквизиты своего счета для перечисления страховой выплаты, однако в доверенности на представление интересов Фафонова А.Н. её полномочия на получение денежных средств в качестве страховой выплаты от страховой компании отсутствуют.

Как следует из представленной копии доверенности *** от 16 июня 2023 года, оформленной на представление интересов Фафонова А.Н., Териной Е.В., оговорены полномочия, в том числе на получение свидетельства о праве на наследство, соглашения и иных документов с правом получения денежных средств в любых банках на основании свидетельства о праве на наследство. Полномочия на получение страховой выплаты от страховой компании в данной доверенности не оговорены (т.1 л.д. 10-15).

Вместе с тем, 16 марта 2024 года врио нотариуса г.Москвы Ефремовой М.П. удостоверена доверенность ***, согласно которой Фафонов А.Н. уполномочил Терину Е.В. представлять его интересы, в том числе по вопросу оформления и получения денежных средств, состоящих из страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица ***., умершего ***, с правом давать распоряжения о перечислении причитающихся денежных средств наличным платежом либо безналичным способом на счет, открытый на имя Териной Е.В. (т.2 л.д. 112-113).

После предоставления указанной доверенности страховщику в ходе рассмотрения дела 28 марта 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело страховую выплату получателю Териной Е.В. в размере 3 750 001 руб. (платежное поручение *** от 28 марта 2024 года) (т. 2 л.д. 178).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни», осуществив заявителю страховую выплату в ходе рассмотрения дела в суде, свою обязанность по выплате страхового возмещения перед Фафоновым А.Н. исполнило в полном объеме и оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

С чем судебная коллегия соглашается исходя из того, что при обращении в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителем заявителя должен быть представлен, в том числе надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий его полномочия (пункт 8.9.3 Правил страхования).

На основании представленной представителем доверенности предусмотрено право представителя на получение свидетельства о праве на наследство с правом получения денежных средств в любых банках на основании данного свидетельства о наследстве,  а право представителя на представление интересов  доверителя в любых страховых компаниях означает только право быть его представителем в страховой компании при каком-либо обращении, но не дает ему право на перечисление страховой выплаты на свой счет, так как представитель в заявлении указал реквизиты своего счета для перечисления страхового возмещения.

При взыскании компенсации морального вреда суд обоснованно исходил только из установления нарушения прав потребителя в связи с тем, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на неоднократные обращения представителя Териной Е.В., действующей в интересах Фафонова А.Н., с целью получения информации относительно результата рассмотрения ее заявления, никаких разъяснений относительно причин невыплаты страхового возмещения и перечня документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, от представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступало и доказательств отправки и получения представителем истца указанных сообщений в материалы дела также не представлено.

Поскольку у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имелось оснований для перечисления страхового возмещения на основании обращения представителя Фафонова А.Н.  – Териной Е.В. от 15 ноября 2023 года на её счет, то неустойка начислению не подлежала, а также штраф потребителю исчислен судом правильно без  учета выплаченного в ходе рассмотрения дела страхового возмещения. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены верно.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 апреля              2024 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу представителя Фафонова Александра Николаевича – Териной Елены Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий    

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2024.