УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело № 22-1746/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 сентября 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Филимоновой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Чухманова Е.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 июля 2024 года, которым осужденному
ЧУХМАНОВУ Евгению Александровичу,
*** отбывавшему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области, освобожденному по отбытии срока наказания ***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Чухманов Е.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что вину в совершенном
преступлении он признал, в содеянном раскаялся, возмещает причиненный
потерпевшим причиненный вред, в настоящее
время трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение в
профессиональном училище, получил новые специальности, принимает участие в
общественной жизни колонии. За весь период отбывания наказания неоднократно
поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду,
участие в воспитательных мероприятиях. Имеющиеся у него взыскания сняты.
Отмечает, что в случае замены ему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания будет трудоустроен, что подтверждается
гарантийным письмом. Однако суд не учел все эти положительные сведения о его личности
и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление
отменить, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чубарова О.В., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без
изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 24 июня 2015 года Чухманов Е.А. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 19 апреля 2021 года Чухманову
Е.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более
мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца 22
дня, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2021 года Чухманову Е.А.
неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена наказанием
в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев 8 дней с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 1
ноября 2021 года, окончание срока - 8 августа 2024 года.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о
том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Чухманов Е.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Чухманов Е.А. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 15 декабря 2021 года, до этого
содержался в следственном изоляторе. За период отбывания наказания после замены
наказания имел 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное
участие в воспитательных мероприятиях. При этом имел 2 взыскания, которые в
настоящее время сняты. С 21 февраля 2022 года трудоустроен, к труду относится
добросовестно. Отбывает наказание в обычных условиях. На мероприятия
воспитательного характера старается реагировать правильно. Принимает участие в
общественной жизни отряда и колонии. Распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, соблюдает.
К работам по благоустройству территории исправительного
учреждения согласно ст. 106 УПК РФ относится добросовестно. Прошел обучение в
профессиональном училище, получил несколько специальностей, к учебе относился
добросовестно. По приговору имеет гражданские иски. Характеризуется
неустойчивым поведением. Администрация исправительного учреждения не поддержала
ходатайство Чухманова Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
весь период отбывания наказания имел не только 13 поощрений, но и 2 взыскания
за нарушение изолированного участка, не поздоровался с администрацией. В
настоящее время все взыскания сняты. Также суд принял во внимание мнение участников
процесса и, вопреки доводам жалобы пришел к обоснованному выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Чухманову Е.А. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, в связи с
чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав
свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение осужденного
Чухманова Е.А. в течение всего периода отбывания наказания, оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство. Суд апелляционной инстанции также полагает, что
получение Чухмановым Е.А. такого числа
взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том числе водворение в
штрафной изолятор, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
При
этом суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционным постановлением
Ульяновского областного суда от 19 апреля 2021 года Чухманову Е.А. неотбытая
часть наказания в виде лишения свободы уже была заменена более мягким видом
наказания в виде принудительных работ. Однако в период отбывания принудительных
работ Чухманов Е.А. совершил злостное нарушение установленного порядка
отбывания наказания. Поэтому постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 1 ноября 2021 года Чухманову Е.А. неотбытая часть наказания в
виде принудительных работ была заменена наказанием в виде лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Чухманову Е.А. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы положительные данные о личности
осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в
полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости
замены Чухманову Е.А. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
Чухманова Е.А., указанных в жалобе, не является основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 18 июля 2024 года в отношении Чухманова Евгения Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной
жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий