У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2024-000182-77

Судья Андреева Н.А.                                                                   Дело № 33а-3847/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   17 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Васильевой Е.В.,

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службы судебных приставов на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 июля 2024 года, по делу № 2а-305/2024, которым постановлено:

административные исковые требования прокурора г. Димитровграда Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать  управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в срок до 31 декабря 2025 года за счет бюджета Федеральной службы судебных приставов  оборудовать здание отдела судебных приставов по                        г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, расположенное в              г. Димитровграде по ул. Бурцева, д.15, тревожной сигнализацией; системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца; периметральным ограждением высотой не менее 2,5 м  для воспрепятствования прохода лиц и проезда транспорта на объект (территорию) вне контрольно-пропускного пункта; оборудовать въезд на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении либо воротами с электроприводом и дистанционным управлением (ворота не оборудованы ограничителями или стопорами для предотвращения произвольного открывания (движения); оборудовать въезд на территорию средствами  снижения скорости и (или) противотаранными устройствами; произвести замену дверного полотна запасного выхода первого этажа и запасного выхода второго этажа (установленные двери не соответствуют классу защиты от разрушающего воздействия); оборудовать оконные проемы металлическими решетками, установить с внутренней стороны помещения или между рам; оборудовать двери запирающими устройствами в соответствии с  классом защиты объекта от взлома;  оборудовать объект системой речевого оповещения людей для оперативного информирования о тревоге или чрезвычайном нападении (аварии, пожаре, стихийном бедствии, нападении, террористическом акте) и координации их действий; оборудовать входные и запасные двери замками «Антипаника»; оборудовать территорию рупорами громкоговорителями.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения  представителя ФССП России  и  УФССП России по Ульяновской области Балиной Т.П., поддержавшей  доводы апелляционной жалобы, пояснения  помощника прокурора  Зотова Д.Д., полагавшего  решение суда законным и обоснованным,   судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор г. Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области о понуждении устранить нарушения действующего законодательства о противодействии терроризму.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка антитеррористической защищенности административного здания ОСП по                     г. Димитровграду по адресу: Ульяновская область,   г. Димитровград,   ул. Бурцева,    д. 15, в ходе которой установлено, что указанному объекту присвоена первая категория потенциальной опасности, о чем имеется паспорт безопасности, утвержденный 9 августа 2019 года  со сроком действия до 9 августа 2024 года. Вместе с тем, мероприятия, указанные в нем, не выполнены.  

Просит суд обязать административного ответчика в срок до 1 июня 2025  года оборудовать здание ОСП по г. Димитровграду средствами антитеррористической защищенности: оборудовать   тревожной сигнализацией; системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяц; периметральным ограждением высотой не менее 2,5 м для воспрепятствования прохода лиц и проезда транспорта на объект (территорию) вне контрольно-пропускного пункта; оборудовать въезд на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении либо воротами с электроприводом и дистанционным управлением; оборудовать въезд на территорию средствами  снижения скорости и (или) противотаранными устройствами; произвести замену дверного полотна запасного выхода первого этажа и запасного выхода второго этажа; оборудовать оконные проемы металлическими решетками, установить с внутренней стороны помещения или между рам; оборудовать двери запирающими устройствами в соответствии с  классом защиты объекта от взлома;  оборудовать объект системой речевого оповещения людей для оперативного информирования о тревоге или чрезвычайном нападении (аварии, пожаре, стихийном бедствии, нападении, террористическом акте) и координации их действий; оборудовать входные и запасные двери замками «Антипаника»; оборудовать территорию рупорами громкоговорителями.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены ФССП России, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение. 

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области, ФССП России не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что УФССП России по Ульяновской области не могут применяться меры по обеспечению антитеррористической защищенности данного объекта, а именно такие меры как   оборудовать здания периметральными ограждениями высотой не менее 2,5 м для воспрещения прохода лиц и проезда транспорта на объект (территорию) вне контрольно-пропускного пункта; оборудовать въезд на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении либо воротами с электроприводом и дистанционным управлением; оборудовать въезд на территорию средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами; оборудовать территорию рупорами громкоговорителями, в связи с тем, что управление не обладает полномочиями по осуществлению содержания территории, здания в районе д. 15 по ул. Бурцева в           г. Димитровграде Ульяновской области.

Согласно положению об УФССП России по Ульяновской области, утвержденного  приказом ФССП России от 30 апреля 2020 года № 382,  управление является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Ульяновской области. Финансирование территориального органа  осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. Таким образом, финансирование управления осуществляется за счет средств, выделяемых из бюджета.

Считает неверным вывод суда об обязании управления оборудовать здание отделения за счет бюджета ФССП России.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к  следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью  понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года      № 272  утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), согласно которому перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Требования).

В соответствии с пунктами 6, 13, 14 Требований категорирование мест массового пребывания людей проводится в целях установления дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

Общий вывод о достаточности антитеррористической защищенности места массового пребывания людей делается в случае, если установленные требования к физической охране, оборудованию средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны места массового пребывания людей выполнены в соответствии с его категорией.

На каждое место массового пребывания людей   составляется паспорт безопасности.

Пунктом 22 Требований определено, что в зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административное здание, в котором располагается  ОСП   по г. Димитровграду, ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинского району, МОСП по ОУПДС по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области, по адресу: Ульяновская область,  г. Димитровград,   ул. Бурцева, д. 15, а также земельный участок, на котором располагается  указанное здание,  являются государственной собственностью (л.д. 74-81).

Согласно  выписке из ЕГРН здание по указанному выше  адресу передано в оперативное управление УФССП России по Ульяновской области, право оперативного управления зарегистрировано в Росреестре.

На административное здание, в котором осуществляет деятельность административный ответчик,   утвержден паспорт безопасности от  9 августа 2019 года, присвоена первая категория потенциальной опасности.

С учетом присвоенной категории административным  ответчиком  не выполнены  мероприятия по антитеррористической защищенности здания ОСП по                          г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, расположенного  по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград,  ул. Бурцева, д. 15, а именно не оборудовано тревожной сигнализацией; системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее         1 месяца; периметральным ограждением высотой не менее 2,5 м  для воспрепятствования прохода лиц и проезда транспорта на объект (территорию) вне контрольно-пропускного пункта; не оборудован въезд на объект (территорию) воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении либо воротами с электроприводом и дистанционным управлением. Ворота не оборудованы ограничителями или стопорами для предотвращения произвольного открывания (движения); оборудовать въезд на территорию средствами  снижения скорости и (или) противотаранными устройствами; не произведена замена дверного полотна запасного выхода первого этажа и запасного выхода второго этажа (установленные двери не соответствуют классу защиты от разрушающего воздействия); не оборудованы оконные проемы металлическими решетками, с установкой с внутренней стороны помещения или между рам; не оборудованы двери запирающими устройствами в соответствии с  классом защиты объекта от взлома;  не оборудован объект системой речевого оповещения людей для оперативного информирования о тревоге или чрезвычайном нападении (аварии, пожаре, стихийном бедствии, нападении, террористическом акте) и координации их действий; не оборудованы входные и запасные двери замками «Антипаника»; не оборудована территория рупорами громкоговорителями.

Представление прокурора  с требованием устранить данные нарушения, направленное в адрес УФССП России по Ульяновской области  8 июня 2023 года,  последним не исполнено, что им и не оспаривается при рассмотрении настоящего дела (л.д. 7-9).

Также  сторонами не оспаривается, что  новый паспорт  безопасности со сроком действия  до 16 февраля 2029 года, изготовленный в связи с истечением срока действия предыдущего паспорта безопасности,  содержит аналогичные  указания.

Суд первой инстанции  установив, что непринятие мер по обеспечению безопасности граждан создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества,  пришел к обоснованному выводу о наличии у УФССП России по Ульяновской области обязанности по  принятию мер  по обеспечению безопасности граждан от любых противоправных посягательств, в том числе, террористических актов, которая  им не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными,  подробно мотивированы в оспариваемом решении, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

При этом, как верно указано судом, законодательство не связывает выполнение  антитеррористических мероприятий с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

Доводы  жалобы  о том, что УФССП России по Ульяновской области не обладает полномочиями по осуществлению содержания территории здания, на  выводы суда первой инстанции не влияют,  поскольку земельный участок, на котором располагается здание, переданное в оперативное управление указанному лицу,  также  передан в  его фактическое  распоряжение.   

Доводы административного  ответчика о том, что в  настоящее время принимаются меры к  прекращению деятельности  подразделения по адресу: Ульяновская область,  г. Димитровград,   ул. Бурцева, д. 15, объективно  материалами  дела  не подтверждены. Договор на предоставление иного здания с целью размещения в нем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в материалы дела не представлен.

Административным ответчикам судом предоставлен срок для устранения указанных нарушений до 31 декабря  2025 года.

В случае невозможности  устранения  недостатков в срок, установленный судом,  административный ответчик не лишен права на обращения в суд с заявлением  о предоставлении отсрочки исполнения решения в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принятое по делу решение является по существу правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 июля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное  апелляционное определение изготовлено  20 сентября 2024.