УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                     Дело № 22-1723/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     16 сентября 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Орехова Р.Н.,

защитника-адвоката Немова А.А.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Орехова Р.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2024 года, которым

ОРЕХОВУ Руслану Наильевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Орехов Р.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его немотивированным, несправедливым и незаконным. В постановлении не указаны конкретные фактические данные, на основании которых суд отказал в удовлетворении ходатайства. Ссылается на ухудшение состояния здоровья и тяжелую жизненную ситуацию. Просит  отменить  постановление  и  удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Шарафутдинов Р.Ш. указывает, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы. Считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Орехов Р.Н. и адвокат Немов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда;

- прокурор Буркин В.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление  законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2018 Орехов Р.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбытия наказания – 24 марта 2026.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Орехов Р.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения

На момент рассмотрения судом ходатайства осужденного он получил 6 поощрений за хорошее поведение, участие в общественной жизни учреждения и в воспитательных мероприятиях, награждался грамотой, трудоустроен, вину признает полностью.

Вместе с тем осужденный 17 раз подвергался взысканиям за нарушение распорядка дня и изолированного участка, закрытие объектива камеры, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров.

Несмотря на то, что все взыскания погашены, они обоснованны учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

При этом администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Приведенные осужденным доводы не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, которые позволяли бы прийти к бесспорному выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Получение поощрения после рассмотрения судом ходатайства осужденного, снятие с профилактического учета  свидетельствуют о положительной тенденции в его поведении, однако не влекут признание обжалуемого постановления незаконным.

В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения осужденного без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности поведения осужденного.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения поведения осужденного, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено.

Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2024 года в отношении Орехова Руслана Наильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий