УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-005119-92

Судья Дементьев А.Г.                                                                     Дело № 33-4149/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    10 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сулеймановой Гелсини Евдетовны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2024 года по делу № 2-5/2024 (2-4007/2023), которым постановлено:

иск Арефулиной Халиси Харуновны к Сулеймановой Гелсине Евдетовне удовлетворить.

Разделить в натуре домостроение № !138 по ул. Самарской! в г. Ульяновске (кадастровый номер !73-73-01/210/2012-033!) между сособственниками данного общего имущества по плану № 1 (согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 апреля 2024 года № 27, выполненного                           ООО «Экспертно-техническое бюро») в следующем порядке:

выделить в пользование Арефулиной Халисе Харуновне (объект № 1) помещения общей площадью - 23,90кв.м., а именно помещения площадью 4,18+19,72м. (окрашено на плане жёлтым красителем).

выделить в пользование Сулеймановой Гелсине Евдетовне (объект № 2) помещения общей площадью - 95,61кв.м., а именно помещения площадью 6,72+6,69+20,11+8,86+11,45+1.78+1,49+9,78+2,78+1,96+3,98+3,61+4,04+12,36м (окрашено на плане зеленым красителем);

Линия раздела домостроения обозначена на плане красным красителем.

Обязать сособственников Арефулину Халисю Харуновну и Сулейманову Гелсинюю Евдетовну, учитывая, что физический износ основных конструктивных элементов дома составляет не менее 41%, то есть техническое состояние конструкций оценивается как неудовлетворительное - производить работы по переоборудованию домостроения № *** в г. Ульяновске только при условии проведения охранных мероприятий по предупреждению обрушения конструкций.

Обязать сособственников Арефулину Халисю Харуновну и Сулейманову Гелсиню Евдетовну произвести общие работы по переоборудованию дома на два раздельных объекта по плану № 1 раздела дома, перечень которых отражен в локальной смете ЛС-1 к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 апреля 2024 года № 27, выполненного ООО «Экспертно-техническое бюро», в общей сумме 93 304 руб. 63 коп., с несением расходов на проведение таких работ в соответствии с принадлежащими им идеальными долями в праве общей долевой собственности на данное домостроение:

Арефулина Халися Харуновна - 1/5 доля и приходящуюся на нее стоимость таких работ - 18 660 руб. 93 коп.;

Сулейманова Гелсиня Евдетовна - 4/5 долей и приходящуюся на не стоимость таких работ - 74 643 руб. 70 коп.

Проведение работ по переоборудованию дома № !138 по ул. Самарской! в                  г. Ульяновске по объекту № 1 (передано при разделе Арефулиной Халисе Харуновне) стоимостью 126 856 руб. 28 коп., перечень которых отражен в локальной смете ЛС-2 к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 апреля 2024 года № 27, выполненного ООО «Экспертно – техническое бюро», отнести на Арефулину Халисю Харуновну.

Проведение работ по переоборудованию дома № !138 по ул. Самарской! в            г. Ульяновске по объекту № 2 (передано при разделе Сулеймановой Гелсине Евдетовне) стоимостью 20 962 руб. 79 коп., перечень которых отражен в локальной смете ЛС-2 к заключению судебной строительно-технической экспертизы                             от 5 апреля 2024 года № 27, выполненного ООО «Экспертно – техническое бюро», отнести на Сулейманову Гелсиню Евдетовну.

Прекратить право общей долевой собственности Арефулиной Халиси Харуновны - на 1/5 долю и Сулеймановой Гелсине Евдетовне - на 4/5 долей на жилой дом № *** в г. Ульяновске (кадастровый номер                                 ***).

Определить порядок пользования земельным участком при домовладении                   № *** в г. Ульяновске между Арефулиной Халисей Харуновной и Сулеймановой Гелсиней Евдетовной по плану № 2 /к плану № 1 раздела домостроения/ (согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 апреля 2024 года № 27, выполненного ООО «Экспертно- техническое бюро») в следующем порядке:

передать в пользование Арефулиной Халисе Харуновне земельный участок общей площадью 155,60 кв.м = 65,80 м2 + 55,50 м2 - земли, в том числе площадь под застройкой /участок окрашен на плане желтым красителем/ + 34,30 (1/2) площади участка общего пользования /участок на плане не окрашен/.

Участок состоит из двух раздельных участков.

Участок 1 площадью 65,80 кв.м, расположен в следующих границах:

по линии раздела 8,75 + 8,77 + 1,98 + 0,08 + 4,45 + 0,17 м

по левой границе участка - 6,29 + 2,35 м

Участок 2 площадью 55,50 кв.м, расположен в следующих границах:

по линии раздела - 6,04 + 3,01 + 3,46 + 3,85 + 6,10 (по линии раздела дома) + 3,50 м

по фронтальной границе участка (***) - 6,96 м;

передать в пользование Сулеймановой Гелсини Евдетовне земельный участок общей площадью 622,40 кв.м = 588,10 м2 - земли, в том числе площадь под застройкой /участок окрашен на плане зеленым красителем/ + 34,30 (1/2) площади участка общего пользования /участок на плане не окрашен/.

Участок расположен в следующих границах:

по фронтальной границе участка (***) - 13,0 м

по линии раздела - 3,50 + 6,10 + 3,85 + 3,46 + 3,01 (по линии раздела дома) + 9,60 + 4,31 + 1,31 + 8,778,75 м.

по левой границе участка - 0,95 + 4,31 + 0,26 + 2,08 + 0,16 + 2,62 + 2,39 +  0,21 м

по тыльной границе участка - 3,62 + 0,24 + 4,32 + 6,58 + 3,46 м

по правой границе участка - 18,54 + 2,02 + 1,38 + 0,85 + 6,22 + 10,77 м;

передать в общее пользование Арефулиной Халисе Харуновне и Сулеймановой Гелсине Евдетовне земельный участок общего пользования площадью 68,60 кв.м /на плане не окрашен/ расположен в следующих границах:

по фронтальной границе участка (***) - 3,68м.

по левой границе участка -15,65 + 0,42 + 1,84м.

по линии раздела участка - 0,17 + 4,45 + 0,08 + 1,98 + 1,31 + 4,31 + 15,64 м.

Линия раздела участка и размеры показаны на Плане красным красителем.

Взыскать с Сулеймановой Гелсини Евдетовны в пользу Арефулиной Халиси Харуновны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб., по оплате судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы - 31 300 руб., а всего взыскать 31 600 руб.

Взыскать с Сулеймановой Гелсини Евдетовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы (заключение судебной строительно-технической экспертизы от 5 апреля 2024 года № 27) - 43 500 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Сулеймановой Г.Е. и ее представителя Шакуровой А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Арефулиной Х.Х. и ее представителя Набиуллиной А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Арефулина Х.Х. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Сулеймановой Г.Е. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит            1/5 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:                          г. Ульяновск, ***. Собственником 4/5 долей данного жилого дома и земельного участка является ответчик Сулейманова Г.Е. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик препятствует ей во вселении в жилое помещение. С учетом площади дома ей может быть предоставлено в пользование изолированное жилое помещение соразмерное ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Просила суд передать ей в пользование помещение, площадью 23,9 кв.м (4,18 + 19,72 кв.м), окрашенное в плане к заключению судебной экспертизы желтым красителем; передать ей в пользование земельный участок. площадью 155,6 кв.м, состоящий из участков площадью 65,8 кв.м и 55,50 кв.м, в том числе площадь под застройкой (участок окрашен на плане к заключению судебной экспертизы желтым красителем) + 34,30 кв.м ( 1/2 доля площади участка общего пользования, участок на плане к заключению судебной экспертизы не окрашен); взыскать в ее пользу с  Сулеймановой Г.Е. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 154, 156).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сулейманова Г.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в решении суда не приведены доводы о том, в связи с чем не были приняты во внимание доводы стороны ответчика.

Отмечает, что суд с учетом технического состояния дома обязал стороны производить работы по переоборудованию домостроения только при условии проведения охранных мероприятий. Вместе с тем объем, стоимость и виды охранных мероприятий, которые необходимо выполнить сторонам, в решении суда и в заключении судебной экспертизы не отражены. Допрошенный судом эксперт также не дал пояснений в указанной части. Стороны не имеют строительного образования и не могут самостоятельно определить объем охранных мероприятий. Полагает, что при таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы не может является полным, достоверным и достаточным доказательством.

Судом не было принято во внимание, что истец не проживает в спорном доме, имеет другое постоянное место жительства, тогда как для ответчика спорный дом является единственным местом жительства. Ответчик несет расходы на содержание дома. Пролагает, что истец не имеет существенного интереса в пользовании домом, заявленный иск носит формальный характер. Стороны не являются членами одной семьи, отношения между ними носят неприязненный характер. 

Принятый судом вариант порядка пользования домом исключает для ответчика возможность сквозного доступа во все предоставленные ей в пользование помещения. Для пользования своей долей дома она фактически должна выйти из одной части дома и зайти в другую.  Необходимо оборудование еще одного проема в несущей стене, что, с учетом технического состояния дома,  повлечет нарушение целостности дома и угрозу его обрушения.

Указывает, что в заключении судебной экспертизы не решен вопрос о подключении вновь образуемых помещений к инженерным коммуникациям при отсутствии ее согласия на подключение к существующим инженерным сетям. 

Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку доля истца незначительна, истец не имеет существенного интереса в пользовании домом, не несет расходы на содержание дома. Заключение судебной экспертизы не является полным и носит формальный характер с точки зрения наличия или отсутствия  возможности выдела  без учета технического состояния дома, степени его износа, материалов постройки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Арефулиной Х.Х. – Набиуллина А.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -              ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено, что в соответствии с решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2010 года в порядке наследования после смерти отца Сулейманова  Х.Г. за Сулеймановым Р.Х. признано право на 4/5 долей, за Арефулиной Х.Х. - право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное домовладение № 138 по улице Самарская в г. Ульяновске. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 224 – 230, 6).

18 июля 2016 года на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Сулейманов Р.Х. подарил принадлежащие ему 4/5 доли жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ***, своей жене Сулеймановой Г.Е.

Таким образом, жилой дом № *** в г. Ульяновске принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Арефулиной Х.Х. - в размере 1/5 доли и ответчику Сулеймановой Г.Е.  – в размере 4/5 долей.

Согласно техническому паспорту  на домовладение № *** в г. Ульяновске данное домовладение состоит из жилого дома с пристроями и принадлежностями (литеры Б, Б1, Б2, Б3, б, б1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, У, II, V, VI, VII, п, п1, с.я, с.я1), общей площадью 119,51 кв.м, в том числе жилой площадью 81,71 кв.м (т. 1 л.д. 8 – 11)

Жилой дом с пристроями разделен на две изолированные квартиры № 1 и          № 2, имеющие отдельные входы с придомового земельного участка.

Согласно пояснениям ответчика Сулеймановой Г.Е. в одной из квартир проживает она, а в другой квартире проживает семья ее дочери.

Истец Арефулина Х.Х. в жилом доме № *** в                        г. Ульяновске не проживает.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером  ***. Право собственности сторон на земельный участок не оформлено, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1 л.д. 24 – 26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда  от 1 января 2024 года по делу № 33-38/2024  было отменено решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 июля 2023 года. По делу принято новое решение. Сулеймановой Г.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к Арефулиной Х.Х. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении и признания права общей долевой собственности на жилой дом.

По ходатайству стороны истца судом данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро».

Из заключения экспертов № 27 от 5 апреля 2024 года следует, что с учетом расположения жилого дома на земельном участке, конструктивных особенностей домостроения (существующих оконных и дверных проемов, их количества), расположения помещений и их принадлежности собственникам, возможно произвести раздел дома, в соответствии с идеальными долями совладельцев.

Учитывая, что физический износ основных конструктивных элементов дома составляет не менее 41%, т.е. техническое состояние конструкций оценивается как неудовлетворительное, производить работы по переоборудованию домостроения, необходимо только при условии проведения охранных мероприятий по предупреждению обрушения конструкций.

Предлагаемый вариант раздела домостроения в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом требований нормативной, строительно-технической документации, показан на плане 1, прилагаемом к настоящему заключению эксперта.

Экспертами предложено:

передать в пользование Арефулиной Х.Х. вновь образуемое изолированное помещение (объект) № 1 общей площадью 23,90 кв.м, состоящее из помещений, площадью 4,18 кв.м и 19,72 кв.м, окрашенных желтым красителем в плане № 1, прилагаемом к настоящему заключению эксперта;

передать в пользование Сулеймановой Г.Е. вновь образуемое изолированное помещение (объект) № 2, общей площадью - 95,61 кв.м, из помещений, площадью 6,72 кв.м, 6,69 кв.м, 20,11 кв.м, 8,86 кв.м, 11,45 кв.м, 1,78 кв.м, 1,49 кв.м, 9,78 кв.м, 2,78 кв.м, 1,96 кв.м, 3,98 кв.м, 3,61 кв.м, 4,04 кв.м, 12,36 кв.м, окрашенных желтым красителем в плане № 1 прилагаемом к настоящему заключению эксперта.

Перечень работ по переоборудованию жилого дома на два раздельных объекта по плану № 1 раздела дома, отражен в локальных сметах, прилагаемых к настоящему заключению эксперта.

Стоимость работ по переоборудованию составляет: по объектам 1 и 2 (общие работы) - 93 304 руб. 63 коп.; по объекту 1 - 126 856 руб. 28 коп.; по объекту 2 -           20 962 руб. 79 коп.

При проведении исследования экспертами составлено описание границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, с учетом  границ смежных участков, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (характерные точки участков определены и поставлены на кадастровый учет с привязкой к действующей системе координат МСК - 73), а также с учетом существующей красной линии разграничения территории общего пользования.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Самарская, д. 138, составила 778 кв.м, с указанием нумерации и координат характерных точек участка.

Экспертами предложен вариант порядка пользование земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников: Арефулиной Х.Х. (1/5 доля) - 155,60 кв.м; Сулеймановой Г.Е. (4/5 доли) - 622,40 кв.м согласно плану 2 (к          плану 1 раздела домостроения).

Площадь участка, предлагаемого в пользование Арефулиной Х.Х. составляет 155,60 кв.м = 65,80 кв.м + 55,50 кв.м - земли, в том числе площадь под застройкой (участок окрашен на плане желтым красителем) + 34,30 кв.м.  – 1/2 доля  площади участка общего пользования (участок на плане не окрашен).

Площадь участка, предлагаемого в пользование Сулеймановой Г.Е. составляет - 622,40 кв.м = 588,10 кв.м - земли, в том числе площадь под застройкой (участок окрашен на плане зеленым красителем) + 34,30 кв.м – 1/2 доля  площади участка общего пользования (участок на плане не окрашен).

Приведено описание границ предоставляемых сторонам земельных участков (т. 1 л.д. 116 – 187).

Данная судебная экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку суду не были представлены доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно принял заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по делу. 

Из пояснений судебного эксперта Шушариной М.Г. следует, что предложенный вариант порядка пользования домом предусматривает работы по перепланировке, которые должны производиться в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией. Именно в данном проекте с учетом конкретно определенных видов работ должны быть предусмотрены охранные мероприятия по предупреждению обрушения конструкций. Разрешение данного вопроса не входит в компетенцию судебного эксперта строителя. Также в проекте с учетом пожеланий заказчика должны быть предусмотрены конкретные виды работ по прокладке инженерных коммуникаций во вновь образуемое помещение, переданное в пользование истцу. В заключении судебной экспертизы определены только обязательно необходимые общестроительные работы. В пользование ответчику выделено в том числе жилое помещение 4ж в доме             (литер Б), площадью 3,98 кв.м, которое может быть объединено с помещением 5п, площадью 1,96 кв.м, с образованием более просторного жилого помещения.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно признал обоснованными исковые требования Арефулиной Х.Х. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Решение суда в части определения порядка пользование земельным участком сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, была дана оценка каждому из них, учтена взаимная связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности исковых требований о наличии у истца иного постоянного места жительства и отсутствии у него интереса в пользовании домовладением, поскольку данные доводы ранее уже были предметом судебного рассмотрения и имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым Сулеймановой Г.Е. отказано в выкупе принадлежащей Арефулиной Х.Х. доли домовладения.

То обстоятельство, что определенная в заключении судебной экспертизы доля домовладения, подлежащая передаче в пользование Сулеймановой Г.Е., состоит из двух изолированных квартир, в одной из которых фактически проживает ответчик Сулейманова Г.Е., а в другой семья ее дочери, в связи с чем у нее исключается сквозной доступ ко всем помещениям, на правильность принятого решения не влияет. Ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обеспечить более удобный порядок пользования принадлежащими ему жилыми помещениями. Кроме того, стороной ответчика не были представлены суду доказательства наличия иного, более рационального порядка пользования жилым домом.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неполноте и недостоверности выводов судебной экспертизы, поскольку они не подтверждаются материалами дела, в том числе пояснениями судебного эксперта Шушариной М.Г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о разделе в натуре жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в связи со следующим. 

Согласно выводам судебной экспертизы, с учетом общей площади жилого дома (119,51 кв.м) в пользование истца может быть выделено отдельное жилое помещение, соответствующее его идеальной доле (1/5 доля) в праве общей долевой собственности.

При выполнении предусмотренных экспертами работ по переустройству жилого дома в пользование истца выделяется вновь образуемое жилое помещение, общей площадью 23,90 кв.м, состоящее из помещений, площадью 4,18 кв.м и              19,72 кв.м. (часть помещения 1ж и помещение 3ж в доме (литер Б)). В пользование ответчика передаются все остальные помещения дома.

В то же время судебные эксперты пришли к выводу но невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером *** в г. Ульяновске подлежат выполнению сторонами с проведением охранных мероприятий по предупреждению обрушения конструкций, разработанных специализированной проектной организацией.

На основании вышеизложенного решение суда в части раздела в натуре жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом подлежит отмене с  принятием по делу нового решения.

Судебная коллегия считает необходимым установить следующий порядок пользования жилым домом № *** в  г. Ульяновске:

передать в пользование Арефулиной Х.Х. вновь образуемое изолированное помещение № 1 общей площадью 23,90 кв.м, состоящее из помещений, площадью 4,18 кв.м и 19,72 кв.м, окрашенных желтым красителем в плане № 1 к заключению судебной строительно-технической экспертизы от  5 апреля 2024 года № 27, выполненному ООО «Экспертно-техническое бюро»;

передать в пользование Сулеймановой Г.Г. вновь образуемое изолированное помещение № 2, общей площадью - 95,61 кв.м, из помещений, площадью 6,72 кв.м, 6,69 кв.м, 20,11 кв.м, 8,86 кв.м, 11,45 кв.м, 1,78 кв.м, 1,49 кв.м, 9,78 кв.м, 2,78 кв.м, 1,96 кв.м, 3,98 кв.м, 3,61 кв.м, 4,04 кв.м, 12,36 кв.м, окрашенных желтым красителем в плане № 1 к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 апреля 2024 года № 27, выполненному ООО «Экспертно-техническое бюро».

Судебная коллегия считает необходимым обязать Арефулину Х.Х. произвести общие работы по переустройству дома № *** в                      г. Ульяновске с образованием  изолированных  помещений №№ 1 и 2 по плану № 1 раздела дома согласно локальной смете ЛС-1 к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 апреля 2024 года № 27, выполненному                            ООО «Экспертно-техническое бюро», стоимостью 93 304 руб. 63 коп., с возложением расходов на проведение данных работ: на Арефулину Х.Х. в размере 1/5 доли, что составляет 18 660 руб. 93 коп., на Сулейманову Г.Е. – в размере                  4/5 долей, что составляет 74 643 руб. 70 коп.

Проведение работ по переустройству дома № *** в                  г. Ульяновске по объекту № 1, переданному Арефулиной Х.Х., стоимостью                  126 856 руб. 28 коп., перечень которых отражен в локальной смете ЛС-2 к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 апреля 2024 года № 27, выполненному ООО «Экспертно-техническое бюро», судебная коллегия считает необходимым отнести на Арефулину Х.Х..

Проведение работ по переустройству дома № *** в                 г. Ульяновске по объекту № 2, переданному Сулеймановой Г.Е., стоимостью                    20 962 руб. 79 коп., перечень которых отражен в локальной смете ЛС-2 к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 апреля 2024 года № 27, выполненному ООО «Экспертно-техническое бюро», судебная коллегия считает необходимым отнести на Сулейманову Г.Е.

Работы по переустройству жилого дома  № *** в                          г. Ульяновске подлежат выполнению Арефулиной Х.Х. и Сулеймановой Г.Е. с проведением охранных мероприятий по предупреждению обрушения конструкций, разработанных специализированной проектной организацией.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Сулеймановой Г.Е. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 апреля           2024 года отменить в части раздела в натуре жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом.

Принять по делу в данной части новое решение.

Определить следующий порядок пользования жилым домом № *** в  г. Ульяновске:

передать в пользование Арефулиной Халисе Харуновне вновь образуемое изолированное помещение № 1 общей площадью 23,90 кв.м, состоящее из помещений, площадью 4,18 кв.м и 19,72 кв.м, окрашенных желтым красителем в плане № 1 к заключению судебной строительно-технической экспертизы от                   5 апреля 2024 года № 27, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро»;

передать в пользование Сулеймановой Гелсине Евдетовне вновь образуемое изолированное помещение № 2, общей площадью - 95,61 кв.м, из помещений, площадью 6,72 кв.м, 6,69 кв.м, 20,11 кв.м, 8,86 кв.м, 11,45 кв.м, 1,78 кв.м, 1,49 кв.м, 9,78 кв.м, 2,78 кв.м, 1,96 кв.м, 3,98 кв.м, 3,61 кв.м, 4,04 кв.м, 12,36 кв.м, окрашенных желтым красителем в плане № 1 к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 апреля 2024 года № 27, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро»;

Обязать Арефулину Халисю Харуновну произвести общие работы по переустройству дома № *** в  г. Ульяновске с образованием  изолированных  помещений №№ 1 и 2 по плану № 1 раздела дома согласно локальной смете ЛС-1 к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 апреля 2024 года № 27, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро», стоимостью 93 304 руб. 63 коп., с возложением расходов на проведение данных работ: на Арефулину Халисю Харуновну в размере 1/5 доли, что составляет 18 660 руб. 93 коп., на Сулейманову Гелсиню Евдетовну – в размере 4/5 долей, что составляет 74 643 руб. 70 коп.

Проведение работ по переустройству дома № *** в                  г. Ульяновске по объекту № 1, переданному Арефулиной Халисе Харуновне,  стоимостью 126 856 руб. 28 коп., перечень которых отражен в локальной смете   ЛС-2 к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 апреля 2024 года № 27, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро», отнести на Арефулину Халисю Харуновну.

Проведение работ по переустройству дома № *** в                 г. Ульяновске по объекту № 2, переданному Сулеймановой Гелсине Евдетовне, стоимостью 20 962 руб. 79 коп., перечень которых отражен в локальной смете ЛС-2 к заключению судебной строительно-технической экспертизы от 5 апреля 2024 года № 27, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро», отнести на Сулейманову Гелсиню Евдетовну.

Работы по переустройству жилого дома  № А*** в                          г. Ульяновске подлежат выполнению Арефулиной Халисей Харуновной и Сулеймановой Гелсиней Евдетовной с проведением охранных мероприятий по предупреждению обрушения конструкций, разработанных специализированной проектной организацией.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сулеймановой   Гелсини  Евдетовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 года.