У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-002833-70

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                Дело № 33а-3936/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                10 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Васильевой Е.В.,

при секретаре Чичкиной А.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2024 года, по делу № 2а-1611/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Попкова Виталия Игоревича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службе исполнения наказаний, заместителю дежурного помощника начальника учреждения Савинову Александру Владимировичу, заместителю дежурного помощника начальника учреждения Кузуеву Александру Валерьевичу, младшему инспектору учреждения Шарагину Владиславу Алексеевичу, младшему инспектору учреждения Пережогину Владиславу Эдуардовичу, врио начальника   ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Гиниятуллину Иршату Маратовичу, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Абдишеву Айдару Ерлановичу о признании незаконными рапортов № 469 от              23 октября 2023 года, № 475 от 24 октября 2023 года, № 490 от 26 октября 2023 года, № 508 от 29 октября 2023 года, явившихся основанием для наложения на осужденного взысканий (31 октября 2023 года и 1 ноября 2023 года), отмене наложенных взысканий, о взыскании компенсации в связи с незаконными действиями в размере 1 000 000 руб. отказать.      

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения Попкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-4 УФСИН России в отношении него составлено 4 рапорта в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее- ПВР ИУ), а именно, главы 2 пункта 12.39:  рапорт № 469 от 23 октября 2023 года, № 475 от 24 октября 2023 года, № 490 от 26 октября 2023 года, № 508 от 29 октября 2023 года, в которых указано, что он использовал лавочку в качестве спального места, не реагировал на замечания. К рапортам приложены фотографии, на которых отсутствуют дата и время, невозможно определить, какой осужденный лежит на лавке. В объяснениях он свою вину не признавал. С ПВР ознакомлен только при прибытии, впоследствии убывал и после прибытия 23 июня 2023 года не был с ними ознакомлен.

Из-за действий административного ответчика нервничает, поскольку под угрозу попадает его досрочное освобождение от отбывания наказания.

Просил признать незаконными составленные в отношении него рапорты и соответствующие постановления по ним, указанные в исковом заявлении, признать незаконными наложенные взыскания по рапортам, указанным в исковом заявлении, отменить/аннулировать наложенные взыскания по рапортам, указанным в исковом заявлении, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в результате незаконных действий ответчика в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, заместитель дежурного помощника начальника учреждения Савинов А.В., заместитель дежурного помощника начальника учреждения Кузуев А.В., младший инспектор учреждения Шарагин В.А., младший инспектор учреждения Пережогин В.Э., врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Гиниятуллин И.М., начальник ФКУ ИК-4  УФСИН России по Ульяновской области Абдишев А.Е., в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение. 

В апелляционной жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что административные ответчики не могут подтвердить свои доводы доказательствами  в виде видеозаписи, поскольку записи с камер видеорегистраторов хранятся 30 суток.

Считает постановление о наложении на Попкова В.И. взыскания незаконным, поскольку неизвестно, когда именно им было допущено нарушение.

Обращает внимание суда на то, что у административных ответчиков отсутствует надлежаще составленный протокол дисциплинарной комиссии, полагает, что при отсутствии данного протокола, проведенную дисциплинарную комиссию, а также постановление, вынесенное в рамках данной комиссии, законными признать нельзя.

Не соглашается с выводом суда о том, что им пропущен срок для подачи административного искового заявления в виду того, что 18 апреля 2024 года он подал жалобы в прокуратуру на рапорты должностных лиц и до настоящего времени ответы от прокуратуры в адрес Попкова В.И. не поступили, а 23 апреля 2024 года направлено в суд административное исковое заявление.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как установлено судом, Попков В.И. осужден 17 августа 2022 года  Адлерским районным судом Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы. С      7 апреля 2022 года по 14 июня 2023 года и с 23 июня 2023 года по настоящее время административный истец отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области (л.д. 34).

Из материалов дела следует, что к осужденному Попкову В.И. 31 октября 2023 года применено дисциплинарное наказание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 23 октября 2023 года, отбывая дисциплинарное взыскание, лежал на мебели (скамейке), не используемой в качестве спального места в камере ШИЗО №7. На сделанные замечания не реагировал, нарушив тем самым пункт 12.39 главы 2 ПВР ИУ, о чем был составлен рапорт № 469 от 23 октября 2023 года (л.д. 37-40).

К осужденному Попкову В.И. 31 октября 2023 года  также  применены аналогичные дисциплинарные наказания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 24 октября 2023 года,         26 октября 2023 года и 29 октября 2023 года, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 7 ШИЗО, он лежал на мебели (скамейке), не используемой в качестве спального места, на сделанные замечания не реагировал. В связи с нарушением им пункта  12.39 главы 2 ПВР ИУ  составлены рапорты № 475 от 24 октября 2023 года,  № 490 от 26 октября 2023 года  и № 508 от 29 октября  2023 года. У Попкова В.И. отобраны объяснения, согласно которым он не признает факт нарушений (л.д. 40,   41-44, 45-48, 51, 55-58).

Указанные нарушения были предметом рассмотрения на дисциплинарной комиссии 31 октября 2023 года  и 1 ноября  2023 года, копии протоколов которых  представлены в материалы настоящего дела (л.д. 39,43, 48, 53).

Постановлениями врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Гиниятуллина И.М. Попков В.И. водворен в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу (л.д. 37, 41, 45, 55).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Попков В.И. не соглашается с вмененными ему нарушениями ПВР ИУ в рапортах № 469 от              23 октября 2023 года, № 475 от 24 октября 2023 года, № 490 от 26 октября 2023 года, № 508 от 29 октября 2023 года, полагает, что со стороны администрации колонии имеет место незаконное применение к нему мер дисциплинарного взыскания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Попкова В.И., суд пришел к выводу о законности вмененного администрацией ФКУ УФСИН России по Ульяновской области административному истцу нарушений ПВР ИУ, послуживших основанием для применения в отношении него дисциплинарного наказания в виде водворения в ШИЗО на 14 суток.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Доводы административного истца о том, что вмененные ему нарушения ПВР ИУ вызвано предвзятым отношением со стороны администрации колонии и направлено на физическое и психологическое воздействие на него, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют ПВР ИУ, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от  4 июля 2022 года № 110, установлены обязанности осужденных, в числе которых выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных ПВР ИУ (подпункт 10.1).

Пунктом 12.39 названных ПВР ИУ установлен запрет для осужденных к лишению свободы лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Поскольку судом установлено, что административный истец в нарушение пункта 12.39 ПВР ИУ лежал на мебели, не используемой в качестве спального места, что подтверждено фотоматериалом, показаниями должностных лиц, составивших рапорты, у суда отсутствовали основания для вывода о незаконности вменения административному истцу данных  нарушений ПВР ИУ, имевших место 23, 24, 26 и 29 октября 2023 года.

Довод административного истца о том, что он не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, является несостоятельным, поскольку согласно представленной в суд апелляционной инстанции расписки Попкова В.И. он был ознакомлен с данными ПВР ИУ 11 апреля 2023 года (л.д. 36).

Кроме того, содержание ПВР ИУ доводится до осужденных ежедневно путем аудиоинформации  согласно  представленному в материальны настоящего дела графику трансляции радиоточками ШИЗО, ПКТ (л.д. 92).

Все изложенные Попковым В.И. в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы  Попкова В.И.  о нарушении условий его содержания   в местах принудительного содержания  объективными доказательствами  по делу не подтверждены.

Также судебная коллегия соглашается и выводами суда о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного  срока месяцев обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административное исковое заявление   направлено Попковым В.И. в суд        23 апреля 2024 года, следовательно, срок оспаривания дисциплинарных взысканий, наложенных на административного истца 31 октября 2023 года и 1 ноября 2023 года пропущен. Подпись  административного  истца в оспариваемых документах  свидетельствует о том, что ему о нарушении  прав, свобод и законных интересов,  как указывает Попков В.И., было известно в указанные даты, вместе  с тем  мер к своевременному направлению административного иска  им не принято.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины  является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Факт обращения Попкова В.И. в органы прокуратуры, о чем заявлено в  жалобе, не  свидетельствует о  невозможности его самостоятельного обращения в суд с административным иском.

Поскольку по делу отсутствует совокупность предусмотренных пунктом 1 частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение прав административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), служащих основаниями для принятия судом решения об удовлетворении административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное  апелляционное определение изготовлено  20 сентября 2024 года.