У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2024-002035-47
Судья Кудряшева И.В. Дело № 33а-4042/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 сентября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ситновой Лилии Вячеславовны, представителя
Ситновой Лилии Вячеславовны –
Хабибуллина Александра Каримулловича на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года по делу № 2а-1110/2024, которым
постановлено:
в
удовлетворении административного иска Ситновой Лилии Вячеславовне к УФССП
России по Ульяновской области, судебному
приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Купцовой Ирине Геннадьевне о признании
незаконным постановления о
расчете задолженности по алиментам от 12 января 2024 года с учетом
постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24 января
2024 года отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области Балиной Т.П., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ситнова Л.В. обратилась в суд с
административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Купцовой И.Г. о признании незаконным постановления о расчете задолженности
по алиментам от 12 января 2024 года с учетом внесения изменений постановлением
от 24 января 2024 года.
Требования мотивированы тем, что согласно
постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Купцовой
И.Г. от 12 января 2024 года о расчете задолженности по алиментам должник Ситнова Л.В. не сообщила о месте
работы, сумма задолженности по алиментам рассчитана из средней заработной платы
по России. Общая сумма долга составляет 342 267 руб. 25 коп. за период с 25 марта 2022 года по 30 ноября 2023 года.
Ситнова Л.В. сообщила судебному
приставу-исполнителю о месте своей работы в *** с 2019 года по настоящее время,
однако при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем
не учтены указанные обстоятельства и ее
заработная плата Ситновой Л.В. в
указанном ***, что нарушает права административного истца.
Кроме того, в указанный период она находилась в отпуске по
уходу за двумя детьми, заработка не имела, ее ежемесячный доход составляли детские пособия, из которых также можно
исчислить размер долга по алиментам за указанный период.
Расчет задолженности, сделанный судебным
приставом-исполнителем в постановлении от 12 января 2024 года является
незаконным, поскольку должен быть произведен из реального заработка Ситновой
Л.В. в ***.
Ситнова Л.В. не отказывается от уплаты
алиментов. В настоящее время она одна
воспитывает двоих малолетних детей, так как ***
***. Доход административного истца за период с 25 марта 2022 года по 30
ноября 2023 года составляли детские пособия
и переводимые супругом деньги. Алименты должны быть рассчитаны из
заработной платы 13 500 руб. либо
реального дохода за указанный период, который состоял из ежемесячных пособий
около 10 000 руб. При расчете задолженности необходимо учесть, что
с июля 2019 года по 24 сентября 2023
года она находилась в декретных отпусках по рождению двоих детей, а затем их
воспитанию и содержанию до 3-х летнего возраста. Считает, что правильно
рассчитать долг по алиментам из расчета заработной платы до декрета –
13 500 руб., так как официально трудоустроена в ***. Постановление
судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12
января 2024 года нарушает как ее права,
так и права ее малолетних детей, которые нуждаются в уходе и содержании.
Просила признать постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП по г.
Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Купцовой И.Г. о расчете задолженности по
алиментам от 12 января 2024 года в отношении Ситновой Л.В. незаконным и
нарушающим права должника.
К участию в деле в
качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованного лица привлечена Ситнова А.Г., от имени
которой действует законный представитель Савельева А.Г.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ситнова Л.В. и ее представитель Хабибуллин А.К. не соглашаются с
решением суда, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении
административных исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что суд
первой инстанции соглашается с решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 марта 2024 года, который отказал в удовлетворении
иска Ситновой Л.В. об уменьшении размера долга по алиментам за период с 25 марта 2022 года по 30 ноября 2023 года, что является незаконным и необоснованным, поскольку данное решение не
вступило в законную силу и находится в апелляционном обжаловании.
Отмечают, что суд не
принял во внимание доводы административного истца относительно того, что расчет
задолженности по алиментам следует производить из его реального дохода, к
которому относятся пособия, поскольку законодательного запрета исчисления
алиментов исходя из реального дохода, состоящего из детских пособий – не
имеется. В виду того, что суммы перечисленных пособий относятся к доходам, то
исходя из размера этого дохода, можно рассчитать алименты на содержание
ребенка.
В период с 25 марта 2022 года по 30 ноября 2023 года и
по настоящее время административный истец и его семья относятся к категории
малоимущих граждан.
Доводы суда о том,
что алиментные обязательства носят личный характер и не могут быть исполнены за
счет доходов членов семьи должника по алиментам, являются доказательством
кабальности расчета алиментов для всей семьи должника, поскольку
административный истец в указанный период не получал заработную плату в размере средней заработной
платы по России, а получал детские
пособия, размер которых в десятки раз меньше размера средней заработной платы
по России.
Кроме того,
указывают, что суд не признал уважительной причиной нахождение
административного истца в отпуске, который был предоставлен работодателем *** в
связи с ***.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Согласно части 1
статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном
производстве) постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так
и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них
незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 2
Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения
исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия
(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания
действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов
незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия
действий (бездействия), решения закону или
иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием
(бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного
участка № 1 г. Димитровграда Ульяновской области от 2 апреля 2012 года с Ситновой Л.В.
взысканы алименты на содержание ее
несовершеннолетней дочери *** в размере
¼ всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28 марта 2012 года и до совершеннолетия ребенка.
На основании
исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3
Димитровградского судебного района Ульяновской области по делу 24 октября 2014 года судебным
приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области возбуждено исполнительное производство № *** (№ ***) (л.д. 65-66).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Купцовой И.Г. от 12 января 2024 года произведен
расчет задолженности по алиментам за период
с 25 марта 2022 года по 30 ноября 2023 года, размер задолженности составил 342 267 руб. 25 коп. (л.д.
102-103).
Постановлением от 24
января 2024 года внесены изменения в указанное
постановление с учетом выплаченной Ситновой Л.В. суммы в размере 20 600
руб., в связи с чем задолженность составила 322 667 руб. 25 коп. (л.д. 104).
Согласно
предоставленной *** информации Ситнова
Л.В. работает на указанном предприятии с
10 июня 2019 года, однако с 4 октября 2019 года по 24 сентября 2023 года
находилась отпуске по ходу за ребенком до трех лет, с 25 сентября 2023 года по настоящее
время находится в отпуске без сохранения заработной платы в соответствии с
частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской
Федерации, дохода за указанный
период не имела (л.д. 85).
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о
расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции исходил из того, что
поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о
трудоустройстве административного истца
и о размере его дохода на дату вынесения оспариваемого постановления, расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации,
что соответствует требованиям
действующего законодательства.
Судебная коллегия
соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Обязанность
родителей содержать своих несовершеннолетних детей предусмотрена пунктом 1
статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители.
В силу пункту 3 статьи 71 Семейного кодекса
Российской Федерации Лишение родительских прав не освобождает родителей от
обязанности содержать своего ребенка.
Статьей 82
Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды заработка и
(или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной
валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на
несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81
настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908 определен перечень видов
заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на
несовершеннолетних детей. Пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком
до полутора лет в данном перечне не поименованы.
Согласно «в» пункта
8 и пункту 12 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на
денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка; на
пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального
бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов.
К таким пособиям
относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по
уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка (статья 3 Федерального закона
от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей»).
Невозможность
обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут
учитываться и в расчете размера алиментов.
Из материалов дела
следует, что должник Ситнова Л.В. в рассматриваемый период времени не имела
заработка или иного дохода, из которых можно исчислить и удержать алименты на
содержание несовершеннолетней дочери.
Выплаченные Ситновой
Л.В. пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет
доходом по смыслу, придаваемому ему Семейным кодексом Российской Федерации, Постановлением
Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908, с которого
могут быть удержаны алименты на содержание ребенка, не являются.
Иного механизма
расчета задолженности по алиментам, как только исходя среднего заработка по
Российской Федерации, в подобной ситуации законом не предусмотрено.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, расчет задолженности исходя из среднего заработка по
Российской Федерации судебным приставом -
исполнителем произведен правильно.
Кроме того, объективные
уважительные причины, а именно наличие на иждивении малолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за
детьми, в связи с чем Ситнова Л.В. не имела достаточного дохода и возможности
оплачивать алименты в том размере, в котором определил в качестве задолженности
судебный пристав – исполнитель, учтены судом апелляционной инстанции по
гражданским делам Ульяновского областного суда, апелляционным определением
которого от 20 августа 2024 года
административный истец частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на
содержание несовершеннолетней дочери
Ситновой А.Г. за период с 25
марта 2022 года по 30 ноября 2023 года, задолженность по алиментам снижена до
180 000 руб., права и законные интересы
Ситновой Л.В. не нарушены.
Таким образом, позиция суда не противоречит
нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные
правоотношения.
Каких-либо новых доводов, способных поставить
под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного
решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не
приведено.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситновой Лилии Вячеславовны, представителя
Ситновой Лилии Вячеславовны –
Хабибуллина Александра Каримулловича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20
сентября 2024 года.