УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2024-000267-09
Судья Калянова Л.А. Дело № 33-4185/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10
сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Базанова
Николая Борисовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 31 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2181/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Базанова Николая
Борисовича к муниципальному учреждению Совет депутатов муниципального
образования «Старомайнское городское поселение» о признании увольнения
незаконным и отмене распоряжения Совета депутатов муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области
от 05.04.2024 № 4-к «Об увольнении Базанова Н.Б.», восстановлении на работе,
взыскании невыплаченной заработной
платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Базанова
Н.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора
Тимофеева М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Базанов
Н.Б. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела,
к муниципальному учреждению Совет депутатов муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» о признании увольнения незаконным и отмене
распоряжения, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной
платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании
компенсации морального вреда.
В
обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2023 ним и ответчиком был
заключен трудовой договор № 01-52-01, согласно которому истец принимает на себя
обязательства выполнения трудовых обязанностей в должности специалиста
Учреждения по обеспечению деятельности Главы поселения согласно должностной
инструкции, а ответчик принимает на себя обязательства предоставить истцу
работу по обусловленной Трудовым договором трудовой функции, обеспечить условия
труда, своевременно и в полном размере выплачивать истцу заработную плату.
На
основании личного заявления истца и заключенного Трудового договора с ним
ответчик издал Распоряжение Главы МО «Старомайнское городское поселение» от 29.05.2023 № 17-лс «О назначении Базанова
Н.Б.» на должность 01.06.2023, характер
работы – постоянная, вид работы-основная, с оплатой труда в соответствии со
штатным расписанием.
05.04.2024
ответчиком издано Распоряжение Совета депутатов МО «Старомайнское городское
поселение» Старомайнского района Ульяновской области от 05.04.2024 № 4-к «Об увольнении Базанова
Н.Б.» с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата
работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Базанов
Н.Б. считает свое увольнение незаконным поскольку Работодателем не соблюдены
условия и порядок увольнения: действительность сокращения; соблюдение преимущественного
права на оставление на работе; предупреждение работника о предстоящем
увольнении за два месяца; предложение иной вакантной должности или работы,
соответствующую или нижеоплачиваемую, которую работник может выполнять по
состоянию здоровья.
Кроме
того, истцом не получены на руки оригиналы документов и копии документов,
заверенных надлежащим образом, при увольнении по сокращению численности или
штата: распоряжение о сокращении численности или штата организации; уведомление
за два месяца о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата
организации; уведомление за три месяца о предстоящем массовом увольнении по
сокращению численности или штата организации; предложение вакантной должности
или работы в организации; распоряжение о расторжении Трудового договора;
оригинал трудовой книжки; расчетные листы по начислению заработной платы за
период работы с 01.01.2024 по 05.04.2024; справку о доходах физических лиц по
форме 2-НДФЛ за 2023 и 2024 год; справку о среднем заработке за последние
три месяца.
Кроме
того, 05.04.2024, в день увольнения истцу был перечислен денежный расчет в
сумме 71748,33 руб., что не соответствует решению Совета депутатов № 01 от
19.01.2023 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов МО
«Старомайнское городское поселение» от 17.10.2019 № 62 и штатному расписанию,
так как на основании решения Совета депутатов и Распоряжения Главы поселения,
должностные оклады работников аппарата и депутатов Совета депутатов МО
«Старомайнское городское поселение» проиндексированы в связи с санкциями и
инфляцией на 20% с 01.01.2024. При выплате заработной платы за январь и февраль
начисление заработной платы было без учета индексации, и при расчете с истцом
05.04.2024 ответчик не произвел расчет заработной платы с учетом данной
индексации, то есть не произведен полный расчет заработной платы.
Просил
суд признать незаконным увольнение и отменить распоряжение Совета депутатов МО
«Старомайнское городское поселение» от 05.04.2024 № 4-к «Об увольнении Базанова
Н.Б.»; обязать МУ Совет депутатов МО «Старомайнское городское поселение»
восстановить на работе истца Базанова Н.Б. на должность специалиста по
обеспечению деятельности Главы поселения МУ Совет депутатов МО «Старомайнское
городское поселение»; взыскать невыплаченные ответчиком денежные средства за
период работы с 01.01.2024 по 05.04.2024 согласно должностного оклада с учетом
индексации в 20% в размере 23 883 руб. 45 коп.; взыскать с МУ Совет
депутатов МО «Старомайнское городское поселение» среднемесячную заработную плату
за время вынужденного прогула с 05.04.2024
до даты вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в
размере среднемесячной заработной платы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены
Администрация МО «Старомайнский район», Государственная инспекция труда
Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Базанов Н.Б. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым признать незаконным увольнение
истца и отменить распоряжение Совета депутатов МО «Старомайнской городское
поселение» Старомайнского района Ульяновской области от 05.04.2024 №4-к «Об
увольнении Базанова Н.Б»; обязать Муниципальное учреждение Совет депутатов МО
«Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области
восстановить на работе истца на должность специалиста по обеспечению
деятельности Главы поселения Муниципального учреждения Совет депутатов МО «Старомайнское городское
поселение» Старомайнского района Ульяновской области; взыскать в пользу истца с
Муниципального учреждения Совет депутатов МО «Старомайнское городское поселение»
Старомайнского района Ульяновской области недополученную заработанную плату за
период январь - март 2024 года в размере 15 366 руб.; взыскать в пользу
истца с Муниципального образования «Старомайнское городское поселение»
Старомайнского района Ульяновской области среднемесячную заработанную плату за
время вынужденного прогула с 05.04.2024 до даты вынесения решения суда и
вступления его в законную силу; взыскать в пользу истца с Муниципального
учреждения Совет депутатов МО «Старомайнское городское поселение»
Старомайнского района Ульяновской области 25 000 руб. за причиненный
моральный вред.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно
определил обстоятельств имеющие значение для дела, как «порядок назначения
Главы поселения», а не как «порядок вступления в должность Председателя Совета
депутатов поселения», являющегося руководителем юридического лица
коллегиального представительного органа местного самоуправления –
муниципального учреждения и работодателем для истца. Это обстоятельство судом
не установлено и не исследовано. Письменные доказательства судом не
исследовались и не представлялись.
Поясняет, что материалами дела установлено, что истец
являлся Работником Муниципального учреждения, а кто являлся для него
Работодателем на момент увольнения - нет. Суд установил избрание Главы
поселения, но начала исполнения им полномочий Председателя Совета депутатов
поселения - нет. Суд также установил дату вступления в должность Главы
поселения по моменту (дате) его избрания (21.09.2023), но документов
подтверждающих правовую позицию этому в материалах дела – нет. Так же в
материалах дела ответствует подтверждение исполнения уставного юридически
значимого действия перед вступлением в должность Главы поселения – принятие
Главой поселения Присяги после его избрания. Отсюда и несоответствие вывода
суда первой инстанции, изложенного в решении суда, обстоятельствам дела, как
«подписание полномочным лицом всех кадровых документов».
Также считает, что осталась недоказанной правомерность
произведённого увольнения. В материалах дела имеются свидетельские показания И***
А.Н. о том, что функции сокращенных штатных единиц исполняются работниками
Администрации района за отдельное денежное вознаграждение. При этом суд
посчитал, что штатные единицы действительно сокращены.
Отмечает, что суд не применил законы, подлежащие применению
и принял серию несоответствующих выводов изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО
«Старомайнский район» Ульяновской области просит оставить решение суда без
изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно
части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,
29.05.2023 между МУ Совет депутатов МО «Старомайнское городское поселение», в
лице Главы МО «Старомайнское городское поселение» М*** А.В. и Базановым
Н.Б. заключен трудовой договор № 01-52-01, согласно которому истец принимает на
себя обязательства выполнения трудовых обязанностей в должности специалиста по
обеспечению деятельности Главы поселения МУ Совет депутатов МО «Старомайнское
городское поселение» согласно должностной инструкции, а ответчик принимает на
себя обязательства предоставить истцу работу по обусловленной Трудовым
договором трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном
размере выплачивать истцу заработную плату (т. 1 л.д. 80-86).
На
основании личного заявления Базанова Н.Б. и заключенного Трудового договора от
29.05.2023, было издано Распоряжение МО «Старомайнское городское
поседение» от 29.05.2023 № 17-лс «О
назначении Базанова Н.Б. на должность специалиста по обеспечению деятельности
Главы поселения МУ Совет депутатов МО «Старомайнское городское поселение»,
характер работы – постоянная, вид работы – основная, с оплатой труда в
соответствии со штатным расписанием (т. 1 л.д. 87).
21.09.2023 по результатам проведенных выборов Ш*** Г*** В***
была выбрана из состава Совета депутатов МО «Старомайнское городское поселение»
пятого созыва Главой муниципального образования «Старомайнское городское
поселение» (решение Совета депутатов от 21.09.2023 № 13 «Об избрании Главы
муниципального образования «Старомайнское городское поселение», вступило в
законную силу 21.09.2023) (т. 1 л.д. 58).
31.01.2024 Главой МО «Старомайнское городское поселение» Ш*** Г.В.
в связи с проведением организационно-штатных
мероприятий и отсутствием необходимости содержания штата Совета депутатов МО «Старомайнское
городское поселение» принято распоряжение № 2-К о сокращении численности
(штата) работников Совета депутатов МО «Старомайнское городское поселение»
о сокращении численности (штата) работников МУ Совет депутатов МО
«Старомайнское городское поселение, в том числе должности истца
(т. 1 л.д. 64).
В этот же день всем действующим сотрудникам аппарата Совета
депутатов были подготовлены уведомления об увольнении в связи с сокращением, в
том числе и специалисту по обеспечению деятельности Главы поселения Базанову
Н.Б. (уведомление № 73-ИОМСУ-16-07/8исх от 31.01.2024) (т. 1 л.д. 65).
Сотрудники Совета депутатов, в том числе и Базанов Н.Б.
отказались от ознакомления и получения уведомления о сокращении, о чем
01.02.2024 был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 66), что также
подтверждается прослушанной в судебной заседании аудиозаписью .
Распоряжением Главы МО «Старомайнское городское поселение» №
4-к от 05.04.2024 Базанов Н.Б. был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового
кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Распоряжение об увольнении вручено истцу под роспись 05.04.2024. В расписке о
получении распоряжения указано на несогласие с данным распоряжением (т. 1 л.д.
67).
Полагая увольнение
незаконным, а также ссылаясь на то, что произведенные при увольнении выплаты
ему произведены без учета индексации заработной платы с января 2024 года,
Базанов Н.Б. обратился в суд настоящим иском.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований, руководствуясь статьями 20, 22, 56, 77, 81, 180, разъяснениями разъяснениямипостановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004
№ 2 «О применении судами
Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд
пришел к выводу о законности увольнения истца, произведенного уполномоченным
лицом, реальности сокращения штата работников, отсутствии нарушений процедуры
увольнения и задолженности перед истцом по заработной плате, как следствие,
отсутствии нарушений трудовых прав Базанова Н.Б.
Выводы
суда мотивированы, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не
усматривает.
В
числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных,
непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2
Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей
работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав
работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора)
за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его
трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора
соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать
от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к
имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения
его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных
актов, содержащих нормы трудового права.
В
силу части 1
статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение
дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации
своих трудовых прав.
Работник
имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке
и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом
Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй
части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель
обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,
содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия
коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй
части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания
расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81
Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение
трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата
работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2
части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из
оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В
силу части 3
статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по
основанию, предусмотренному пунктом 2
или 3 части 1
названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с
его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как
вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и
вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник
может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан
предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у
него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель
обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым
договором.
Главой 27
Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178
- 181.1)
установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением
трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата
работников организации.
Так, частями 1
и 2 статьи 180
Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении
мероприятий по сокращению численности или штата работников организации
работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную
должность) в соответствии с частью 3
статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с
ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников
организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись
не менее чем за два месяца до увольнения.
Конституционный
Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об
изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников
организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к
исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового
договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников
организации (пункт 2 части
1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь
при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3
статьи 81, части 1
статьи 179, частях 1
и 2 статьи 180
Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О,
от 28.03.2017 № 477-О,
от 29.09.2016 № 1841-О,
от 19.07.2016 № 1437-О,
от 24.09.2012 № 1690-О
и др.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
(далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17.03.2004 № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой
договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать
наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка
увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 29
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2
даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3
статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение
работника в связи с сокращением численности или штата работников организации,
индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести
работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу
(как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника,
так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую
работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в
виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным
требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса
о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную
возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его
образования, квалификации, опыта работы.
Из
приведенных положений Трудового кодекса
Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по
применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель,
реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и
рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые
решения, в том числе об изменении численного состава работников организации,
обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым
законодательством гарантии трудовых прав работников.
К
гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении
численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом
Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность
которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности
вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные
нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность
работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства,
которые работодатель в силу абзаца
второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации
должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по
сокращению численности или штата работников (пункт 2 части
1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная
гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника
направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае
принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников
организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности,
отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны
быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности
как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению
численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода
времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий
(предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника
включительно.
При
этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя
предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся
вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные
нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право
работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную
должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем
сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных
принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и
возможностей работников, закрепленный в статье 2
Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере
труда.
Следовательно,
работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2
части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с
сокращением численности или штата работников организации, индивидуального
предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому
работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных
должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных
нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем
такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по
названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Как установлено судом, решение о сокращении штата работников
принято уполномоченным лицом – избранным по результатам проведенных в
установленном законом порядке выборов из состава Совета депутатов МО
«Старомайнское городское поселение» пятого созыва Главой муниципального
образования «Старомайнское городское поселение» Ш*** Г.В.
При этом, как верно учтено судом, что в соответствии со
статьей 31 Устава МО «Старомайнское городское поселение» Глава поселения
является высшим должностным лицом поселения, осуществляет свои полномочия на
непостоянной основе. Глава поселения избирается из состава Совета депутатов
поселения и исполняет полномочия председателя Совета депутатов.
Вновь избранный Глава поселения вступает в должность со дня
принятия решения Совета депутатов поселения об избрании Главы поселения.
Полномочия Главы поселения начинаются со дня его вступления
в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы
поселения.
При этом, действительно указанной статьей Устава
предусмотрено, что глава поселения при вступлении в должность приносит
населению поселения присягу, однако, вопреки доводам апелляционной жалобы,
положения устава не обуславливают момент вступления в должность главы поселения
моментом принятия присяги, а также не регламентируют порядок принятия такой
присяги.
В свою очередь, согласно представленным на запрос судебной
коллеги и опровергающим доводы Базанова Н.Б. сведениям, Ш*** Г.В. после
вступления в должность приняла присягу, что было опубликовано 29.09.2023 на
официальной странице администрации муниципального образования «Старомайнский
район» в интернет-ресурсе «Социальная сеть «В Контакте».
Кроме того, сведения о Ш*** Г.В., как о главе муниципального
образования – руководителе муниципального учреждения Совет депутатов
муниципального образования «Старомайнское городское поселение» 06.10.2023
внесены в единый государственный реестр
юридических лиц, что подтверждается соответствующей выпиской (т. 1 л.д.
161-165).
Таким образом, довод о том, что у Ш*** Г.В. отсутствуют
полномочия на принятие кадровых решений в отношении муниципального учреждения
Совет депутатов муниципального образования «Старомайнское городское поселение»
является необоснованным.
Также судом правомерно отклонен довод Базанова Н.Б. о
нарушении процедуры увольнения.
Как указывалось выше, уведомление о предстоящем сокращении
доведено до Базанова Н.Б. в установленные сроки, от получения которого он
отказался, что установлено судом на основе всесторонней и полной оценки
представленных доказательств, а доводы об обратном сводятся лишь к несогласию с
такой оценкой, которая проведена в соответствии со статье 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебной коллегией данные доводы приняты
быть не могут.
При
этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, закон не обязывает работодателя
вручать работнику само распоряжение о сокращении, а лишь предписывает
предупредить его об этом не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2
статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Также предметом судебной проверки суда первой инстанции являлась
реальность сокращения численности штата, и суд правомерно пришел к выводу,
что штат муниципального учреждения Совет
депутатов муниципального образования «Старомайнское городское поселение» был
сокращен полностью.
Довод апелляционной жалобы о том, что функции сокращенных
работников, в том числе Базанова Н.Б., в настоящее время выполняют сотрудники
администрации муниципального образования «Старомайнский район» за
дополнительную плату, не свидетельствует об отсутствии реального сокращения
штата, а напротив подтверждает такую реальность и лишний раз подтверждает
отсутствие производственной необходимости содержать лишние штатные единицы для
выполнения работы, которую в состоянии выполнять сотрудники администрации.
Ввиду изложенного судебная коллегия соглашается с выводом
суда о реальности сокращения, после которого в штате совета депутатов
работники, кроме его руководителя (главы поселения) отсутствуют.
В свою очередь не может служить критерием законности самого
увольнения довод истца о том, что при
увольнении ему не выдали указанные им в иске документы, в частности трудовую
книжку, справку о среднем заработке и т.д.
При этом, как верно учтено судом, вина работодателя в
невыдаче истцу указанных документов отсутствует.
В связи с вступлением в должность Главы поселения 22.09.2023
Ш*** Г.В. были запрошены правоустанавливающие документы, в том числе печать
Совета депутатов МО «Старомайнское городское поселение» у предыдущего Главы
поселения М*** А.В. и сотрудников аппарата Совета депутатов Базанова Н.Б., К***
С.Н. и М*** С.Г.
Указанные лица главе поселения Ш*** Г.В. требуемые документы
не передали, о чем был составлен соответствующий акт, что также подтверждается
неоднократными обращениями в органы МВД, Государственную инспекцию труда
Ульяновской области, прокуратуру, а также приобщенными в материалы настоящего
дела копиями дела об административном правонарушении и материала, по которому
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д.
126-137, 137-147).
До настоящего времени правоустанавливающие документы, а
также документы по личному составу аппарата Совета депутатов МО «Старомайнское
городское поселение», в том числе распоряжения о приеме сотрудников на работу,
их трудовые договоры и трудовые книжки, сведения о начисленной и выплаченной
заработной плате действующему Главе МО «Старомайнское городское поселение Ш***
Г.В. не переданы, что Базановым Н.Б. не оспаривается.
В связи с этим, главой муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» Ш*** Г.В. 05.04.2024 издано распоряжение о
невозможности внесения записи и выдачи трудовых книжек лица, уволенным в связи
с сокращением аппарата Совета депутатов муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» (т. 1 л.д. 68).
При этом, как следует из объяснений Базанова Н.Б. ведение и
хранение кадровых документов, в том числе трудовых книжек, входило именно в его
полномочия.
Не оспаривая то, что новому главе кадровые и финансовые
документы переданы не были, Базанов Н.Б. ссылается на отсутствие, по его
мнению, полномочий у Ш*** Г.В., как вновь избранного главы поселения, а также
на то, что к нему с соответствующей
просьбой никто не обращался.
Однако, как указывалось выше, законность полномочий нового
главы поселения бесспорно подтверждены. При этом, факт истребования указанных
документов подтверждается многочисленными обращениями в правоохранительные
органы, где в рамках проводимых проверок у Базанова Н.Б. и его бывших коллег
неоднократно отбирались объяснения по поводу удержания документов, в связи с чем
истец не мог не осознавать необходимость их передачи новому главе поселения.
Подобное поведение работника указывает на наличие
злоупотребления правом с его стороны.
Таким образом, с учетом отсутствия вины работодателя в невыдаче истцу указанных им
документов, а также наличие злоупотребления правом со стороны последнего, правовых оснований для удовлетворения
требований, в том числе, для компенсации истцу морального вреда на основании
статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации за невыдачу указанных
документов, не имеется.
Также судом правомерно отказано во взыскании в пользу истца
задолженности по заработной плате за
период с января 2024 года по апрель 2024 года.
Обращаясь с данным требованием, Базанов Н.Б. указал, что
должностные оклады работников аппарата совета депутатов были проиндексированы с
января 2024 года на 20%, однако, заработная плата с января 2024 года выплачена
без учета данной индексации.
Действительно, распоряжением от 20.09.2023 № 19 действующего
на тот момент главы муниципального
образования «Старомайнское городское поселение» М*** А.В. проиндексированы
должностные оклады всех работников на 20% с 01.01.2024 и утверждено с 01.01.2024 штатное расписание
муниципального учреждения Совет депутатов муниципального образования «Старомайнское
городское поселение» (т. 1 л.д. 95).
Однако, распоряжением вновь избранного главы от 29.12.2023
распоряжение от 20.09.2023 было отменено (т. 1 л.д. 154).
Как верно учтено судом, распоряжение от 29.12.2023 в
установленном порядке незаконным не признано и не отменено.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная
коллегия полагает, что права Базанова Н.Б. в указанной части не нарушены, так
как распоряжение от 20.09.2023 отменено до начала его реального исполнения (до 01.01.2024), что не привело к
фактическому изменению условий труда истца.
В свою очередь, судебная коллегия отмечает, что с учетом
установленных обстоятельств по делу, а именно наличия спора между бывшими
сотрудниками аппарата Совета и вновь избранным главой поселения, даты
проведенных выборов депутатов Совета муниципального образовании (10.09.2023),
законность распоряжения от 20.09.2023
вызывает сомнения, так как указанное распоряжение издано за день до избрания
нового главы и после проведения выборов депутатов, когда было очевидно, что
предыдущий глава в силу объективных причин
вновь переизбран быть не может.
При этом, наличие подписанного с Базановым Н.Б.
дополнительного соглашения к трудовому договору не свидетельствует о том, что
условия его труда в части размера заработной платы были реально изменены.
Указное дополнительное соглашение подписано с истцом до
начала действия распоряжения от 20.09.2023, в связи с чем, правового значения не имеет.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о
незаконности принятого судебного акта и не влекут его отмену по одним только
формальным основаниям, не опровергают выводов суда, были предметом исследования
суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с
изложением соответствующих мотивов. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2024
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базанова Николая Борисовича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня
изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
23.09.2024.