Дело
№ 3а-225/2024
73OS0000-01-2024-000240-35
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2024
года г. Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Шапошниковой М.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Попкова Виталия Игоревича к Заволжскому
районному суду г.Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок,
у с т а н о в и л :
Попков
В.И., отбывающий наказание в местах лишения свободы за совершенное
преступление, обратился в Ульяновский областной суд с административным иском к
Заволжскому районному суду г.Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок.
В
обоснование иска указал на то, что общая продолжительность рассмотрения его
иска к ***, исчисляемая с момента принятия иска к производству Заволжского
районного суда г.Ульяновска – 17 ноября 2023 года, до момента вступления решения суда в законную силу – 23
июля 2024 года составила 8 месяцев 6 дней.
Увеличению
срока вступления в законную силу решения Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 7 декабря 2023 года способствовало незаконное возвращение
Заволжским районным судом г.Ульяновска определением от 15 января 2024 года его
апелляционной жалобы на указанное решение суда. Данное определение по его
частной жалобе было отменено Ульяновским
областным судом 7 мая 2024 года и дело возвращено в суд первой инстанции для
выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Полагает,
что незаконным определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
января 2024 года было создано препятствие к своевременному вступлению в
законную силу итогового судебного решения. В связи с этим истец просил
присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок в размере 100 000 руб.
Судом
к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Российская
Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Представитель
Министерства финансов РФ в лице УФК по Ульяновской области в судебное заседание
не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на
иск просил отказать в его удовлетворении, указывая на то, что дело № *** было
рассмотрено Заволжским районным судом г.Ульяновска в приемлемые сроки, все
процессуальные действия совершены судом своевременно. Фактов уклонения суда от
рассмотрения дела не усматривается. Все процессуальные действия суда были
направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление
сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.
Кроме
того, истец не обосновал заявленный размер компенсации и не указал последствия
нарушения его права на судопроизводство в разумный срок и его значимость.
Истец
участвовать в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи
отказался. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования
поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Исследовав
материалы настоящего административного дела, материалы административного дела
Заволжского районного суда г.Ульяновска № ***, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля
2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее -
Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане,
лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации,
являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные
требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а
также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные,
потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном
судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие
заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный
срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами,
несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении
разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения
ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы
государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской
Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации,
наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить
иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении
компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством
Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за
исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств
(непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством
Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта
само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда,
органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по
исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления
и их должностных лиц.
Заявление о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд,
арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу
последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено
нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального
закона № 68-ФЗ).
В силу требований частей 1, 2 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что
государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом,
организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в
разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение
меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или
право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с
административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть
подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего
судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как разъяснено в пунктах 40, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) при
рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами
и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания
судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности
дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или
судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и
достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения
дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа,
следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного
преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на
которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на
своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности
судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт
нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном
вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины
органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не
должно доказывать наличие этого вреда.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель
должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Действия суда
признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного
рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к
судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания
в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств
и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства
устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат
вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением
судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками
изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам,
полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда
своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о
времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола
судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью
принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер
процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной
недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей
контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в
отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В общую продолжительность судопроизводства по
гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях,
делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового
заявления, административного искового заявления, протокола об административном
правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном
правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную
силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу
обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы,
представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной,
надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как следует из
материалов административного дела Заволжского районного суда г.Ульяновска № ***,
15 ноября 2023 года в Заволжский районный суд г.Ульяновска поступил
административный иск Попкова В.И. к ***
о признании действий незаконными, признании ненадлежащими условий содержания в
исправительном учреждении, присуждении компенсации за ненадлежащие условия
содержания.
17 ноября 2023 года
административный иск был принят к производству суда и дело назначено к
рассмотрению на 7 декабря 2023 года. В этот же день Заволжским районным судом
г.Ульяновска было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных
Попковым В.И. административных исковых требований.
В судебном заседании
оглашена резолютивная часть решения.
14 декабря 2023 года
изготовлено мотивированное решение, которое 19 декабря 2023 года направлено
Попкову В.И. и получено им 20 декабря 2023 года.
28 декабря 2023 года
в суд поступила апелляционная жалоба
Попкова В.И. на указанное решение суда, которая определением судьи от 15
января 2024 года оставлена без движения с предоставлением Попкову В.И. срока до
29 января 2024 года для устранения недостатков.
16 января 2024 года
копия указанного определения направлена
Попкову В.И. и получена им 23 января 2024 года.
Определением судьи
от 1 февраля 2024 года апелляционная жалоба возвращена Попкову В.И. в связи с не устранением
недостатков, указанных в определении суда от 15 января 2024 года.
Копия определения
направлена Попкову В.И. 2 февраля 2024 года и получена им 9 февраля 2024 года.
6 февраля 2024 года
в Заволжский районный суд г.Ульяновска поступила частная жалоба Попкова В.И. на
определение судьи от 15 января 2024 года об оставлении апелляционной
жалобы без движения.
21 февраля 2024 года
данная жалоба была направлена всем участникам процесса, предоставлен срок до 11
марта 2024 года для предоставления своих возражений.
15 марта 2024 года
дело с частной жалобой направлено в Ульяновский областной суд.
22 марта 2024 года
дело принято к производству Ульяновского областного суда, назначено к рассмотрению на 7 мая 2024 года.
Определением Ульяновского
областного суда от 7 мая 2024 года определение судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 15 февраля 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без
движения отменено, административное дело с апелляционной жалобой Попкова В.И.
направлено в Заволжский районный суд г.Ульяновска для выполнения требований ч.
1 ст. 302 КАС РФ.
В этот же день дело
направлено из Ульяновского областного суда в Заволжский районный суд
г.Ульяновска
13 мая 2024 года
дело передано судье.
17 мая 2024 года
копия апелляционной жалобы Попкова В.И. на решение суда от 7 декабря 2023 года
направлена всем участникам процесса, предоставлен срок до 30 мая 2024 года для
предоставления возражений на апелляционную жалобу.
4 июня 2024 года
дело направлено в Ульяновский областной суд для рассмотрения апелляционной
жалобы Попкова В.И. на решение суда от 7 декабря 2023 года.
10 июня 2024 года
дело принято к производству Ульяновского областного суда и назначено к
рассмотрению на 23 июля 2024 года.
23 июля 2024 года
определением Ульяновского областного суда решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 7 декабря 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная
жалоба Попкова В.И. – без удовлетворения. Попков В.И. участвовал в судебном
заседании с использованием систем видеоконференцсвязи.
В судебном заедании
оглашена резолютивная часть апелляционного определения.
1 августа 2024 года
изготовлено мотивированное апелляционное определение.
7 августа 2024 года
дело направлено в Заволжский районный суд г.Ульяновска.
17 августа 2024 года
Заволжский районный суд г.Ульяновска направил Попкову В.И. копию апелляционного
определения для сведения.
Таким образом, общий срок рассмотрения дела,
исчисляемый с даты поступления в суд искового заявления (17 ноября 2023
года), и до дня вступления решения суда
в законную силу (23 июля 2024 года) составил 8 месяцев 6 дней и не содержит
признаков нарушения разумного срока.
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации № 11 в целях правильного разрешения судом дела о
присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со
своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в
назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления
судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой
осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих
служебных обязанностей и т.д.
Как усматривается из материалов
административного дела № *** Заволжского районного суда г.Ульяновска при его
рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не
было.
Заволжским районным судом г.Ульяновска дело
рассмотрено в установленный законом срок, который в соответствии с ч. 1 ст. 226
КАС РФ составляет 1 месяц.
Апелляционная
жалоба на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 декабря 2023
года рассмотрена Ульяновским областным судом в срок, установленный ч. 1 ст. 305
КАС РФ, который составляет 2 месяца.
Действия
Заволжского районного суда г.Ульяновска
по направлению дела в суд апелляционной инстанции являлись своевременными.
Процессуальные
документы, вынесенные судами двух инстанций, изготавливались и направлялись
Попкову В.И. в установленные законом сроки (ст. 182 КАС РФ).
Вынесение
Заволжским районным судом г.Ульяновска определения от 15 января 2024 года об
оставлении без движения апелляционной жалобы
Попкова В.И. на решение суда от 7 декабря 2023 года и последующая отмена
указанного определения Ульяновским областным судом (7 мая 2024 года) не свидетельствует о нарушении права
заявителя на судопроизводство в разумный срок и не может являться
самостоятельным основанием для присуждения компенсации.
Период обжалования отмененного определения
учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не
является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного
истца на рассмотрение дела в разумный срок.
В указанный период административный истец
реализовывал свое право на обжалование определения суда первой инстанции. При
этом отмена указанного определения вышестоящим судом в предусмотренном законом
порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на
судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для
присуждения компенсации.
Принимая во внимание достаточность и
эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения
дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок
судопроизводства следует признать разумным, в связи с этим нарушение права
Попкова И.В. на судопроизводство в разумный срок отсутствует.
Также
суд считает необходимым указать на то, что Заволжский районный суд
г.Ульяновска, указанный истцом в качестве административного ответчика, таковым
не является. В соответствии со ст. 41 Федерального конституционного закона от 7
февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
районный суд не является юридическим лицом.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 3 Федерального закона №
68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской
Федерации.
Руководствуясь
статьями 175-180, 259 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В
удовлетворении административного иска Попкова Виталия Игоревича о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца
со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Трифонова
Т.П.
Решение изготовлено 25 сентября 2024 года.