УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-006759-13
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-4254/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой
Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-272/2024 по апелляционному представлению прокурора Заволжского района города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 мая
2024 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Капралова Павла
Геннадьевича к государственному учреждению здравоохранения «Центральная
городская клиническая больница г. Ульяновска» о компенсации морального вреда
отказать.
Заслушав
доклад судьи Самылиной О.П., заключение прокурора Тимофеева М.С., поддержавшего
доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Капралов П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к государственному
учреждению здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (далее – ГУЗ
«ЦГКБ г. Ульяновска») о компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что *** умерла супруга
Капралова П.Г. – К*** Е.С., с которой они совместно проживали с 2016 года, с
14.08.2020 состояли в зарегистрированном браке. 29.10.2022 К***
Е.С. поступила по экстренным показаниям в отделение *** ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» с
жалобами на ***. При УЗИ ***
выявлена *** больших размеров с болевым синдромом.
Назначено лечение и палатный режим. При совместном осмотре заведующего отделением и лечащего врача
рекомендовано оперативное лечение в экстренном порядке. В этот же день
проведена операция. ***.
Во второй половине дня после операции состояние К*** Е.С.
ухудшилось. В
течение
полутора суток у нее были непроходящие
боли, тошнота,
она падала в обморок. *** в 17.27
зафиксирована клиническая смерть. Истец тяжело переживал смерть супруги, не
верил, что это естественное течение болезни, в связи с чем обратился
в Министерство здравоохранения Ульяновской
области, Ульяновский филиал акционерного
общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с заявлениями о проведении документарной
проверки качества
оказания медицинской помощи К*** Е.С. В результате проверки выявлены нарушения в качестве оказания
медицинской помощи, проведения исследований и назначения препаратов. В результате
бездействий и неполного объёма исследований врачами ГУЗ «ЦГКБ г.
Ульяновска» истцу причинен моральный вред. Он остался
без жены, без
возможности иметь детей от любимой женщины.
Капралов П.Г. просил суд взыскать с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска»
компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Латышова Л.Н., Соломянный Э.О., Черникова Н.И.,
Кожевникова И.В., Семенова Н.Л., Камалетдинова К.В., Нездаймин С.И.,
Ховрина О.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Заволжского района
города Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование представления
указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что
отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не
достаточно мотивировал, почему принял одни доказательства и отверг другие. При
вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание выводы
заключения
судебно-медицинской экспертизы, целевой проверки ведомственного контроля
качества и безопасности медицинской деятельности ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска»,
составленного Министерством здравоохранения Ульяновской области, а также
экспертизы качества медицинской помощи акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»,
которыми установлены дефекты оказания медицинской помощи умершей К*** Е.С. в части оформления
медицинской документации. При указанных обстоятельствах заявленные исковые
требования подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального
вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ «ЦГКБ г.
Ульяновска» просит решение суда оставить без изменения, апелляционное
представление – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее
– ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном
представлении и возражениях относительно апелляционного представления.
Выслушав
прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и
возражений относительно апелляционного представления, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в
Российской Федерации, регулируются Федеральным законом
от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации».
В силу статьи 4
Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в
частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение
связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов
пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной
власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за
обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество
медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
В статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» даны понятия: здоровье
– состояние физического, психического и социального благополучия человека, при
котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем
организма; медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс
медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение
заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное
значение.
Согласно пункту 21
статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи –
это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской
помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и
реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения
запланированного результата.
Как указано в Письме
Минздравсоцразвития РФ от 24.11.2011 №
14-3/10/2-11668 «О стандартах медицинской помощи», решение о назначении того
или иного вмешательства, диагностических исследований, лекарственных
препаратов, указанных в стандарте медицинской помощи, принимается лечащим
врачом с учетом состояния больного, течения заболевания, фиксируется в
первичной медицинской документации (медицинской карте стационарного больного) и
подтверждается наличием письменного согласия пациента.
В силу части 2
статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации,
медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере
охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам
медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при
оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме
и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3
статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
(часть 1
статьи 151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064
ГК РФ, устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда,
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может
быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1
статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину
морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59
«Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064
– 1101
ГК РФ) и статьей 151
ГК РФ.
Размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2
статьи 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте
11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г.
№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения
по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,
установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате
дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного
вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда
или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» является юридическим лицом, действует в
соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом учреждения (72-81).
Целью учреждения является оказание высококвалифицированной,
специализированной (в том числе высокотехнологичной),
консультативно-диагностической, профилактической и лечебной медицинской
помощи населению области в амбулаторных и стационарных условиях с применением
высокоэффективных технологий.
С 14.08.2020 Капралов П.Г., *** года рождения, состоял в
зарегистрированном браке с К*** Е.С., *** года рождения (л.д. 5).
29.10.2022 в 22:18 К*** Е.С. доставлена в ГУЗ
«ЦГКБ г. Ульяновска» по экстренным показаниям с жалобами на боли ***.
В 23:15 проведен осмотр врача-***, установлен диагноз
«***». 31.10.2022
с 13:04 до 14:35 выполнена операция
«***». В 16:40 01.11.2022 поступила из *** отделения в отделение реанимации. В
17:27 *** зафиксирована клиническая смерть (отсутствие пульсации на
магистральных сосудах, отсутствие сердечного ритма по кардиоманитору, грубые
микроциркуляторные нарушения). *** в 17:57 констатирована смерть.
*** К*** Е.С. умерла. Причиной смерти согласно справке о
смерти № *** явились: ***0 ( л.д. 6, 7).
При проведении патологоанатомического вскрытия установлено,
что смерть К*** Е.С. наступила от основного заболевания – ***, с проведенной по
данному поводу операцией «***» от 31.10.2022. Течение основного заболевания
осложнилось ***, которая явилась непосредственной причиной смерти.
Совпадение клинического и патологоанатомического
диагнозов
(л.д. 11-13).
По факту оказания К*** Е.С. медицинской помощи в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» страховой
медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проводилась
проверка медицинской документации и экспертиза качества медицинской помощи.
Согласно заключению по результатам мультидисциплинарной внеплановой
целевой экспертизы качества медицинской помощи, со стороны ***: не оформлено
добровольное информационное согласие на анестезиологическое пособие. Не
проводилась оценка степени тяжести *** при поступлении и с учетом ***, не
проводилась консультация *** с определением показаний для ***. Со стороны ***:
в первичной медицинской документации отсутствует осмотр анестезиолога перед
операцией, нет анестезиологической карты, протокола анестезии, дневника
перевода женщины в отделение после проведенной операции. Дневниковые записи
рукописные, многие трудночитаемые. Со стороны ***: нарушения при оказании
медицинской помощи не установлены.
Как следует из экспертных заключений (протоколов), зафиксировано отсутствие
в медицинской документации некоторых сведений, хирургическое лечение проведено
своевременно, медикаментозная терапия адекватная, реанимационные мероприятия
своевременные в полном объеме, причиной смерти послужили тяжесть состояния
больной, наличие множественной сопутствующей патологии (л.д. 62-65).
В соответствии с актом внеплановой документарной целевой проверки
ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска»,
составленного Министерством здравоохранения Ульяновской области 16.12.2022, в
представленной медицинской карте стационарного больного № *** установлено, что
при осмотре пациента 29.10.2022, 31.10.2022 не указана специальность врача, не
установлен клинический диагноз в течение 24 часов, нет данных о направлении ***
на патологоанатомическое исследование, нет обоснования препаратов ***,
назначенных 31.10.2022 (л.д. 14-21).
Ссылаясь на то, что смерть К*** Е.С. наступила вследствие
допущенных медицинскими работниками ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» дефектов оказания
ей квалифицированной и своевременной медицинской помощи, истец обратился в суд
с настоящим иском.
Поскольку между сторонами возник спор о наличии или
отсутствии допущенных ответчиком дефектов, недостатков оказания медицинской
помощи К*** Е.С., причинно-следственной связи между действиями (бездействием)
ответчика и наступившей смертью К*** Е.С., судом проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза,
которая поручена экспертам государственного бюджетного учреждения
здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.
135-137).
Согласно заключению
государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное
бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08.05.2024 № *** № *** смерть К*** Е.С.
наступила от *** (л.д. 177-194).
Экспертами указано, что на госпитальном
этапе ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в период с 29.10.2022 до 01.11.2022 установлены
дефекты медицинской помощи К*** Е.С. в части оформления медицинской
документации:
– нарушение приказа
Минздрава СССР от 04.10.1980 №
1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений
здравоохранения» с изменениями на 31.12.2002 (приказом Минздрава СССР от 05.10.1988 № 750
настоящий приказ был признан утратившим силу, но до утверждения новых форм
продолжают применяться формы, утвержденные данным приказом – письмо Минздравсоцразвития России от 30.11.2009 №
14-6/242888:
– отсутствие в
дневниковых записях указаний на специальность врача,
– отсутствие
сведений о направлении *** на гистологическое исследование (как следует из исследовательской части – фактически гистологическое исследование выполнено),
– нарушение «Порядка назначения лекарственных
препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты. Порядка оформления указанных бланков, их учета и
хранения, форм бланков
рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ.
Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также
Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов»,
утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021
№1094н: отсутствие обоснование для назначения ***.
Дефектов медицинской помощи К*** Е.С. в части диагностики, лечения и
ведения не установлено.
Дефекты
медицинской помощи на госпитальном этапе ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в период с 29.10.2022 до
01.11.2022 в части оформления медицинских документов не могли оказать
какого-либо влияния на наступление
смерти К*** Е.С. вследствие ***.
Указанное заключение судебной экспертизы принято судом
первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства по
настоящему делу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований,
руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции исходил
из того, что выявленные дефекты ведения медицинской документации не находятся в
причинно-следственной связи со смертью К*** Е.С., в том числе косвенной
(опосредованной), не повлияли на качество медицинской помощи К*** Е.С. в части
диагностики, лечения и ведения.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой
ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской
помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения
причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания
медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций
(протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его
работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и
противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда –
медицинского учреждения или его работников.
В соответствии с пунктами 48, 49 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации,
медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и
частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан
в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при
оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской
помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном
оказании медицинской помощи (статья 19
и части 2,
3 статьи 98
Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда,
причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду
надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской
помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и
квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза,
соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным
порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи,
клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты
оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения
соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение
заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли
неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере
охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать
наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание
медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи,
не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой
помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также
отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной
организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную
помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не
только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания
правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли
возникновение морального вреда.
Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения
прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью
гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей
медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если
ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть
членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие
нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ.
Судом не учтено, что при оказании медицинской
помощи К*** Е.С. выявлены дефекты в части оформления и ведения первичной
медицинской документации (со стороны ***: не оформлено добровольное
информационное согласие на анестезиологическое пособие, не проводилась оценка
степени тяжести *** при поступлении и с учетом интраоперационной кровопотери,
не проводилась консультация *** с определением показаний для *** и ее
компонентов. Со стороны ***: в первичной медицинской документации отсутствует
осмотр анестезиолога перед операцией, нет анестезиологической карты, протокола
анестезии, дневника перевода женщины в отделение после проведенной операции),
соответствующие кодам нарушения 3.11 «Отсутствие в медицинской документации
результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых
записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица,
объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку
качества оказанной медицинской помощи» (л.д. 26).
При рассмотрении спора указанные дефекты
ответчиком не опровергнуты.
Учитывая, что дефекты оказания медицинской
помощи (непроведение оценки степени тяжести *** при поступлении и с учетом
интраоперационной кровопотери, консультации т*** с определением показаний для ***
и ее компонентов) являются несущественными и не находятся в
причинно-следственной связи между дефектами оформления медицинской документации
К*** Е.С. и наступившей смертью, однако ответчиком были допущены нарушения при
оформлении медицинской документации, судебная коллегия приходит к выводу о
взыскании с ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в пользу истца компенсации морального вреда.
Отсутствие причинно-следственной связи между
смертью К*** Е.С. и ненадлежащим оформлением медицинской документации не освобождает ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» от обязанности компенсации морального вреда,
поскольку при рассмотрении спора установлены дефекты оказания медицинской
помощи, являющиеся основанием для такой компенсации.
Принимая во внимание характер и степень
нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав К*** Е.С., причину
смерти вследствие ***, требования разумности, выявление дефектов в
части оформления и ведения первичной медицинской документации справедливости и
соразмерности, судебная коллегия полагает возможным определить размер
компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 50
000 рублей.
Отсутствие дефектов лечения пациента
позволяет уменьшить заявленную компенсацию морального вреда (500 000
рублей) до указанного размера (50 000 рублей).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с
вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2024 года отменить, принять
по делу новое решение.
Исковые
требования Капралова Павла Геннадьевича к государственному учреждению
здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» о
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать
с государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская
клиническая больница г. Ульяновска» (ИНН 7328014494) в пользу Капралова Павла
Геннадьевича (паспорт ***) денежную компенсацию морального вреда в размере
50 000 рублей.
В
удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
20.09.2024