УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0014-02-2024-000108-02                                            

Судья Ханбекова Н.М.                                                                   Дело №33-4086/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 3 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.

судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года, по гражданскому делу №2-2-65/2024, по которому постановлено:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала   удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение №*** от 13.10.2022, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк»  и Сергачевой Галиной Михайловной.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № 2265061/0084 от 13.10.2022 в пределах наследственного имущества С*** Г*** М*** (выморочного имущества) в размере 23992,42 руб. (двадцать три тысячи девятьсот девяносто два рубля сорок две копейки),   расходы на оплату государственной пошлины в размере 920,00 руб. (девятьсот двадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с администрации МО Баклушинское сельское поселение Павловского района Ульяновской  области в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № *** от 13.10.2022 в пределах наследственного имущества С*** Г*** М*** (выморочного имущества) в размере 47700 руб. (сорок семь тысяч семьсот рублей 00 копеек),  расходы на оплату государственной пошлины в размере 1631,00 руб. (одна тысяча шестьсот тридцать один рубль 00 копеек).

Обратить взыскание на наследственное имущество умершей Сергачевой Галины Михайловны в виде денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете: № ***, денежного вклада, хранящегося в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» на счете №***.

Обратить взыскание на наследственное имущество умершей С*** Г*** М*** в виде земельного участка общей площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером 73:12:020403:108, категория земель  - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении остальной части исковых требований   АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала отказать.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала в пользу частнопрактикующего оценщика Нечаева Дмитрия Владимировича стоимость производства экспертизы в размере 5805,60 руб. (пять тысяч восемьсот пять руб. шестьдесят коп.).

Взыскать с администрации МО «Баклушинское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области  в пользу частнопрактикующего оценщика Нечаева Дмитрия Владимировича стоимость производства экспертизы в размере 2194,40 руб. (две тысячи сто девяносто четыре руб. сорок коп.).

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к  Администрации МО Баклушинское сельское поселение Павловского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о  взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 13 октября 2022 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и С*** Г*** М*** было заключено соглашение № *** на индивидуальных условиях, подписанием данного соглашения заемщик подтверждает, что с правилами, а также с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (п 2.3 кредитного договора). Договоры поручительства, страхования в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредиту не заключались. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000  рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17,4 % годовых, срок возврата кредита - не позднее 13.10.2026, выдача кредита производится путем единовременного зачисления на счет заемщика, с которого осуществляется погашение кредита, дата платежа - 25 число, способ платежа: аннуитетные платежи. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик С*** Г.М. умерла ***. Из ответа нотариуса нотариального округа Павловский район Ульяновской области № 234 от 19.05.2023 следует, что заявление банка приобщено к наследственному делу, наследники к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались. После смерти заемщика открылось наследство. На момент смерти заемщик была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: *** У заемщика (наследодателя) имеется наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***. Кадастровая стоимость установлена в размере 181 820 рублей. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 28 февраля 2024 года. задолженность составляет 168 222 руб.60 коп., в том числе: основной долг - 112 844 руб.94 коп., просроченный основной долг - 30 363 руб., проценты за пользование кредитом - 25 014 руб.66 коп. Уведомление ответчика о допущенном нарушении исполнения обязательств, с требованием о погашении текущей задолженности и о применении штрафных санкций оставлено без удовлетворения, действий со стороны ответчика по погашению задолженности произведено не было. 31.01.2024 в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита и расторжении кредитного договора с разъяснением последствий его неисполнения, требование до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просили суд расторгнуть с даты вынесения решения суда Соглашение № *** от 13.10.2022, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и С*** Г*** М***, взыскать с  надлежащих ответчиков в пользу банка задолженность по Соглашению
№ *** от 13.10.2022, заключенному с С*** Г*** М***, образовавшуюся на дату вынесения решения суда, что на 21 мая 2024 года составляет 173 873 руб.45 коп., взыскать с надлежащих ответчиков в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит отменить решение суда в части обращения взыскания на наследственное имущество С*** Г.М.  в виде денежного вклада, хранящегося на счете в ПАО «Сбербанк России» и денежного вклада, хранящегося на счете в АО «Россельхозбанк», земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Павловский район, с. Баклуши, ул. Молодежная, дом 9.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленный иск не содержал требования о взыскании задолженности путем обращения взыскания на наследственное имущество. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что выбор способов защиты нарушенного права принадлежит истцу, который определяет предмет и основание заявленных исковых требований. Предъявление иска об обращении взыскания на наследственное имущество представляется заявителю малоэффективным способом защиты нарушенного права, ввиду особенностей процедуры реализации имущества и возможности распределения вырученных средств между кредиторами наследодателя. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований по данному спору.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанций и подтверждается материалами дела,  между АО «Россельхозбанк» и С*** Г.М. 13.10.2022 было заключено соглашение №*** на сумму 150 000 руб. под 17,4 % годовых с окончательным сроком возврата суммы кредита - не позднее 13.10.2026.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Во исполнение условий кредитных договоров  кредитор выдал заемщику кредит в размере 150 000 руб.

В соответствии с расчетом задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производятся нерегулярно, сумма общей задолженности по соглашению № 2265061/0084 от 13.10.2022 по состоянию на 21.05.2024 составляет 173 873 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 107  175 руб. 28 коп., просроченный основной долг – 36 032 руб.66 коп., проценты за пользование кредитом – 30 665 руб.51 коп. 

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Заемщик С*** Г.М. умерла ***, что подтверждается  записью акта о смерти № 170239730002100032003 от 28.03.2023. Сергачева Г.М. на дату своей смерти была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: ***

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Сергачевой Г.М. не были исполнены.

Судом первой инстанции установлено, что в состав  наследственного имущества после смерти С*** Г.М. вошли, принадлежащие ей  на дату смерти: денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете: № ***, денежный вклад, хранящийся в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» на счете №***, а также земельный участок общей площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***, категория земель  - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям по счетам, предоставленным ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счете составляет:   № *** – 128 руб.71 коп.

Согласно сведениям по счету, предоставленному  АО «Россельхозбанк», остаток денежных средств на счете составляет: №*** – 23 863 руб.71 коп.

Согласно заключению эксперта № 04/24 от 13.05.2024 площадь земельного участка, расположенного по адресу: *** на день открытия наследства ( 18 марта 2023 года) составляет 720 кв.м, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: *** на день открытия наследства ( 18 марта 2023 года) составляет 47 700 руб.

Из копии наследственного дела №*** к наследству С****** Г.М.,  умершей ***, следует, что наследственное дело заведено по заявлению  АО «Россельхозбанк» о предъявлении требований к наследственному имуществу, свидетельства о праве собственности на наследство не выдавалось, с заявлением  о  принятии наследства возможные наследники С*** Г.М. к нотариусу не обращались.

Сведений о фактическом принятии наследниками наследства, оставшегося после смерти С*** Г.М.,  суду представлено не было.

Наличие завещания С*** Г.М. не установлено.

Судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеются иные наследники, фактически принявшие  наследство С*** Г.М.

Суд установил, что наследственное имущество, оставшееся после смерти С*** Г.М.,   в виде земельного участка общей площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером *** категория земель  - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства,  является выморочным и в силу ст.1151 ГК РФ  должно быть принято  в собственность муниципального образования «Баклушинское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области в лице администрации муниципального образования «Баклушинское сельское поселение» Павловского района Ульяновской области как исполнительно-распорядительного органа сельского поселения.

Судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти С*** Г.М.,  в виде   денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете: № *** денежного вклада, хранящегося в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» на счете №***,   также является выморочным и   соответственно должно быть принято  в собственность Российской  Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

С учетом изложенного суд пришел к  выводу о том, что взыскание  кредитной задолженности надлежит производить в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С*** Г.М.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 319, 329, 330, 418, 810, 811, 819, 1112, 1151,1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 49,50, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что надлежащими ответчиками по делу являются МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация МО «Баклушинское сельское поселение» Павловского района Ульяновской  области, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с указанных ответчиков в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности Сергачевой Г.М. по соглашению №2265061/0084 от 13.10.2022, в пределах стоимости перешедшего по наследству выморочного имущества, а именно с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в размере 23 992 руб.42 коп., с администрации МО «Баклушинское сельское поселение» Павловского района Ульяновской  области - в размере 47 700 руб. 00 коп., во взыскании остальной суммы задолженности суд отказал.

Учитывая приведенные  выше правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости расторжения соглашения №*** от 13.10.2022, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк»  и С*** Г.М.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределил судебные расходы.

Решение суда оспаривается истцом только в части обращения взыскания  на наследственное имущество.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям возможно применить способ защиты путем взыскания задолженности по соглашению №*** от 13.10.2022 в пределах наследственного имущества С*** Г.М. (вымороченное имущество) путем обращения взыскания на наследственное имущество без заявления соответствующих требований со стороны АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала, является ошибочным.

При таких обстоятельствах с выводом суда о наличии оснований для обращения взыскания на наследственное имущество умершей С*** Г.М. в виде денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете: № ***, денежного вклада, хранящегося в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» на счете №***, а так же наследственного имущества в виде земельного участка общей площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, судебная коллегия согласиться не может.

Учитывая изложенная, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обращения взыскания на наследственное имущество умершей С*** Г.М. в виде денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете: № ***, денежного вклада, хранящегося в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» на счете №***, в виде земельного участка общей площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, категория земель  - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части обжалуемое решение отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года отменить в части обращения взыскания на наследственное имущество умершей С*** Г*** М*** в виде денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете: № *** денежного вклада, хранящегося в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» на счете №***, земельного участка общей площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, категория земель  - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через  Николаевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 года.