УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-01-2024-000236-21
Судья Сизова Н.В. Дело
№33-4098/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области на решение Майнского районного суда
Ульяновской области от 7 июня 2024 года, по
гражданскому делу №2-1-190/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области к Овсяник Олесе Федоровне о взыскании незаконно полученной повышенной
фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 1 октября 2012 года по 31
января 2022 года в сумме 143 955 рублей 87 копеек отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения законного представителя Овсяник
О.Ф. – Николаевой А.М., Овсяник Л.П., возражавших против доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ОСФР по Ульяновской области) обратилось в
суд с иском к Овсяник О.Ф. о взыскании незаконно полученной повышенной
фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Требования мотивированы тем, что Овсяник О.Ф., *** года
рождения, является получателем страховой пенсии по *** с установленной
фиксированной выплатой к страховой пенсии на основании статей 9, 16
Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, на иждивении которого находятся
нетрудоспособные члены семьи. Согласно поступившим сведениям Овсяник О.Ф.
ограничена в родительских правах с 4 сентября 2012 года, о чем обязана была
известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении
обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии,
фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты. Однако
ответчик, в нарушение ч. 5 ст. 26 указанного Федерального закона, своевременно
органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, об этом не сообщила. В
результате несвоевременного сообщения образовалась переплата повышенной
фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.10.2012 по 31.01.2022 в
сумме 182 540 рублей 97 копеек. Часть задолженности в размере 38 585 руб.
10 коп. с ответчика удержана. Таким образом, ОСФР по Ульяновской области
причинен материальный ущерб на общую сумму 143 955 руб. 87 коп.
Просили суд взыскать с Овсяник О.Ф. в пользу ОСФР по
Ульяновской области незаконно полученную повышенную фиксированную выплату к
страховой пенсии за период с 01.10.2012 по 31.01.2022 в сумме 143 955
рублей 87 копеек.
Судом к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора было привлечено ОГАУСО ПНИ в
г.Новоульяновске.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит
отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела. Указывает, что Овсяник О.Ф. на основании свидетельства о рождении ребенка
Овсяник Г.М., *** года рождения, с 20.01.2012 была установлена повышенная
фиксированная выплата к пенсии, установление которой направлено на поддержку
граждан надлежаще исполняющих свои обязанности по содержанию детей, состоящих
на иждивении. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
27.07.2012 Овсяник О.Ф. была ограничена в родительских правах. Территориальный
орган Пенсионный фонд РФ не был привлечен по данному делу в качестве третьего
лица, о решении суда информирован не был. Выражает несогласие с выводом суда о
том, что ответчице при подаче заявления о назначении пенсии не была разъяснена
обязанность, в случае ограничения либо лишения родительских прав в отношении
детей, сообщать об этом в Пенсионный орган. Считает, что суд не учел, что
заявление, подаваемое в территориальный орган СФР, имеет унифицированную форму
и не подлежит изменению. Полагает, что ответчица не могла не понимать, что
ребенок с ней уже не проживает и никаких прав на получение льгот, пособий,
выплат, связанных с ребенком она уже не имеет. В обоснование доводов жалобы
ссылается на судебную практику.
В возражениях на апелляционную жалобу Овсяник Л.П. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Овсяник О.Ф. является *** установлена 20 января 2012 года. Овсяник
О.Ф. является матерью Овсяник Г.М., *** года рождения.
На основании заявления Овсяник О.Ф. от 5 апреля 2012 года, с
20 января 2012 года Овсяник А.Ф. была назначена страховая пенсия по *** с
установленной повышенной фиксированной выплатой к страховой пенсии по ***, в
связи с наличием на иждивении 1 нетрудоспособного члена семьи (ребенка). С 5
апреля 2012 года Овсяник О.Ф. назначена ежемесячная денежная выплата *** (л.д.
8 -9, 11, 116).
В заявлении Овсяник О.Ф. от 5 апреля 2012 года о назначении
пенсии имеется предупреждение о необходимости извещать территориальный орган
ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии.
Вступившим в законную силу 4 сентября 2012 года решением
Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 27 июля 2012 года Овсяник О.Ф. была ограничена в родительских
правах в отношении несовершеннолетнего О*** Г.М., *** года рождения, с Овсяник
О.Ф. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с 5 июня 2012
года по день его совершеннолетия (л.д. 86-87).
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27
июля 2012 года Овсяник О.Ф. признана недееспособной. Решение вступило в
законную силу 4 сентября 2012 года (л.д. 102-103)
Информация о том, что родительские права Овсяник Л.Ф.
ограничены, поступила в ОСФР по
Ульяновской области 18 января 2022 года из данных, содержащихся в МИЦ ПФР (л.д.
14).
Решением ОСФР по Ульяновской области от 18 января 2022 года
установлен факт того, что повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии
Овсяник О.Ф. в период с 01.10.2012 по 31.01.2022 производилась неправомерно
(л.д. 15).
В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных
гражданину сумм пенсии от 20.01.2022 года № 083100-ПР-32166 произведен расчет
излишне выплаченных Овсяник О.Ф. сумм пенсии за период с 01.10.2012 по
31.01.2022, согласно которому общая сумма составила 182 540 рублей 97 копеек
(л.д. 15 -16).
На основании решения ОСФР по Ульяновской области от
20.01.2022 года
№ 083100-ВЗ-6545 постановлено производить удержания сумм из пенсии (страховой
пенсии по ***) с 01.02.2022 года в размере 20 % ежемесячно. Из пенсии Овсяник О.Ф. удержано 38 585
рублей 10 копеек.
Общая сумма переплаты за период с 01.10.2012 по 31.01.2022
года установлена в размере 143 955 рублей 87 копеек.
Истец, ссылаясь на
то, что Овсяник О.Ф. была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка, о чем
своевременно не сообщила органу, осуществляющему пенсионное обеспечение,
соответственно не имела права на получение повышенной фиксированной выплаты к
страховой пенсии с 01.10.2012 по 31.01.2022, что свидетельствует о наличии
недобросовестности в ее действиях, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Нормы,
регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены
главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не
подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности:
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии,
возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные
суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при
отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи
1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из
изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае
приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то
есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные
средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего)
без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих
условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или
сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие
правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых
актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не
подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств
к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи,
пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его
необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в
трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого
правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены,
если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или
счетной ошибки.
При
этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств)
презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина,
получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне,
требующей возврата таких денежных сумм.
Как
указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе
60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование
обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по
существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского
конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости
в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации
требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина
с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно,
данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем,
не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами
гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и
частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким
образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном
обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут
применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав
граждан на пенсионное обеспечение.
Согласно
статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное
государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации
охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный
размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи,
материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается
система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и
иные гарантии социальной защиты.
Каждому
гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Основания
возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на
страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №
400-ФЗ.
В
силу статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на
страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц,
признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и
установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями
медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от
24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации» (часть 1). Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на
основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре
инвалидов, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового
стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной
деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до
поступления на работу или после прекращения работы (часть 2).
Согласно
статье 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ фиксированная
выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся
получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с
Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,
войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения
Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3
Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по
инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по
инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90
копеек в месяц (часть 1). Фиксированная выплата к страховой пенсии по
инвалидности инвалидам III группы, а также к страховой пенсии по случаю потери
кормильца устанавливается в сумме, равной 50% размера, предусмотренного частью
1 настоящей статьи (часть 2). Фиксированная выплата к страховой пенсии
устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с
настоящим Федеральным законом (часть 3).
Лицам
(за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении
которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4
части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной
выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности
устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1
статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена
семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи (часть 3 статьи 17
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
В
соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае
утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения
обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений,
представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока
признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим
пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной
деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных
пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца,
следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или
документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность
соответствующего лица.
Согласно
части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о
наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их
выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего
рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Вместе
с тем, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий,
включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим
пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001
года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,
по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
В
силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту -
Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ) обязательное пенсионное
страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является
Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации
(государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую
централизованную систему органов управления средствами обязательного
пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы
подотчетны вышестоящим.
Статьей
9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ установлено, что
обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию
являются: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности;
3) страховая пенсия по случаю потери кормильца; 4) фиксированная выплата к
страховой пенсии; 5) накопительная пенсия; 6) единовременная выплата средств
пенсионных накоплений; 7) срочная пенсионная выплата; 8) выплата средств
пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица; 9)
социальное пособие на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших
обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством на день смерти (часть 1). Установление и выплата
обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию
осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом
от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Федеральным
законом от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»,
Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О накопительной
пенсии» и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке
финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» (часть 2).
Обязанности
страховщика (применительно к настоящему спору - ОСФР по Ульяновской области)
установлены частью 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №
167-ФЗ, из которой следует, что страховщик обязан, в том числе, назначать
(пересчитывать) и своевременно выплачивать страховые пенсии и накопительные
пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также
предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий,
единовременные выплаты средств пенсионных накоплений, срочные пенсионные
выплаты, выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего
застрахованного лица, социальные пособия на погребение умерших пенсионеров, не
подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти.
Из
приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что возникшие между
сторонами по делу отношения обусловлены исключительно назначением и выплатой
пенсионным органом ответчику повышенной фиксированной выплаты к страховой
пенсии, предоставляемой Овсяник О.Ф. в качестве средства к существованию, что
является одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации
права на социальное обеспечение в связи с нарушением здоровья со стойким
расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями
травм или дефектами, приводящим к ограничению жизнедеятельности и вызывающим
необходимость его социальной защиты, и направлено на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан с ограниченными
возможностями. Выплата пенсии по инвалидности и повышенной фиксированной
выплаты к ней входит в гарантированную государством систему мер социальной
поддержки, поэтому по своей правовой природе данные выплаты относятся к
средствам существования гражданина.
Следовательно,
к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных пенсионным
органом Овсяник О.Ф. денежных средств подлежат применению положения пункта 3
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата
в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней
платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве
средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и
счетной ошибки.
Обращаясь
в суд с иском, истец указал на недобросовестность в действиях Овсяник О.Ф. не
исполнившей возложенную на нее законом обязанность представить в пенсионный
орган сведения об ограничении ее родительских прав в отношении
несовершеннолетнего ребенка.
Вместе
с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Овсяник О.Ф. при обращении
в пенсионный орган было разъяснено, что относится к обстоятельствам, влекущим
за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и
размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение
(продление) их выплаты, а также что ограничение родительских прав является
основанием для прекращения указанных выплат.
При
этом суд первой инстанции учел, что решением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 27 июля 2012 года Овсяник О.Ф. признана недееспособной, в связи с
психическим заболеванием, что явилось основанием для ограничения ее в
родительских правах, что по мнению суда, препятствовало Овсяник О.Ф. выполнить
обязанность по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о
наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой выплаты.
Кроме
того, с заявлением о перерасчете размера пенсии от 3 октября 2012 года
обращался законный представитель недееспособного лица Овсяник О.Ф. – опекун
Овсяник Л.П., с заявлением о доставке пенсии по месту пребывания Овсяник О.Ф.
от 13 января 2023 года обращался представитель ОГАУСО ПНИ в г. Новоульяновске
Царькова С.Н. (л.д. 12 оборот, 13).
Таким образом, в представленных в материалы дела документах
отсутствует разъяснение того, что относится к обстоятельствам, влекущим за
собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление ее
выплаты, а также что ограничение родительских прав является основанием для
прекращения указанных выплат.
В
нарушение статьи 56 ГПК РФ относимых, допустимых доказательств недобросовестности
действий Овсяник О.Ф. в получении повышенной фиксированной выплаты к страховой
пенсии по ***, истцом не представлено.
Противоправное поведение ответчицы, злоупотребление правом
с ее стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение ею излишних
выплат по материалам дела не установлены.
При
таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований
ОСФР по Ульяновской области о взыскании с Овсяник О.Ф. суммы переплаты
повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности как
неосновательного обогащения, только по причине того, что ответчица не
представила в пенсионный орган сведения об ограничении ее родительских прав в отношении ребенка, без
установления факта недобросовестности в ее действиях, у суда не имелось.
При
этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что пенсионным органом
в данном случае не выполнены возложенные на него функции по контролю за
правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего
запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного
органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении
соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на
получение повышенной фиксированной выплаты
- по приостановлению ее выплаты для выяснения обстоятельств и проверки
фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной фиксированной
выплаты.
Доводов,
опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по
существу повторяет позицию стороны истца в суде первой инстанции, содержит
иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального
права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда
явиться не может.
Нарушений
норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не
допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 7 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Майнский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2024 года.