УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савелова А.Л.
73RS0004-01-2024-001344-75
Дело
№33-3860/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20
августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Сухинина Вячеслава Алексеевича - Храмова Николая
Викторовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27
апреля 2024 года по гражданскому делу №2-1228/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сухинина
Вячеслава Алексеевича к Сухинину Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных
средств в размере 1
297 366, 92 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 687 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения
Сухинина В.А. и
его представителя Храмова
Н.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, Сухинина А.В. и его
представителя Безпятко В.Г., которые полагали, что решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным,
судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сухинин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сухинину
А.В.
о взыскании денежных средств.
Требования были мотивированы тем, что Сухинин В.А. является
сыном и единственным наследником С*** В.В., умершей *** г.
8 мая 2019 г. наследодателем С*** В.В. оформлена
нотариальная доверенность на имя С*** А.В. на право пользования и распоряжения
денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО КБ
«Солидарность».
13 мая 2019 г. с расчетного счета наследодателя №***,
открытого в АО КБ «Солидарность», ответчиком Сухининым А.В. снята денежная
сумма в размере 1 297 366,92 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским
делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г. вышеуказанная
доверенность от 8 мая 2019 г. признана недействительной.
В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в качестве
неосновательного обогащения снятые 13 мая 2019 г. с расчетного счета
наследодателя №*** в АО КБ «Солидарность» денежные средства в размере
1 297 366,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины
в размере 14 687 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ПАО
Сбербанк, АО КБ «Солидарность», Амирова В.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сухинина В.А. – Храмов
Н.В. просит отменить решение суда, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом не
пропущен срок исковой давности по его требованиям. Истец не имел возможности
вступить в наследство после смерти матери в установленный законом срок,
поскольку в этот период времени он находился в местах лишения свободы. Также
истец был вынужден устанавливать факт родственных отношений со своей матерью в
судебном порядке. Отмечает, что в ходе судебного заседания истец неоднократно
пояснял, что Амирова В.И. действовала от своего имени, и истец не уполномочивал
ее на какие-либо действия. Только 23 ноября 2021 г. при получении у нотариуса
свидетельств о праве на наследство по закону истцу стало известно о снятии
ответчиком денежных средств со счета матери в АО КБ «Солидарность». Кроме того,
полагает, что завещательное распоряжение не может служить основанием для отказа
в удовлетворении заявленных истцом
требований, поскольку он является единственным наследником после смерти
матери, иные лица к нотариусу с завещательным распоряжением не обращались.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сухинина
А.В. –Безпятко В.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Сухинин В.А. является
сыном С*** В.В.
С*** В.В. умерла *** г. (л.д.10).
После смерти С*** В.В. заведено наследственное дело, в
наследство на ее имущество вступил истец (л.д.56-71). Нотариусом были выданы
истцу свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства
наследодателя, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО КБ
«Солидарность» (л.д.11-12).
Из материалов дела также следует, что еще при жизни, а
именно 8 мая 2019 г., С*** В.В. на имя ответчика Сухинина А.В. выдала
доверенность *** с правом пользования и распоряжения денежными средствами,
находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО КБ «Солидарность»
(л.д.110-111).
Как следует из выписки по счету № ***, открытому в АО КБ
«Солидарность», 13 мая 2019 г. ответчиком Сухининым А.В. на основании
вышеуказанной доверенности сняты денежные средства в размере
1 297 366, 92 руб. (л.д.112).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г. вышеуказанная доверенность от 8 мая 2019 г.
признана недействительной.
Истец Сухинин В.А. полгая, что снятые ответчиком Сухининым
А.В. со счета №
*** денежные средства в размере 1 297 366, 92 руб. являются
неосновательным обогащением последнего, обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Сухининым А.В. заявлено
о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции, установив, что истец узнал о нарушении своих
прав с момента обращения Амировой В.И., которая действовала в его интересах, в
полицию по поводу незаконного снятия со счета № *** денежных средств в размере 1 297 366,
92 руб., пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по
его требованиям.
Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции исходил из того, что 20 сентября 2018 г.
наследодателем С*** В.В. было составлено завещательное распоряжение, которым С***
В.В. завещала денежные средства, находящиеся на счете № *** в АО КБ
«Солидарность», Амировой В.И., в связи с чем истец не вправе требовать от
ответчика Сухинина А.В. возврата снятых им с указанного счета денежных средств
в качестве неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции о наличии правовых основания для отказа истцу в удовлетворении
заявленных им требований.
При этом судебная коллегия считает, что вопрос о пропуске
истцом срока исковой давности по его требованиям в данном случае правового
значения не имеет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованности
применения судом первой инстанции срока исковой давности во внимание не
принимаются.
В данном случае правовое значение имеет следующее.
Согласно пункту 1
статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1
статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по
закону.
Наследование
по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в
иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1
статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,
что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения
завещания.
Завещатель
вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом
определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких
или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях,
предусмотренных Кодексом,
включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо
о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1
и 3 статьи 1119
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
соответствии со статьей 1128
Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные
гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке,
могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124
- 1127
настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в
письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.
Из
разъяснений, содержащихся в пункте 22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №
9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что распорядиться
имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам
статей 1124
- 1127
или 1129
Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, касающейся денежных
средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете
гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами
на эти средства в соответствии со статьей 1128
Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами
совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках
(утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 г.
N 351).
Завещательное
распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным
видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1
статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
пункту 3 статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на
денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное
распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в
соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам
на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 3
статьи 1174 настоящего Кодекса.
Действительно, как следует из завещательного распоряжения
от 20 февраля 2018 г., С*** В.В.
завещала денежные средства, находящиеся на счете № *** в АО КБ
«Солидарность», Амировой В.И.
Таким образом, наследодатель С*** В.В. при жизни
распорядилась денежными средствами, находящимися на указанном вкладе в АО КБ
«Солидарность», путем составления завещательного распоряжения в пользу Амировой
В.И.
Поскольку истец Сухинин В.А. не является наследником к
вышеуказанному имуществу - денежным средствам, находящимся на вкладе № *** в АО КБ «Солидарность», то у него отсутствует
объективное право требовать от ответчика
возврата снятых с данного счета денежных средств в качестве неосновательного
обогащения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Сухинин В.А. является
единственным наследником после смерти матери, иные лица к нотариусу за выдачей
свидетельства о праве на наследство на основании завещательного распоряжения не
обращались, в связи с чем наличие завещательного распоряжения не может служить
основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебной
коллегией отклоняются ввиду следующего.
Исходя
из положений статьи 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как
путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче
свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником
действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В
силу пункта 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается,
пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил
действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно
пункту 36
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N
9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий,
свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать
совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а
также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным
имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из
материалов дела следует, что 5 июня 2019 г. Амирова В.И. обращалась в полицию
по факту снятия неизвестными лицами денежных средств со счета № *** в АО КБ
«Солидарность» (л.д. 133).
Данные обстоятельства указывают на то, что Амирова В.И. фактически
совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда
первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных
истцом требований.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционных жалоб
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
В силу
изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам,
приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27
апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Сухинина Вячеслава Алексеевича – Храмова Николая Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26
августа 2024 г.