УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Талягина Ю.Е.

Дело № 22-1643/2024

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

11 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Хайбуллова И.Р., Кириченко В.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Шалунова В.В., защитника – адвоката Степового А.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам потерпевшего К*** С.Ф., адвоката Степового А.В., осужденного Шалунова В.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2024 года, которым

ШАЛУНОВ Вадим Викторович,

***, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении   изменить на заключение под стражу (взят под стражу в зале суда), до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждениях системы ФСИН России;

- началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шалунову В.В. с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шалунов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 21 июля 2023 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший К*** С.Ф. не соглашается с обжалуемым приговором суда, считает его несправедливым. Приводит доводы о том, что он на протяжении судебного следствия указывал, что не желает, чтобы Шалунова В.В. лишали свободы, просил назначить иное наказание не связанное с  реальным лишением свободы. Отмечает, что с Шалуновым В.В. примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме. Просит приговор изменить, применить положение ст. 73 УК РФ, освободить Шалунова В.В. из-под стражи.

В апелляционных жалобах адвокат Степовой А.В. в интересах осужденного  Шалунова В.В., не соглашаясь с обжалуемым приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о том, что Шалунов В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не согласился лишь с количеством  вмененных ему в вину ударов и умыслом, давал последовательные и аргументированные признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, не судим, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, женат, имеет на иждивении трех  несовершеннолетних детей, характеризуется положительно, потерпевший не настаивал на реальном лишении свободы, моральный и материальный вред потерпевшему возмещен в полном объеме,  Шалунов В.В. не опасен для общества, наказание может отбывать без реальной изоляции от общества. При этом автор жалоб отмечает, что судом  не принято во внимание, что Шалунов В.В. состоит на учете у ***, должен принимать лекарственные препараты, что в условиях следственного изолятора  невозможно. Просит приговор изменить, смягчить Шалунову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, применить положение ст. 73 УК РФ, освободить его из-под стражи.

В апелляционной жалобе осужденный Шалунов В.В. не соглашается с обжалуемым приговором суда, считает, что его права были нарушены. Приводит доводы о том, что он принес извинения потерпевшему и частично возместил ему моральный вред. По мнению автора жалобы, судом не учтены положения ст.ст. 61 и 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье, супруга помогает его пожилой матери. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного помощник прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундикова Е.В. не соглашается с изложенными в них доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Шалунов В.В., защитник – адвокат Степовой А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Вина осужденного Шалунова В.В. подтверждается его показаниями, показаниями  потерпевшего К*** С.Ф., свидетелей  Г*** Н.К., К*** Л.П., К*** А.Ф., К*** И.А., Ф*** С.В., протоколом осмотра места происшествия, заключением комиссионной судебно-медицинская экспертизы.

На основании приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Шалунова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Давая такую оценку действиям Шалунова В.В., суд первой инстанции верно  исходил из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что   именно Шалунов В.В. 21 июля 2023 года около 17 часов, находясь у дома № ***, расположенного на улице ***, умышленно нанес К*** С.Ф. один удар деревянной палкой по правой руке в область плеча, один удар по правой ноге в область бедра, два удара по животу справа спереди и два удара по животу слева спереди, причинив тем самым закрытую тупую травму живота в виде разрыва тонкой кишки (по брыжеечному краю) и брыжейки тонкой кишки с развитием абсцесса брюшной полости (в области разрыва), разлитого фибринозно-гнойного перитонита и множественных межпетельных (между петлями тонкого и толстого кишечника) абсцессов брюшной полости, которая расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая тупая травма живота у К*** С.Ф. образовались именно после нанесения Шалуновым В.В. неоднократных ударов палкой.

О направленности умысла Шалунова В.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, как правильно указал суд первой инстанции, в частности, способ преступления – удары деревянным предметом (палкой) в область расположения жизненно важного органа – живота, характер и локализация телесных повреждений. При этом локализация, механизм причинения телесных повреждений, исключает случайный характер их причинения, а с учетом характера телесных повреждений и место их нанесения, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, о чём свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе выводы судебно-медицинской экспертизы.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Шалунова В.В., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.  Самим осужденным и защитником квалификация действий, доказанность вины не обжалуются.

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона.

Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит. Положения ст.61 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, применены судом, полно, законно и справедливо.

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

При этом, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2024 года в отношении Шалунова Вадима Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи