У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-007433-28
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33а-3901/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3 сентября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2024 года по делу №
2а-1506/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового
заявления Попкова Виталия Игоревича к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании
незаконными действий, связанных с наложением 19 октября 2023 года
дисциплинарного взыскания в виде выдворения осужденного в штрафной изолятор на
15 суток, проведением личного обыска, взыскании компенсации за нарушение
условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000
руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения Попкова В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попков В.И. обратился в суд с административным иском к Федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области) о признании действий незаконными, компенсации морального
вреда, указав следующее.
18 октября 2023 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в
отношении него составлен рапорт № 436 о том, что он хранил при себе лезвие
бритвенного станка. 19 октября 2023 года к нему применено дисциплинарное
взыскание в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток, он признан злостным
нарушителем с переводом в строгие условия наказания.
С составленным рапортом не согласен, считает его незаконным, поскольку
лезвие при себе не хранил. В ходе личного досмотра должностным лицом –
начальником отдела безопасности Юдиным А.С. были допущены нарушения.
Просил признать незаконным составленный в
отношении него рапорт № 436, наложенное взыскание в виде 15 суток ШИЗО и
признание его злостным нарушителем, признать действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области в ходе проведение личного обыска незаконными, признать
условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию за нарушение условий
содержания в размере 1 000 000 руб.
К участию в деле в
качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения
наказаний России, в качестве заинтересованных лиц -Управление Федеральной
службы исполнения наказаний России по Ульяновской области (далее - УФСИН России
по Ульяновской области), начальник отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области Юдин А.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В
обоснование жалобы указывает, что у него не было лезвия от бритвенного станка,
лезвие ему «подкинул» Юдин А.С. Он
ходатайствовал о привлечении указанного лица в качестве административного
соответчика, однако суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.
Считает, что личный
обыск проводился незаконно и с нарушениями, а незаконный обыск доказывает
незаконность составленного в отношении него рапорта № 436 и постановления о
наложении взыскания.
Обращает внимание,
что в материалах дела отсутствует протокол дисциплинарной комиссии, а при
отсутствии данного протокола дисциплинарная комиссия проведена незаконно,
соответственно, постановление о наложении взыскания также является незаконным.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания
под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для
заявителя (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от
25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что
принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого
местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности,
справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от
дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает
пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и,
соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое -
воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных
свободы лиц.
В соответствии со
статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо,
осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном
учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном
учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в
порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о
присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Части
5 и 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации предусматривают, что осужденные, а также помещения, в которых они
проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Порядок
производства обысков и досмотров определяется федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой
Российской Федерации.
Порядок проведения
обысков и досмотра в исправительном учреждении регламентирован главой 20 Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста
России от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка
исправительных учреждений), предусматривающей, что осужденные к лишению
свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску,
а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных
в исправительном учреждении вещей и предметов или с целью изъятия не
принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов
питания. Обыск и досмотр в исправительном учреждении должны проводиться в
пределах, необходимых для обнаружения запрещенных вещей и предметов, в форме,
исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью
обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности
принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются
достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты
запрещенные в исправительном учреждении вещи и предметы (пункт 338).
Судом установлено и
из материалов дела следует, что Попков В.И. осужден 17 августа 2022 года Адлерским районным
судом Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев лишения свобод. На момент
рассмотрения настоящего дела отбывал
наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области (л.д. 141).
Постановлением от 19
октября 2023 года к осужденному Попкову В.И. применено дисциплинарное наказание
в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение
установленного порядка отбывания наказания: 18 октября 2023 года в 8 час 53 мин., отбывая дисциплинарное
взыскание в камере ШИЗО № 7, осужденный Попков В.И. хранил и пользовался
предметом, который запрещается иметь при себе осужденным к лишению свободы, -
лезвие от одноразового бритвенного станка. На сделанные замечания не
реагировал, нарушив тем самым ПВР ИУ пункт
12.12 главы 2; часть 1 статьи
116
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (л.д. 121).
Указанные
обстоятельства подтверждаются рапортом № 436 от 18 октября 2023 года,
протоколом № 167, а также видеозаписью, на
которой зафиксирован факт обыска Попкова В.И. и изъятия из его одежды
запрещенного предмета (л.д. 89, 121).
Разрешая
административное дело, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами
доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из
фактических обстоятельств дела, установив, что находящееся у Попкова В.И. лезвие от одноразового бритвенного
станка является предметом, который осужденным запрещено иметь при себе,
оспариваемыми действиями должностных лиц исправительного учреждения не нарушены
права, свободы и законные интересы административного истца, пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, а
также взыскания истребуемой компенсации.
Проверяя законность
и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с
указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
Осужденные обязаны соблюдать требования
федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а
также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть вторая
статьи 11
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Пункт 12.12
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривает, что
осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и
пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень
вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы
запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах,
бандеролях либо приобретать.
К числу таких вещей пункт 17
Приложения № 3 к Правилам относит ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных
бритв.
Таким образом, изъятый у осужденного Попкова В.И.
при вышеуказанных обстоятельствах предмет - лезвия для безопасной бритвы запрещен к хранению и использованию осужденными.
Вопреки доводам жалобы, Попков В.И. ознакомлен с порядком и условиями отбывания
наказания по прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, что
подтверждается распиской из его личного дела (л.д.125).
Доводы административного истца о том, что
указанный предмет ему не принадлежит, водворение в штрафной изолятор на срок 15
суток явилось последствием неправомерных действий сотрудника исправительного
учреждения, своего подтверждения в суде первой инстанции не нашли. В возбуждении
уголовного дела по сообщению о совершении сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области Юдиным А.С. преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного
кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием состава
преступления постановлением следователя СО по Заволжскому району г. Ульяновска
СУ СК РФ по Ульяновска от 20 декабря 2023 года (л.д. 110-111).
Мера взыскания, примененная к Попкову В.И. в виде водворение в штрафной изолятор на срок
15 суток, соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения и
применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и
его предыдущего поведения, что соответствует требованиям статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации.
Отсутствие протокола дисциплинарной комиссии,
на основании которого вынесено постановление о наложении взыскания, о чем
заявлено в жалобе, своего подтверждения не нашло, поскольку указанные
документы представлены в суд первой
инстанции и содержатся в материалах дела (л.д. 120, 121).
Ссылка
Попова В.И. на тот факт, что
обыск осужденного к лишению свободы
проводился с нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений, который предусматривает его
проведение за ширмой, не состоятельна. Полный личный досмотр, при котором требуется
его проведение за ширмой в силу
пункта 342 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в отношении
него не проводился. Доводы о том, что ему не предлагалась добровольно выдать
запрещенный предмет, своего
подтверждения не нашли.
Оснований для привлечения к участию в деле в
качестве административного ответчика начальник отдела безопасности ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области Юдина А.С., о чем заявлено Попковым В.И. в жалобе, не имеется, поскольку права и
интересы указанного лица заявленными требованиями не затронуты.
Доводы Попкова В.И.
о нарушении условий его содержания в
местах принудительного содержания
объективными доказательствами по
делу не подтверждены.
В целом доводы
апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и им
дана надлежащая оценка. При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 6 сентября 2024
года.