УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лобина Н.В.                                                                   Дело № 22-1576/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                        4 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Хайбуллова И.Р. и Копилова А.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Квашнина Д.В.,

его защитника-адвоката Перебоева О.В.,

при секретаре  Толмачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Перебоева О.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2024 года, которым

КВАШНИН   Дмитрий    Вячеславович,

***

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Квашнина Д.В. под стражей в качестве меры пресечения, с учётом времени его фактического задержания, с 4 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

- меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Квашнина Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос об аресте автомобиля, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хайбуллова И.Р., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Квашнин Д.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2023 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Перебоев О.В., действующий в интересах осужденного Квашнина Д.В., выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. При назначении наказания не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, менее активная роль осужденного, данные о личности осужденного, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, а также попытки Квашнина Д.В. заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, предоставление информации о сбытчике наркотических средств, ранее неизвестной органу предварительного расследования. Обращает внимание на состояние здоровья родного брата осужденного, необходимость восстановления квартиры после пожара. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Квашнин Д.В. и адвокат Перебоев О.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить;

- прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Суд пришел к верному выводу о виновности осужденного Квашнина Д.В. в инкриминируемом преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на  всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного судом верно положены показания С*** И.А., из которых следует, что 2023 году он был вовлечен в преступное сообщество, занимающееся транспортировкой наркотиков. Для перевозки наркотиков он привлек Квашнина. Оператор сообщал информацию о местах откуда нужно забрать наркотические средства и где нужно делать закладки. Совместно с Квашниным в они ездили из г. Санкт-Петербурга в г. Ульяновск на автомобиле Хонда Аккорд. О том, что они перевозили наркотики, Квашнин знал, он принимал участие в переговорах лишь один раз, когда сделка не состоялась. За первую поездку он передал Квашнину 60 000 рублей, за последнюю должен был отдать 100 000 руб. В декабре 2023 г. он получил заказ на перевозку наркотических средств из г. Санкт-Петербург в г. Ульяновск. Он загрузил полученные от оператора 12 кг наркотиков в свой автомобиль, позвонил Квашнину, с которым они поехали в сторону г. Ульяновска. Одну закладку они сделали в Москве и поехали в сторону Ульяновска, где были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель С*** А.Р. пояснял, что в ОНК поступила оперативная информация о причастности Квашнина и С*** к незаконным операциям с наркотическими средствами. В целях проверки данной информации организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия Наблюдение. В ходе данного мероприятия 04 декабря 2023 года был остановлен автомобиль, в котором находились С*** и Квашнин. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены свертки с наркотическими веществами.

Свидетель С*** Л.И. в целом давал аналогичные показания. Также свидетель указал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация об организованной группе, в которую входили С*** И.А., Квашнин Д.В. и неустановленные лица. Данная группа занималась незаконным распространением наркотических средств в различных регионах РФ. Структура организованной группы предполагала включение в свой состав лиц, выполняющих строго определенные роли, в том числе «организатора», осуществлявшего общее руководство, планирование и координацию деятельности членов группы; «инструкторов» осуществлявших подбор и вовлечение новых членов для выполнения ролей «закладчиков»; «межрегиональных курьеров», «фасовщиков», их инструктаж и руководство их деятельностью; «оператора» осуществлявшего руководство деятельностью членов группы, непосредственно занимавшихся перевозкой и оборудованием тайников с наркотическими средствами на территории РФ;  «межрегиональных курьеров», осуществлявших незаконные хранение и перевозку партий наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, а также оборудование тайников с ними для обезличенной передачи «фасовщикам» для последующего розничного сбыта; «фасовщиков», осуществлявших незаконное хранение наркотических средств, их расфасовку, оборудование тайников с «оптовыми» партиями расфасованных наркотических средств для их передачи «закладчикам» для последующего розничного сбыта;  «закладчиков», осуществлявших оборудование тайников с наркотическими средствами для их непосредственного незаконного сбыта потребителям наркотических средств; «продавцов», осуществлявших ведение переписки с приобретателями наркотических средств через сеть «Интернет». С целью поддержания строгой дисциплины для указанных членов организованной группы действовали система отчетов, штрафов и премирования. В обязанности «межрегиональных курьеров» С*** И.А. и Квашнина Д.В. входило получение от «оператора» сведений о местонахождении тайников с крупными партиями наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта; их незаконные хранение и перевозка из одного субъекта РФ в другой субъект РФ; оборудование тайников с партиями наркотических средств.

Показания свидетелей С*** А.Р. и С*** Л.И. согласуются и дополняются иными доказательствами, исследованными по делу, в том числе: показаниями свидетелей А*** В.И. и Г*** В.А. об обстоятельствах проведения осмотра автомобиля, в ходе которого были изъяты наркотические средства; протоколом досмотра автомобиля; справками об исследовании наркотических средств; заключениями судебных экспертиз; протоколами осмотра телефонов; легализованными в установленном законом порядке документами оперативно-розыскной деятельности. Судом в приговоре приведен подробный анализ этих и других доказательств.  

Поскольку виновность Квашнина Д.В. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд правомерно в основу обвинения положил и показания самого осужденного, согласно которым он признал, что за денежное вознаграждение совместно со С*** перевозил наркотические средства из Санкт-Петербурга в г.Ульяновск. 04 декабря 2023 года в автомобиле, которым он управлял, сотрудниками полиции обнаружены наркотические средств. Заниматься перевозкой ему предложил С***, при это он не предполагал, что С*** может состоять в преступной группе. Он общался только со С***.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о доказанности виновности Квашнина Д.В. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, нашел своей подтверждение, квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой.

Наличие квалифицирующего признака «совершения преступления в составе организованной группы»  обосновывается тем, что  по смыслу уголовного закона преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Причем организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

По данному делу достоверно установлено, что преступный сговор на совершение преступления между каждым членом группы и ее лидером состоялся до начала противоправных действий. Осужденный действовал с четко разработанным планом и распределением ролей каждого участника организованной группы в зависимости от его возможностей и способностей. Его действия носили целенаправленный и согласованный характер. Квашнин Д.В. действовал согласно отведенной ему роли в качестве «межрегионального курьера», и его сознанием охватывалось способствование в достижении единой поставленной цели лидером организованной преступной группы – неустановленного лица, указаниям которого подчинялись ее члены.

Условием длительного существования организованной группы явились: сплоченность ее участников на условиях глубокой конспиративности, мобильности, устойчивости на протяжении длительного времени.

Доводы о том, что Квашнин Д.В. не знаком с другими членами организованной группы, в преступный сговор вступал только со С***, не свидетельствует об отсутствии в его действиях указанного квалифицирующего признака.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что сложившиеся взаимоотношения участников организованной группы объединены единым умыслом, направленным на незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, что бесспорно установлено судом, в том числе на основе показаний осужденного Квашнина Д.В.; С*** И.А., с которым заключено досудебное соглашение, сотрудников полиции, и других приведенных выше доказательств, не оспариваемых сторонами по делу.

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу в этой части.

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Наказание Квашнину Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его роли в совершении преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Испытываемые осужденным материальные трудности обоснованно не были признаны судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступления.

С учетом признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, отдельного упоминания в приговоре в качестве смягчающего наказания обстоятельства намерения осужденного заключить досудебное соглашение о сотрудничестве не требовалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание Квашнина Д.В., судом обоснованно не установлено.

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришёл к верному выводу, что исправление Квашнина Д.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в том числе с применением правил ч.1 ст.62, ч.ч.3, 4 ст.66 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Достаточных оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, также не имеется. 

Вопреки доводам жалоб суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Квашниным Д.В. преступления, его ролью и поведением во время или после его совершения, не усматривается, учтенные судом смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Наказание  является справедливым. Оснований для   смягчения наказания  судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, сделал верные выводы о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, арестованном имуществе решены в соответствии со ст.ст. 81, 131, 132 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2024 года в отношении Квашина Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи