УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело № 22-1609/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 4 сентября 2024 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Сенько С.В.
судей Бугина Д.А., Демковой
З.Г.,
с участием прокурора
Буркина В.А.,
осужденной Сагировой
И.И., ее защитника - адвоката
Баутиной Л.А.,
при секретаре Колчиной
М.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сагировой
И.И. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 июля
2024 года, которым
САГИРОВА Ирина
Ивановна, *** судимая 29 июля 2022 года
Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ (2
преступления) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании
ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных
постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
ноября 2022 года и 12 марта 2024 года) в 3 года 2 месяца; постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 июня 2024 года
условное осуждение отменено (наказание не отбыто),
осуждена по ч.2
ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29 июля 2022 года Сагировой И.И. назначено окончательное наказание в
виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под
стражей в срок лишения свободы, конфискации имущества, а также процессуальных
издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционной жалобы, возражений, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сагирова И.И. признана виновной в незаконных приобретении и хранении
без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Преступление
Сагировой И.И. совершено в мае 2024 года в г. Димитровграде Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденная Сагирова И.И. считает приговор незаконным, а также
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Отмечает, что при назначении наказания суд не принял во внимание все
обстоятельства дела и совокупность смягчающих обстоятельств. Отмечает, что она
полностью признала вину, оказала активное способствование раскрытию и
расследованию преступления. Раскаивается в содеянном, осознала неправомерность
своих действий. Просит приговор изменить, смягчить ей наказание или назначить
наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на
апелляционную жалобу государственный обвинитель Чекарев О.А. считает, что
действия Сагировой И.И. квалифицированы верно. Назначенное осужденной наказание
является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства полностью учтены. С
учетом всех обстоятельств происшедшего, сведений о личности осужденной
оснований для смягчения наказания не имеется. Нарушения закона, влекущие
изменение или отмену приговора, отсутствуют. Просит доводы жалобы оставить без
удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Сагирова И.И. и ее
защитник-адвокат Баутина Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном
объеме;
- прокурор Буркин В.А. возражал против удовлетворения доводов
апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о
виновности осужденной Сагировой И.И. в совершении описанного в приговоре
преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и
основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных в ходе
судебного разбирательства, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений,
подлежащих толкованию в пользу осужденной, не имеется.
В судебном заседании
первой инстанции осужденная Сагирова И.И. полностью признала вину в совершении
преступления и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.
В этих показаниях Сагирова И.И пояснила, что 22 мая 2024 года она через сеть
Интернет посредством своего сотового телефона «Samsung» приобрела наркотическое средство для
личного употребления. Для этого она с помощью телефона через мессенджер сделала
заказ, после чего оплатила покупку наркотического средства, осуществив перевод
денежных средств в размере 6900 рублей с банковской карты И*** Затем ей пришли
сведения о закладке с наркотическим средством и координатами ее
местонахождения. В этот же день она вместе с И*** на его автомашине поехала по
указанному в сообщении адресу в г. Тольятти, обнаружила закладку и забрала
наркотическое средство. При въезде в г. Димитровград они были задержаны
работниками полиции. В ходе личного досмотра у нее изъяли указанное
наркотическое средство, а также сотовый телефон «Samsung», посредством которого она приобрела это
наркотическое средство.
Вышеприведенные показания Сагировой И.И. согласуются с исследованными в
судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями работников
полиции А*** П*** Г*** О*** об обстоятельствах задержания и личного досмотра
осужденной, в ходе которого у Сагировой И.И. были изъяты наркотическое средство
и сотовый телефон «Samsung»; понятых Р*** и К***., подтвердивших изъятие у осужденной в ходе
личного досмотра наркотического средства и телефона; свидетеля И***
подтвердившего перевод денежных средств с его банковской карты в размере 6900
рублей по просьбе Сагировой И.И. на указанный осужденной счет, факт поездки
вместе с осужденной в г. Тольятти, где она на некоторое время уходила из
автомашины, факт их задержания работниками полиции; другими доказательствами,
исследованными в судебном заседании. В частности, протоколом
личного досмотра Сагировой И.И., в ходе которого у нее были изъяты
наркотическое средство и сотовый телефон «Samsung»; справкой об исследовании и заключением
судебной экспертизы, согласно которым был определен вид и размер наркотического
средства; протоколом осмотра места происшествия, где Сагирова И.И. была
задержана; протоколом осмотра, согласно которому была изъята банковская карта И***
протоколом осмотра принадлежащего осужденной сотового телефона «Samsung»;
протоколом осмотра наркотического средства; выпиской по банковскому счету И***
согласно которому на него 22 мая 2024 года поступили денежные средства 6900
рублей, а затем были переведены другому лицу, постановлениями о признании сотового телефона осужденной, наркотического
средства, банковской карты И***
вещественными доказательствами.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Сагировой И.И.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим
образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и
изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие
доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства. При этом суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Сагировой И.И. в инкриминируемом ей
преступлении. Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК
РФ. Оснований для переквалификации действий Сагировой И.И., изменения объема
обвинения не имеется.
Вопреки доводам
жалобы при назначении Сагировой И.И. наказания суд руководствовался
требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно учел характер и степень
общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности,
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее
семьи.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Сагировой И.И. наказание в виде
лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет
способствовать достижению таких целей как восстановление социальной
справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых
преступлений.
Наказание Сагировой
И.И. суд верно назначил с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Окончательное
наказание осужденной верно назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
Оснований для назначения Сагировой И.И. дополнительного наказания суд правильно
не усмотрел. Выводы суда о назначении Сагировой И.И. наказания, связанного с
реальным лишением свободы, обоснованы.
В соответствии с п.
«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом верно применена конфискация сотового телефона
осужденной, признанного вещественным доказательством, посредством которого она
совершила преступление.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении
Сагировой И.И. наказания положений ст. 64
УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и 73 УК РФ судом установлено не было. Судебная коллегия
таких оснований также не усматривает. Оснований для применения в отношении
осужденной отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не
имеется.
Вид исправительного
учреждения Сагировой И.И. назначен правильно в соответствии с п.
"б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания не имеется.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,
иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, судебная
коллегия не усматривает. В суде апелляционной инстанции была представлена
справка о заболеваниях осужденной, также Сагирова И.И. указала о заболеваниях
своей матери. Однако судебная коллегия отмечает, что состояние здоровья осужденной
и ее матери уже были учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме того, вопреки
доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сагировой И.И., были
учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Судебное разбирательство по делу проведено в
установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов
уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденной, в том числе
права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены
судом в соответствии с требованиями закона.
Однако приговор
подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ
основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
является, в том числе неправильное применение уголовного закона. По настоящему
делу такие нарушения закона допущены.
Суд первой инстанции
указал, что доводы Сагировой И.И. о фактическом задержании 22 мая 2024 года
являются необоснованными. При этом сослался на постановление мирового судьи
судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
23 мая 2024 года, согласно которому осужденная привлечена к административной
ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде
административного ареста, срок отбывания которого постановлено исчислять с 22
часов 30 минут 22 мая 2024 года (том № 1 л.д. 166-167).
Однако в суде
апелляционной инстанции документально подтверждено, в том числе рапортом об
обнаружении признаков преступления, рапортом о полученной информации, актом
оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том № 1 л.д. 7, 8, 9), что
Сагирова И.И. была фактически задержана по подозрению в совершении преступления
в сфере незаконного оборота наркотических средств 22 мая 2024 года около 17
часов 55 минут на въезде в г. Димитровград, когда сотрудники полиции остановили
автомобиль, в котором находилась осужденная. После этого на место задержания
была вызвана следственно-оперативная группа, проведен личный досмотр Сагировой
И.И., в ходе которого у нее были изъяты наркотическое средство и телефон. Затем
с участием осужденной следователем проведен осмотр места происшествия. При
таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что факт совершения Сагировой
И.И. административного правонарушения в здании наркологического диспансера 22
мая 2024 года в 22 часа 06 минут, а также исчисления срока административного наказания
с 22 часов 30 минут этого дня, о чем указано в постановлении мирового судьи
(том № 1 л.д. 166-167), не ставят под сомнение фактическое задержание осужденной
по подозрению в совершении преступления 22 мая 2024 года около 17 часов 55
минут.
Поэтому судебная
коллегия считает необходимым уточнить, что время содержания Сагировой И.И. под стражей подлежит
зачету в срок лишения свободы в период с 22 мая 2024 года по 3 сентября 2024
года включительно.
За исключением
указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст.ст. 297
и 307 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.26,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2024 года в отношении Сагировой Ирины Ивановны
изменить:
- уточнить, что
время содержания Сагировой И.И.
под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в период с 22 мая 2024 года
по 3 сентября 2024 года включительно.
В остальной части
приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи