УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кезина
О.А. 73RS0002-01-2024-000542-65
Дело № 33-4112/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 сентября 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кознакова Антона Юрьевича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-848/2024,
по которому постановлено:
исковые
требования Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской
области к Кознакову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате взносов
на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, о пени, о
возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать
с Кознакова Антона Юрьевича (паспорт: ***) в пользу Фонда модернизации
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ИНН 7326999197)
задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества
многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** за период с 01.09.2020 по
31.05.2023 в размере 58 155 руб. 52 коп., пени, начисленные в периоды с
07.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 5500 руб. 00
коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 руб. 63 коп.
В удовлетворении
остальной части требований Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса
Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчика Кознакова А.Ю.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – Фонд
модернизации ЖКК Ульяновской области) обратился в суд с исковым заявлением к Кознакову
А.Ю. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего
имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что нежилое
помещение, общей площадью 473 кв.м., расположенное по адресу: г***, на праве
общей долевой собственности принадлежит Кознакову А.Ю. (1/2 доли).
За период с 01.01.2017 по 31.05.2023 по
указанному нежилому помещению для оплаты взносов на капитальный ремонт было
начислено 117 611 руб. 40 коп. Сумма пеней, начисленных за период с
14.02.2017 по 31.08.2023, составляет 30 642 руб. 80 коп. Общая
сумма задолженности составляет 148 254 руб. 20 коп.
Судебный приказ о взыскании с Кознакова А.Ю.
спорной задолженности был отменен по заявлению должника, однако указанная сумма
задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт до настоящего времени не
оплачена.
С учетом изложенного, Фонд модернизации ЖКК
Ульяновской области просил взыскать с Кознакова А.Ю. задолженность по оплате
взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.05.2023 в размере
117 611 руб. 40 коп, пени за период с 14.02.2017 по 31.08.2023 в
размере 30 642 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 4165 руб. 08 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Агафонов А.А., АО «Фиа-банк» в лице конкурсного управляющего –
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кознаков А.Ю. просит
отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых
требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что
совместное использование собственниками спорного имущества до настоящего
времени не представляется возможным, поскольку Агафонов А.А. чинит ему
препятствия в пользовании, препятствует доступу в помещение, без согласования с
ним распоряжается имуществом, игнорирует претензии об обязательности
поступления доходов от использования общей собственности в совместное
распоряжение. Полагает, что Агафонов А.А. злоупотребляет правами собственника в
ущерб интересам другого сособственника, поскольку он отказался от переоформления
помещения в натуре в соответствии с апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 05.04.2023. Считает, что судом необоснованно отклонено
ходатайство Кознакова А.Ю. о приостановлении производства по настоящему
делу до вступления в законную силу решения Засвияжского районного суда по делу
№ 2-1132/2024 о признании за Кознаковым А.Ю. права на самостоятельное обращение
в орган кадастрового учета и регистрации при отсутствии заявления второго
сособственника (решение по которому вынесено 19.04.2024). Считает
необоснованным не предъявление истцом аналогичных требований к Агафонову А.А. и
АО «Фиа-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» и не привлечение их судом в качестве
соответчиков. А также взыскание спорной задолженности за капитальный ремонт за
период с 01.01.2017, поскольку весной 2023 года с жильцами дома заключено
соглашение и аналогичная задолженность за предыдущий период истцом с них не
взыскана. Ссылается на ненадлежащее извещение судом АО «Фиа-банк» в лице
конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» и пропуск срока исковой давности, о котором им было заявлено в суде,
отсутствие договорных отношений и несоблюдение досудебного порядка урегулирования
спора. Отмечает, что судом необоснованно взыскана задолженность за капитальный
ремонт исходя из площади помещения равной 236,5 кв.м., тогда как его площадь
составляет 216 кв.м.
В возражениях на апелляционную жалобу Фонд
модернизации ЖКК Ульяновской области просит решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав явившихся участников процесса,
проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение, площадью 473 кв.м., с
кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве
общей долевой собственности Агафонову А.А., Кознакову А.Ю., по 1/2 доли
каждому. Право собственности зарегистрировано 18.01.2022, ,
что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-24).
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 05.04.2023 отменено в части
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.10.2022 по гражданскому
делу по исковому заявлению Кознакова А.Ю. к Агафонову А.А. о разделе нежилого
помещения в натуре, вынесено новое решение. Прекращено право общей долевой
собственности Кознакова А.Ю. и Агафонова А.А. на нежилое помещение, кадастровый
номер ***, расположенное по адресу: ***. Выделены в натуре доли Кознакова А.Ю.
и Агафонова А.А. в праве общей долевой собственности на указанное нежилое
помещение (планы 2 а и 2 б), в соответствии с заключением экспертов ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 176 от 12.10.2022: в
собственность Кознакову А.Ю. передано помещение, расположенное в фасадной части
здания (не окрашенные на Планах), фактической общей площадью 216,0 кв.м. (План
2а), узаконенной общей площадью 229,56 кв.м. (План 2б), образуемой из следующих
помещений: по фактическому пользованию: поз. «1» площадью = 32,5 кв.м., поз.
«2» площадью = 25,1 кв.м., поз. «3» площадью = 6,7 кв.м., поз. «4а» площадью =
35,2 кв.м., поз. «5» площадью = 9,1 кв.м., поз. «17а» площадью = 32,2 кв.м,
поз. «21» площадью + 1,5 кв.м., поз. «22» площадью 5,0 кв.м., поз. «23»
площадью = 4,0 кв.м., поз. «24» площадью 4 кв.м., поз. «25» площадью 11,2
кв.м., поз. «26» площадью 11,5 кв.м., поз. «27» площадью 20,3 кв.м., поз.
«28» площадью 17,7 кв.м., лит. «к3»; по документам: поз. «1а» площадью 113,3
кв.м., поз. «2а» площадью 108,65 кв.м., поз. «3» площадь. 5 кв.м., поз. «4»
площадью. 1,49 кв.м., поз. «8» площадью 1,12 кв.м., лит. «к3», - с возложением
на Кознакова А.Ю. обязанности по проведению общих работ стоимостью 55 105
руб., по проведению работ стоимостью 392 899 руб. по помещению в фасадной
части здания, - с возложением на него обязанности не чинить Агафонову А.А.
препятствий в проведении работ, вызванных разделом данного нежилого помещения в
натуре. В собственность Агафонову А.А. передано помещение, расположенное в
тыльной части здания (окрашенные желтым красителем на Планах), фактической
общей площадью 223,8 кв.м. (План 2 а), узаконенной общей площадью 243,45 кв.м.
(План 2 б), образуемое из следующих помещений: по фактическому пользованию:
поз. «4б» площадью 23,2 кв.м., поз. «б» площадью 22 кв.м., поз. «7» площадью
21,2 кв.м., поз. «8» площадью 4,9 кв.м., поз. «9» площадью 11,8 кв.м., поз.
«10» площадью 11 кв.м., поз. «11» площадью 5,4 кв.м., поз. «12» площадью
19,3 кв.м., поз. «13» площадью 11,1 кв.м., поз. «14» площадью 29,6 кв.м., поз.
«15» площадью 5,5 кв.м., поз. «16» площадью 6,8 кв.м., поз. «17б» площадью 16,3
кв.м., поз. «18» площадью 25,5 кв.м., поз. «19» площадью 5,4 кв.м., поз. «20»
площадью 4,8 кв.м., лит. «к4», по документам: поз. «1б» площадью 110,96
кв.м., поз. «2б» площадью 52,65 кв.м., поз. «5» площадью 4,84 кв.м., поз. «6»
площадью 5,43 кв.м., поз. «7» площадью 69,57 кв.м., лит. «к4», - с возложением
на него обязанности по проведению работ стоимостью 124 376 руб. по
помещению в тыльной части здания, - с возложением на него обязанности не чинить
Кознакову А.Ю. препятствий в проведении работ, вызванных разделом данного
нежилого помещения в натуре. С Кознакова А.Ю. в пользу Агафонова А.А. взыскана
денежная компенсация в связи с отклонением от размера идеальных долей в сумме
270 027 руб. 50 коп. (л.д. 89-94).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П утверждена региональная программа
капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на
территории Ульяновской области, на 2014-2024 годы, в которую включен
многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.
Ульяновск, ул. Радищева, д. 30А.
Из представленного Фондом модернизации ЖКК
Ульяновской области расчета задолженности по оплате взносов на капитальный
ремонт общего имущества многоквартирного дома № *** усматривается наличие
задолженности по абонируемой площади 236,5 кв.м. за период с 01.01.2017 по
31.05.2023 в сумме 117 611,40 руб., на которую начислены пени в размере
30 642,80 руб. (л.д. 25-37).
Разрешая заявленные требования, суд первой
инстанции, руководствуясь нормами статей 30, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 169
Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Кознаков А.Ю.
обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период не исполнял,
пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учетом применения
срока исковой давности, моратория на взыскание неустойки и ее снижения в
порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав
задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2020 по
31.05.2023 в сумме 58 155,52
руб. пени, начисленные в периоды с 07.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по
31.08.2023 в размере 5500 руб.
Истцом Фондом
модернизации ЖКК Ульяновской области принятое по делу решение суда в
апелляционном порядке не обжалуется.
Рассматривая данный спор в пределах доводов
жалобы ответчика Кознакова А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет
бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме.
На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения
права собственности на такое помещение.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за
жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в
себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание
и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные
ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные
услуги.
Частью
1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном
доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также
участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме
соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно
части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт
общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников
помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения
в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном
доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по
оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате
взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной
Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным
образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном
доме.
На
основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме
обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирном доме.
Правильно
применив вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные
правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у
Кознакова А.Ю. как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме
обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт пропорционально его доли в
праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы наличие между сособственниками нежилого помещения площадью 473 кв.м., с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу*** Кознаковым А.Ю. и Агафоновым А.А. спора по
совместному владению и пользованию этим объектом недвижимости не освобождает
ответчика от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что размер задолженности должен определяться исходя
из площади нежилого помещения, выделенного ему в натуре апелляционным определением Ульяновского областного
суда от 05.04.2023, равной 216 кв.м., отклоняются судебной коллегией, поскольку
до принятия указанного судебного акта за Кознаковым А.Ю. было зарегистрировано
право собственности на 1/2 доли в нежилом помещении площадью 473 кв.м., что
соответствует 236,5 кв.м. общей площади, а право собственности на новый
объект недвижимости возникло только на основании указанного судебного акта.
При этом судебная коллегия учитывает, что, начиная
с апреля 2023 года, расчет задолженности произведен судом, исходя из площади
нежилого помещения, выделенного в собственность Кознакову А.Ю. апелляционным определением Ульяновского областного
суда от 05.04.2023, в размере 216 кв.м., и истцом данные выводы суда не
обжалуются.
В этой связи настоятельными также являются
доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства
Кознакова А.Ю. о приостановлении производства по настоящему делу до
вступления в законную силу решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
19.04.2024 по гражданскому делу по иску Кознакова А.Ю. о признании за ним права
на самостоятельное обращение в орган кадастрового учета и регистрации при
отсутствии заявления второго сособственника, поскольку разрешение указанного
спора не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом
срока исковой давности для обращения в суд являлись предметом проверки суда
первой инстанции, и этим доводам судом дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со
дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права.
Пунктом 41 постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами
споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами
в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на
праве собственности» судам разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой
гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний
срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о
взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ
и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского
кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в
суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего
времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах
17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая
2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204
Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с
момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о
вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое
заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день,
когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано
непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке
формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Начавшееся до предъявления иска течение срока
исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без
рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям,
предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего
определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения
производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены
судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет
менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3
статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с заявлением
о вынесении судебного приказа о взыскании с Кознакова А.Ю. спорной
задолженности Фонд модернизации ЖКК Ульяновской области обратился к мировому
судье судебного участка № 10 Засвияжского судебного районного суда г.
Ульяновска 04.10.2023 (л.д. 79-80).
Судебный приказ от 09.10.2023 был отменен по
заявлению Кознакова А.Ю. определением мирового судьи судебного участка № 10
Засвияжского судебного районного суда г. Ульяновска от 21.11.2023 (л.д. 81-83).
Таким образом, в силу вышеприведенным норм
материального права срок обращения в суд за взысканием задолженности по оплате
взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2017 по 31.08.2020 на дату
обращения за выдачей судебного приказа истцом был пропущен.
При этом, учитывая, что настоящее исковое
заявление было предъявлено в суд в течение 6 месяцев с момента отмены судебного
приказа от 09.10.2023, срок исковой давности по требованиям о взыскании
задолженности за период с 01.09.2020 по 31.05.2023 не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении
судом в качестве соответчиков Агафонова А.А. и АО «Фиа-банк» в лице конкурсного
управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на
правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку указанное
обстоятельство не нарушает права и законные интересы ответчика Кознакова А.Ю.
В соответствии с правовой позицией Конституционного
Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2014 № 1583-О, в
силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только
истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право
(часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме
требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по
тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика,
который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у Кознакова А.Ю.
только после регистрации права собственности на спорный объект недвижимости,
отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на ошибочном толковании
вышеприведенных норм материального права.
В силу прямого указания в части 3 статьи 158
ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к
новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате
расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том
числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на
капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской
Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием,
являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, в настоящее время обязанность
по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2020 по 31.05.2023
лежит на Кознакове А.Ю. как на собственности спорного нежилого помещения.
Поскольку со стороны
ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате взносов на
капитальный ремонт, требование о взыскании пени за просрочку оплаты за спорный
период также обоснованно удовлетворено судом с учетом применения моратория на
ее взыскание и снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска
от 25
марта 2024 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Кознакова Антона Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев с момента изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.09.2024