УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-007414-85

Судья Высоцкая А.В.                                                                      Дело № 33-3991/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      3 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой Людмилы Анатольевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2024 года по делу № 2-1287/2024, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сидоровой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой Людмилы Анатольевны (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № !5342917541! от 13 апреля 2022 года за период с 11 мая 2023 года  по 8 декабря 2023 года в размере 353 357 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 733 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «VOLKSWAGEN Polo», 2014 года выпуска, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, определив способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Сидоровой Людмиле Анатольевне отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сидоровой Людмилы Анатольевны к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора                              № *** от 13 апреля 2022 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сидоровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2022 года между ним и ответчиком Сидоровой Л.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 29,9% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска. Залог автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о             залоге движимого имущества. Факт предоставления заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.  Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, с период с 11 мая 2023 года по 8 декабря 2023 года допускал просрочки платежей. По состоянию на 8 декабря 2023 года общая задолженность по кредитному договору составила 353 357 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в размере 300 366 руб. 48 коп., просроченные проценты               на просроченный основной долг в размере 4997 руб. 65 коп., просроченные проценты в размере 39 976 руб. 02 коп., комиссии в размере 2950 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 3312 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1755 руб. 66 коп. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 171 962 руб. 58 коп.

ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать в его пользу с Сидоровой Л.А. задолженность по кредитному договору № *** от 13 апреля 2022 года за период с 11 мая 2023 года по 8 декабря 2023 года в размере 353 357 руб. 87 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 733 руб. 58 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 171 962 руб. 58 коп.

Сидорова Л.А. обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В исковом заявлении указала, что 13 апреля 2022 года она обратилась в отделение ПАО «Совкомбанк» с заявлением на выдачу кредита. Для определения возможной суммы кредита она предоставила сведения о себе и своем автомобиле. После проверки сведений работник банка предложил ей два варианта получения кредита: кредит под залог автомобиля на сумму 550 000 руб., либо кредит без обеспечения на сумму 350 000 руб. Она выбрала кредит без обеспечения. При этом она не была ознакомлена с условиями кредитного договора. Индивидуальные условия, другие электронные документы, а также заявление о включении в программу страхования она увидела первый раз при ознакомлении с материалами дела. Полагает, что банк самовольно, имея сведения о ее автомобиле, без ее согласия включил в договор условие о залоге автомобиля, не согласовав должным образом это и другие условия.

Просила суд признать недействительным кредитный договор № *** от 13 апреля 2022 года, применить последствия недействительной сделки (л.д. 103 – 106).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидорова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее встречного иска и об отказе в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк».

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленным ею доказательствам, не установил юридически значимые обстоятельства, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что кредитный договор был заключен в офисе банка, однако суд не установил, каким образом она была ознакомлена с условиями кредитного договора. Судом не были проверены ее доводы о том, что коды электронной подписи за нее вводил в компьютере работник банка.  Суд не установил, кто и на каком устройстве вводил коды электронной подписи, не установил IP-адрес, его принадлежность и МАС устройства, с которого якобы был совершен акцепт ответчиком, а не работником банка.

Указывает, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании было подписано  после всех остальных электронных документов. Таким образом, заемщик на момент заключения договора не был подключен к дистанционному банковскому обслуживанию. Судом не было учтено время подписания документов заемщиком.

Также судом не был установлен факт ознакомления ее с условиями кредитного договора, а также наличие у нее возможности получить информацию о кредите. 

Полагала, что условия кредитного договора нарушают ее права, как потребителя, поскольку предусматривают возможность одностороннего изменения банком условий кредитного договора. Так, процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых при условии использования 80% и более от суммы кредитного лимита на безналичные операции  в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. В ином случае процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

В отзыве на апелляционную жалобу  ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи           с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установлено, что 13 апреля 2022 года между Сидоровой Л.А. (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (банк) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору составила 9,9% годовых при условии использования 80% и более от суммы кредитного лимита на безналичные операции  в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. В ином случае процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Сумма ежемесячного платежа – 9587 руб. 56 коп.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащего заемщику на праве собственности автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер  *** (л.д. 23 – 38).

Заключение кредитного договора было осуществлено сторонами в офисе банка после осмотра работником банка автомобиля и изучения представленных заемщиком документов.

При заключении кредитного договора заемщиком Сидоровой Л.А. в электронной форме путем проставления простой электронной подписи был подписан пакет документов:

заявление о предоставлении транша, содержащее условия заключаемого кредитного договора, в том числе о процентной ставке по договору и об обеспечении кредита путем залога автомобиля, а также  о подключении заемщика к комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания (ДБО), с указанием контактного телефона (время подписания 15:24:17) (л.д. 23, 24);

индивидуальные условия договора потребительского кредита (время подписания 15:24:17) (л.д. 25, 26);

информационный график по погашению кредита (время подписания 15:24:18) (л.д. 26 оборот, 27);

заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (время подписания 15:24:19) (л.д. 27 оборот, 28);

анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, содержащая заявление о заключении договор дистанционного обслуживания и подключении к системе ДБО посредствам акцепта настоящей оферты, а также визуализацию собственноручной подписи заемщика Сидоровой Л.А. (время подписания 15:24:22) (л.д. 37).

Кроме того, Сидоровой Л.А. в электронной форме путем проставления простой электронной подписи были подписаны: заявление на включение в программу добровольного страхования и согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности.

Факт заключения кредитного договора № 5342917541 и получения кредитных денежных средств в сумме 350 000 руб. заемщиком Сидоровой Л.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Сведения об обременении принадлежащего Сидоровой Л.А. автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) ***, залогом в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» были внесены в Реестр залогов Федеральной нотариальной палаты 14 апреля 2022 года (л.д. 48, 49).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима               или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).                    К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной  на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в              законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Законом о потребительском кредите установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 5 данного Закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и размещаемых в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как указано в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года                   № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

По правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные              по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно           частично удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сидоровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания           на заложенное имущество - автомобиль и отказал в удовлетворении встречного            иска Сидоровой Л.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор был заключен Сидоровой Л.А. добровольно. Материалами дела не подтверждаются доводы Сидоровой Л.А. о неознакомлении ее с условиями кредитного договора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции тщательно исследовал все собранные по делу доказательства, дал оценку допустимости и достоверности каждого доказательства, а также  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Из пояснений Сидоровой Л.А., данных в судебном заседании, следует, что кредитный договор заключался в ее присутствии, в процессе заключения кредитного договора менеджер банка  направлял ей на номер мобильного телефона коды.

Подписание кредитного договора сторонами с использованием аналога собственноручной подписи не противоречит действующему законодательству  и не свидетельствует об отсутствии надлежащей фиксации волеизъявления сторон договора.

Введение кодов Сидоровой Л.А. собственноручно или сообщение ею кодов работнику банка для их введения правового значения для разрешения спора не имеет.

Подписав путем введения кодов документы, являющиеся составными частями договора, Сидорова Л.А. выразила согласие со всеми условиями кредитного договора, как общими, так и индивидуальными, в том числе в части дифференцированной процентной ставки и обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога автомобиля.

Последующие действия заемщика Сидоровой Л.А. по получению кредитных денежных средств и распоряжению ими подтверждают ее согласие на заключение кредитного договора.

Из материалов дела не следует, что банк каким-либо образом скрыл от заемщика Сидоровой Л.А. условия кредитного договора, что она была лишена возможности  ознакомления с условиями заключенного ею кредитного договора, предъявляла к банку требования об ознакомлении с условиями кредитного договора, в которых ей было отказано. 

Кроме того, Сидорова Л.А. не была лишена возможности отказаться                      от подписания кредитного договора в связи с непредставлением ей полной информации об условиях заключаемого договора, однако этой возможностью она не воспользовалась.  

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоответствии условий кредитного договора требования законодательств о защите прав потребителей, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном токовании норм материального права.

Установление при заключении кредитного договора дифференцированной процентной ставки не свидетельствует об одностороннем изменении банком условий кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоровой Людмилы Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2024 года.