УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2024-000383-02
Судья Гришин П.С.
Дело № 33-3844/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Абрамова Сергея Викторовича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 7 мая 2024 года по гражданскому делу №
2-350/2024, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Абрамова Сергея
Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск
в размере 116 824 руб., взыскании единовременного пособия при увольнении в
связи с выходом на пенсию в размере 278 627 руб. 17 коп., компенсации
морального вреда в размере 50 000 руб., изменении формулировки увольнения
в приказе и в трудовой книжке с «расторжение трудового договора по инициативе
работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» на
«расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию
ч. 3 ст. 83 ТК РФ» отказать в полном объеме.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя Абрамова С.В. –
Сыраевой Э.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества
с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» Никулиной
В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамов С.В. обратился в суд исковым заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее
также – ООО «Газпром газораспределение Ульяновск») о взыскании компенсации
за неиспользованный отпуск, взыскании единовременного пособия при увольнении в
связи с выходом на пенсию компенсации морального вреда и изменении формулировки
увольнения в приказе и в трудовой книжке.
В обоснование заявленных
требований указал, что состоял в договорных отношениях с ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» согласного трудового договора № *** от
04.06.2010 по 29.02.2024,
21.02.2024 Абрамовым С.В. было подано заявление на увольнение с формулировкой в
связи уходом на пенсию. Приказом №*** от 29.02.2024 Абрамов С.В. был уволен с
формулировкой расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1
ст. 77 ТК РФ.
При
написания заявления на увольнение истец планировал получить в приказе и в
трудовой книжке формулировку записи об увольнении согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ с
формулировкой в приказе и в трудовой книжке «трудовой договор расторгнут по
инициативе работника в связи с выходом на пенсию» с правом получения в день
увольнения всех выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного
единовременного пособия и иных выплат согласно
ст. 178 ТК РФ, Трудового договора, внутренних локальных актов ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск», в том числе Положения о социальном обеспечении
работников ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск».
Абрамов
С.В. полагает, что ответчиком грубо нарушены его права на надлежащее увольнение
по правильным основаниям, нарушено право на получение гарантированных
социальных норм обеспечения выплаты единовременного пособия и иных
гарантированных выплат.
Просил суд обязать
ответчика в приказе и в трудовой книжке Абрамова С.В. изменить формулировку записи с расторжение
трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на
формулировку об увольнении согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ с формулировкой в приказе и в трудовой
книжке трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на
пенсию; взыскать
с ответчика компенсацию за 70 дней
неиспользованного отпуска в сумме 116 824 руб.; единовременное
выходное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию согласно Положению о дополнительном
обеспечении сотрудников в размере шести
среднемесячных должностных окладов работника в сумме 278 627
руб. 17 коп.; компенсацию
морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная
инспекция труда в Ульяновской области, отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации в Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Абрамов С.В. просит отменить решение суда, принять по делу
новое решение об удовлетворении ранее заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные исковому
заявлению.
Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции не
дал правовую оценку обстоятельствам нарушения прав работника, в том числе на
отсутствие полного расчета в день увольнения, не установил причину и основание
осуществления частичной выплаты лишь после обращения в суд, суд не подвел
полный расчет причитающейся суммы к выплате и реально зачисленной суммы на
банковский счет истца, доводы истца о том, что им не получены все суммы,
отраженные ответчиком в справке, предоставленной в суд так же не нашли своего
отражения в судебном решении.
Поясняет, что ответчиком в суд были предоставлены уточнения
в возражениях, в том числе и изменения по расчету и выплатам, однако истцу
данные документы не были направлены ни судом, ни ответчиком, тем самым также
нарушено право истца на надлежащее получение документов для выражения своей
позиции в отношении данных документов, не истребованы внутренние локальные акты
в подлиннике ответа, в том числе и трудовой договор с истцом. Ответчик
предоставил акт с указанием на отказ от росписи истца, что также не соответствует
действительности. На всех актах подпись истца имелась, но в суд данный акт не
был предоставлен ответчиком. Поясняет, что никогда не отказывался в подписи в
актах.
Считает, что суд не дал правовую оценку обстоятельствам дела
по допущению технической ошибки при оформлении на пенсию ответчиком
работодателем, в связи с чем истец был вынужден отказаться от получения пенсии
с 2018 года.
Также полагает, что права истца нарушены несвоевременной
выплатой компенсации за неиспользованные отпуска.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» просит оставить решение суда без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Абрамов С.В. в период с 04.06.2010 по 29.02.2024
работал в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», что подтверждается трудовой книжкой на имя Абрамова
С.В., и копией личной карточки работника (т. 1 л.д. 8, 166-168).
Как следует из трудового договора
от 04 июня 2010 года № ***, заключенного между истцом (работник) и ООО
«Ульяновскоблгаз» (работодатель), работник имеет право на своевременную и в
полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,
сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (пункт 2.1.3.); работодатель
имеет право принимать локальные нормативные акты, непосредственно связанные с
трудовой деятельностью Работника, в том числе правила внутреннего трудового
распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (пункт
3.1.2.); работодатель обязан: своевременно выплачивать работнику обусловленную
настоящим трудовым договором заработную плату (пункт 3.2.4.) (т. 1 л.д.
163-165).
*** истец Абрамов С.В., *** года
рождения, достиг пенсионного возраста (ему исполнилось 60 лет).
29.02.2024 (по истечении
более чем 5 лет 4 месяцев с момента достижения пенсионного возраста) он уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с
29.02.2024, что следует из его заявления об увольнении от 21.02.2024 (т. 1 л.д. 10 об.).
Согласно приказу о
прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № *** от
29.02.2024 действие трудового договора от 04.06.2010 № *** заключенного
с Абрамовым С.В. прекращено и он уволен с 29.02.2024 на основании пункта 3
части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе
работника (т. 1 л.д. 183).
Соответствующая запись внесена в трудовую книжку Абрамова
С.В.
Согласно копии личной
карточки Абрамова С.В., а также справки ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» от 07.05.2024 у
Абрамова С.В. имеются неиспользованные дни отпуска за периоды 04.06.2012 –
03.06.2013 – 9 дней, 04.06.2014 – 03.06.2015
- 24 дня, 04.06.2016 – 03.06.2017 – 14 дней, 04.06.2023 – 29.02.2024 –
6,55 дней. Всего 53,55 дней. Сумма компенсации за 53,55 дней составляет
84 871 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 166-168, 172).
В соответствии с Положением о
социальном обеспечении работников ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» (далее - Положение),
утверждённым решением единственного участника ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» от 30.03.2021 и действовавшего на момент
увольнения истца (т. 1 л.д. 173-182), предоставление льгот и компенсаций,
предусмотренных настоящим Положением, осуществляется в пределах утвержденного
на отчетный год бюджета доходов и расходов ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» и является правом, а не обязанностью Общества (пункт 1.2.
Положения).
Работникам, уволившимся из Общества по любым основаниям (за исключением
увольнения за виновные действия по пп. 5-11 статьи 81 Трудового кодекса
Российской Федерации) по достижении возраста, дающего право на пенсию по
старости, в том числе при её досрочном назначении, а также при увольнении на
пенсию по инвалидности производится выплата единовременного пособия исходя из
среднего заработка, в зависимости от стажа работы в организациях группы ООО
«Газпром Межрегионгаз» в следующих размерах: … при стаже работы свыше 10 лет до
15 лет (включительно) - в размере 6 средних заработков. Право на получение
единовременного пособия утрачивается при продолжении работником трудовой
деятельности по истечении шести месяцев после достижения возраста, дающего
право на пенсию по старости. Работники имеют право на получение единовременного
пособия только один раз (пункт 2.6. Положения).
Полагая, что при увольнении работодателем указана
неверная формулировка основания увольнения, что лишило его права на получение единовременного
пособия, предусмотренного Положением, а
также не в полном размере осуществлена выплата компенсации за неиспользованные
отпуска, Абрамов С.В. обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор и отказывая в иске, сославшись на
положения статей 22, 68, 77, 80, 129, 135, 237 Трудового кодекса Российской
Федерации, Положение о социальном
обеспечении работников ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск», пришел к выводу, что при увольнении права истца
нарушены не были, формулировка основания увольнения соответствует положениям
закона и волеизъявлению работника, изъявившего инициативу уволиться, расчет
дней неиспользованного отпуска и соответствующей денежной компенсации работодателем произведен верно, права на
получение единовременного
пособия в соответствии с Положением
истец не имеет.
С выводом о правильности формулировка
основания увольнения, расчета дней неиспользованного отпуска и соответствующей
денежной компенсации, а также отсутствии у истца права на получение единовременного
пособия в соответствии с Положением
судебная коллегия соглашается ввиду нижеследующего.
В
статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены общие основания
прекращения трудового договора, к которым в частности согласно пункту 3 части 1
указанной статьи относится расторжение трудового договора по инициативе
работника (статья 80).
Согласно
положения статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право
расторгнуть
трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не
позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или
иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день
после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению
между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до
истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление
работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено
невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию,
выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения
работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий
коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан
расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До
истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время
отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его
место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии
с настоящим Кодексом
и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового
договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право
прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать
работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1
настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные
с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный
расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор
не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового
договора продолжается.
В
силу части пятой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в
трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1
настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора
должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса
или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть
статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Таким
образом, запись о причине (инициатива работника) и основании (пункт 3 части 1
статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) увольнения внесены ответчиком
в трудовую книжку истца в соответствии с требованиями закона.
При
этом, неуказание в трудовой книжке в качестве причины увольнения – выход на
пенсию, на права истца никак не повлияло.
Как
верно отмечено судом, со ссылкой на Положение о
социальном обеспечении работников ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск», поскольку истец продолжил
работу свыше 6 месяцев после достижения 60 лет (достижения возраста дающего
права на пенсию по старости), в связи с чем в соответствии с пунктом 2.6
указанного Положения утратил право на получение единовременного пособия.
Также
является необоснованным довод апелляционной жалобы о несогласии с произведенным
расчетом неиспользованных дней отпуска.
Вопреки доводам и расчетам стороны истца, суд
обоснованно руководствовался личной
карточкой Абрамова С.В., а также справкой ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» от 07.05.2024, согласно которым у
истца имеются неиспользованные дни отпуска в количестве 53,55 дней, а сумма
компенсации за 53,55 дней составляет 84 871 руб. 93 коп.
(т. 1 л.д. 166‑168, 172).
Указанный расчет также
подтверждается представленными приказами о предоставлении отпусков и
соответствующими заявлениями Абрамова
С.В. (т. 1 л.д. 184-230).
Вместе с тем, судом не дано
надлежащей оценки тому обстоятельству, что при расторжении трудового договора
Абрамову С.В. указанная компенсация за неиспользованные отпуска в полном объеме
не была своевременно выплачена.
В силу части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской
Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм,
причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы
должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным
работником требования о расчете.
Таким
образом, компенсация за неиспользованные отпуска в размере 84 871 руб. 93 коп. (за вычетом налога
на доходы физических лиц) должна была быть выплачена Абрамову С.В. в
день увольнения – 29.02.2024.
Однако,
в день увольнения ему выплачена указанная компенсация лишь за 27,67 дней в
размере 43 854 руб. 46 коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц) (т. 1 л.д. 169).
Следовательно, недоплата составила 41 017 руб. 47 коп.
Согласно
представленному в суд апелляционной инстанции платежному поручению от
28.03.2024 № *** недополученная при увольнении компенсация за неиспользованные
отпуска до начислена и выплачена истцу лишь 28.03.2024 в размере 35 685
руб. 47 коп. с учетом удержанного налога на доходы физических лиц (41 017
руб. 47 коп. за вычетом 13%).
Таким
образом, вывод суда о том, что на момент рассмотрения дела истцу выплачена компенсация за неиспользованные отпуска
является правильным.
Однако,
поскольку доплата указанной компенсации произведена не своевременно, права
Абрамова С.В. были нарушены.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской
Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или
бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения
спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения
определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,
достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 15.11.2022 № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию
морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми
неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением
или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного
взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или
выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке
трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным
привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или
предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и
условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны
труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными
действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в
размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае
возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его
возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации
морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника
необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника
нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В
частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской
Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых
прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на
социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Сам факт установленных судебной коллегией нарушений трудовых
прав истца несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованные отпуска,
свидетельствует о нарушении его трудовых прав.
Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, а
именно то, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей,
индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося экономически слабой
стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных нарушений
трудовых прав, длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом
обязанностей, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования
разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с
ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб.
При этом, судебная коллегия полагает, что указанная
компенсация сможет максимально компенсировать истцу перенесенные им
нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Заявленная же сумма компенсации в размере 50 000 руб., с учетом объема
установленных нарушений трудовых прав истца, по мнению судебной коллегии
является явно завышенной.
При таком положении, решение суда в части отказа в
удовлетворении исковых требований Абрамова С.В. к обществу с ограниченной
ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании компенсации
морального вреда подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.
В остальной части решение суда отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 7 мая 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых
требований Абрамова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной
ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании компенсации
морального вреда отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» (ОГРН 1027301170093) в пользу Абрамова Сергея
Викторовича (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром
газораспределение Ульяновск» (ОГРН 1027301170093) в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Абрамова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
27.08.2024.