УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-001311-77

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                                    № 33-3644/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    3 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,

при секретаре Юшиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмедшина Айрата Катфировича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-973/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ахмедшину Айрату Катфировичу к акционерному обществу «Д2 Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» №***, договора коллективного страхования с акционерным обществом «Д2 Страхование», договора страхования жизни по кредитным договорам, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» 130 992 рубля, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ахмедшин А.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тор» (далее - ООО «Тор»), акционерному обществу «Д2 Страхование» (далее - АО «Д2 Страхование»), обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (далее - ООО «Сервис Ассист»), обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее - ООО «Автоэкспресс») о признании сделки по договорам купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, расторжении договоров и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.09.2023 он решил приобрести два автомобиля марки Lada Granta в ***, где расположено производство АО «***». Представитель ООО «Тор» в ходе телефонного разговора предложил ему купить 2 автомобиля Lada Granta по цене 443 000 руб., 2022 года выпуска.

Объявления о продаже данных автомобилей были размещены в сети Интернет, и на них отсутствовала маркировка о том, что в данном предложении отсутствует публичная оферта.

Он планировал приобретение данных автомобилей в кредит в виду того, что имеет хорошую кредитную историю: один для себя, второй для своей дочери.

В качестве первого взноса отдал свой личный автомобиль ВАЗ – 2107, 1999 года выпуска, который был оценен в 100 000 руб. Данные денежные средства были засчитаны в качестве первоначального взноса для получения кредита на два автомобиля Lada Granta.

В автосалоне ООО «Тор» он подписал договоры купли-продажи, кредитные договоры, полагая, что он купил два автомобиля Lada Granta по цене 443 000 руб.

При этом менеджер его уверял, что он (истец) приобретает автомобили по данной цене, а кредитный лимит, который составляет 1 230 000 руб. на каждый автомобиль, необходим для того, чтобы оформить договоры.

По возвращении в г. Ульяновск он внимательно изучил кредитные договоры и понял, что его обманули: каждый автомобиль обошёлся ему в 1 230 000 руб. Также он обнаружил договоры о не понятных ему услугах, в которых он не нуждался и не заказывал, но которые менеджеры выставили ему, как необходимое условие для продажи. 

Если бы он был должным образом информирован об истинной стоимости автомобилей, отказался бы от сделки и стал бы искать иной способ их приобретения в другом месте.

Таким образом, обман привел к отсутствию совпадения его воли и волеизъявления при совершении сделки.

Просит признать недействительной сделки по договорам купли-продажи автомобилей Lada Granta и осуществить реституцию; обязать ООО «Тор» вернуть Ахмедшину А.К. автомобиль ВАЗ - 2107 1999 года выпуска, отданный им по договору купли-продажи № *** от 07.09.2023 в качестве первого взноса по кредиту; расторгнуть договор с ООО «Автоэкспресс» №***; расторгнуть договор с ООО «Сервис Ассист» №***; расторгнуть договор коллективного страхования с АО «Д2 Страхование»; расторгнуть договоры страхования жизни по кредитным договорам с АО «Экспобанк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский  банк»;  взыскать  с  ООО «Автоэкспресс»,  ООО  «Сервис  Ассист» 130 992 рубля; взыскать с ООО «Тор» 1 500 000 руб.  компенсацию морального вреда и вреда физическому здоровью; наложить штраф на ООО «Тор» по ст. 14.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за обман истца как потребителя; наложить штраф на ООО «Тор» по ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за обман истца как потребителя; взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 23.04.2024 производство по делу в части требований к ответчику ООО «Сервис Ассист» о расторжении договора и взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Кроме того, определением суда от 23.04.2024 производство по делу по иску Ахмедшина А.К. в части требований к ООО «Тор» о признании недействительными сделок купли-продажи автомобилей Lada Granta, осуществлении реституции, возложении обязанности вернуть Ахмедшину А.К. автомобиль ВАЗ – 2107, 1999 года выпуска, переданный по договору купли-продажи № *** от 07.09.2023 в качестве первого взноса по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, наложении штрафа, прекращено в связи с ликвидацией организации (деятельность ООО «Тор», ОГРН 1216300048007, прекращена 15.03.2024 в связи с ликвидацией юридического лица).

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ахмедшин А.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований, не принят во внимание тот факт, что он был обманут представителями ответчиков относительно условий покупки автомобилей.

Полагает, что в нарушение положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Судом необоснованно отказано во взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы АО «Д2 Страхование» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что Ахмедшин А.К. обратился в суд с иском к  ООО «Тор», АО «Д2 Страхование», ООО «Сервис Ассист», ООО «Автоэкспресс»  о признании сделки по договорам купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, расторжении договоров и взыскании денежных средств.

При этом просил  признать недействительными сделки по договорам купли-продажи автомобилей Lada Granta и осуществить реституцию; обязать ООО «Тор» вернуть Ахмедшину А.К. автомобиль ВАЗ - 2107 1999 года выпуска, отданный им по договору купли-продажи № *** от 07.09.2023 в качестве первого взноса по кредиту; расторгнуть договор с ООО «Автоэкспресс» №***; расторгнуть договор с ООО «Сервис Ассист» №***; расторгнуть договор коллективного страхования с АО «Д2 Страхование»; а также просил расторгнуть договоры страхования жизни и здоровья по кредитным договорам, заключенным  с АО «Экспобанк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора АО «Экспобанк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не были привлечены стороной по делу, участие не принимали, свою позицию по спору не высказали.

Рассмотрение настоящего дела невозможно без участия АО «Экспобанк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с которыми истец просит расторгнуть договоры страхования жизни и здоровья по кредитным договорам, заключенным с АО «Экспобанк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда  от 13.08.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.09.2023 между Ахмедшиным А.К. и ООО «Тор» был заключен договор купли-продажи №*** транспортного средства LADA Granta, 2023 года выпуска, стоимостью 1 230 000 руб. (л.д.22 т.1).

Кроме того, 07.09.2023 между Ахмедшиным А.К. и ООО «ТОР» был заключен договор купли-продажи №*** транспортного средства LADA Granta, 2023 года выпуска, стоимостью 1 225 000 руб. (л.д.25 т.1).

По условиям указанных договоров купли-продажи, в цену договора, указанную в п. 2.1 договора, включена дополнительная скидка в размере 100 000 руб. по программе трейд-ин, с которой покупатель ознакомлен при подписании настоящего договора (п. 2.3 договора).

В день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 0 руб. в том числе НДС 20% (п. 3.1 договора).

Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 3 банковских дней со дня подписания настоящего договора (п. 3.2 договора).

Оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией (п.3.4).

Установлено, что транспортные средства приобретены за счет кредитных средств, предоставленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) №*** от 07.09.2023 и АО «Экспобанк» по кредитному договору № *** от 07.09.2023 (л.д.29-34, 35-39).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.04.2024 деятельность ООО «Тор» (ОГРН 1216300048007) прекращена 15.03.2024 в связи с ликвидацией юридического лица.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.04.2024  производство по данному делу в части иска Ахмедшина А.К. к ООО «Тор» о признании недействительной сделки по договорам купли-продажи автомобилей Lada Granta и осуществлении реституции; обязании ООО «Тор» вернуть Ахмедшину А.К. автомобиль ВАЗ - 2107 1999 года выпуска, отданный им по договору купли-продажи № *** от 07.09.2023 в качестве первого взноса по кредиту, компенсации морального вреда, наложении штрафа прекращено в связи  с ликвидацией ООО «Тор».

Кроме того,  по заявленным требованиям Ахмедшина А.К. к ООО «Сервис Ассист» о расторжении  с обществом договора №***, взыскании денежных средств прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Указанные определения сторонами не обжалованы.

Таким образом, по указанным требованиям постановлены судебные акты, а поэтому повторному рассмотрению данные требования  не подлежат.

Разрешая требования Ахмедшина А.К., заявленные к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора об оказании услуг №*** от 07.09.2023, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 между АО «Автоэкспресс» (исполнитель) и Ахмедшиным  А.К. (заказчик) заключен договор  об оказании услуг №***.

В соответствии с п.1.2.1 договора   исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: провести проверку наличия (отсутствия)  зарегистрированных обременений (ареста) и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием  приобретения автомобиля (п.1.2.2); при обращении с письменным заявлением - согласием  заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика (1.2.3).

Разделом 3 договора предусмотрены размер и порядок оплаты услуг исполнителя.

При этом пунктом 3.2 предусмотрено, что  вознаграждение  исполнителя по договору уплачивается заказчиком в течение 1-го рабочего дня со дня  с даты заключения договора и составляет: за услуги по п.п.1.2.1-1.2.2 – 55 614 руб. 48 коп.; за услуги по пп.1.2.3  договора – 9053 руб. 52 коп.

Из заявления Ахмедшина А.К. на перечисление денежных средств от 07.09.2023 видно, что он просил  перечислить с его счета *** денежные средства в размере 9053 руб.52 коп. в пользу ООО «Автоэкспресс», назначение платежа - оплата страхования жизни; денежные средства в размере  55 614 руб. 48 коп. в пользу ООО «Автоэкспресс», назначение платежа -  оказание услуги по договору об оказании услуг №*** от 07.09.2023.

Как следует из искового заявления, Ахмедшин А.К. просит расторгнуть договор с ООО «Автоэкспресс» об оказании указанных услуг и взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора №***3 от 07.09.2023,  то договор, заключенный между Ахмедшиным А.К. и ООО «Автоэкспресс» по возмездному оказанию платной услуги является расторгнутым.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что у ООО «Автоэкспресс» отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению указанных в договоре услуг. Кроме того, отсутствуют и доказательства того, что ответчиком в полном объеме и надлежащим образом оказаны оговоренные в договоре услуги.

Так, пунктами 1.2.1, 1.2.2  договора предусмотрено, что   исполнитель обязался провести проверку наличии (отсутствия)  зарегистрированных обременений (ареста) и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком, подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием  приобретения автомобиля.

Однако доказательства того, что исполнителем оказаны данные услуги и в отношении какого автомобиля проведены розыскные мероприятия, а также какие документы юридического характера, служащие основанием приобретения и какого автомобиля были подготовлены исполнителем, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом  переведены на счет ООО «Автоэкспресс» денежные средства в размере 9053 руб. 52 коп. за страхование жизни, вместе с тем данное общество страховщиком не является.

При этом из заявления  Ахмедшина А.К. о включении в список застрахованных лиц к договору о добровольном страховании по Программе  добровольного коллективного страхования заемщика по предоставлению кредита (займа) следует, что Ахмедшин А.К.  выражает свое желание быть застрахованным  лицом  по программе добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) №*** от 07.09.2023, кредитором по которому является АО  «Экспобанк».

При этом на запросы судебной коллегии АО «Экспобанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сообщили, что условиями заключенных кредитных договоров соответственно №*** от 07.09.2023, № *** от 07.09.2023 личное страхование жизни и здоровья заемщика не предусматривается. Кредитные договоры оформлены без страхового обеспечения.

Учитывая изложенное, данные обстоятельства  не могут считаться моментом исполнения ООО «Автоэкспресс» обязательств по данному договору, а поэтому уплаченные истцом денежные средства подлежат взысканию с ООО «Автоэкспресс» в пользу Ахмедшина А.К.

Таким образом, исковые требования Ахмедшина А.К. в части взыскания с ООО «Автоэкспресс» уплаченных денежных средств  в размере 64 668 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном порядке удовлетворить заявленные истцом требования с ООО «Автоэкспресс» в пользу Ахмедшина А.К. подлежит взысканию штраф  в размере 32 334 руб. (64 668 руб./2).

При этом требования истца о расторжении договоров страхования жизни  по кредитным договорам с АО «Экспобанк» и АО «Азиатско-Тихооканский банк»  следует оставить без удовлетворения, поскольку кредитные договоры с указанными банками Ахмедшиным А.К. заключены без страхового обеспечения.

Требования истца о расторжении договора страхования с АО «Д2Страхования» также следует оставить без удовлетворения, поскольку, как следует из отзыва АО «Д2Страхование» на исковое заявление, Ахмедшин А.К. присоединился к заключенному между ООО «Автоэкспресс»  и АО «Д2Страхование» договору коллективного страхования в качестве застрахованного лица, однако страхователем в рамках данного договора является ООО «Автоэкспресс». Между Ахмедшиным А.К. и АО «Д2Страхование» договор страхования не заключался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом не представлены оформленные надлежащим образом доказательства несения судебных расходов, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2024  года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Ахмедшина Айрата Катфировича денежную сумму в размере 64 668 руб., штраф в размере 32 334 руб.

В удовлетворении требований Ахмедшина Айрата Катфировича о расторжении договоров страхования  по кредитным договорам с акционерным обществом «Экспобанк», акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк», с акционерным обществом «Д2Страхование» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2024.