У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-003796-91
Судья Макеев И.А. Дело
№33а-4247/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 сентября 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Буделеева
В.Г., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лёшина Николая Владимировича
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2024 года по делу
№2а-2055/2024, которым постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской
области» об установлении административного надзора в отношении Лёшина Николая
Владимировича, *** года рождения, удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Лёшина Николая Владимировича на срок 8 лет,
который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном
надзоре в отношении Лёшина Николая Владимировича установить следующие
административные ограничения:
1) запретить пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 часов 00
минут до 6 часов 00 минут, за исключением периодов, связанных с осуществлением
им трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью;
2) один раз в месяц являться в орган
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
Заслушав доклад
судьи Буделеева В.Г., заключение прокурора Алексеевой М.А., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное
казенное учреждение «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской
области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в
суд с административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении осужденного
Лёшина Н.В.
В обоснование
исковых требований указало, что приговором Одинцовского городского суда
Московской области от 05.02.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным
определением Московского областного суда от 02.04.2024) Лёшин Н.В. осужден по
п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Лёшин Н.В.
осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Осужденный
Лёшин Н.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 05.08.2024 в связи с
отбытием срока наказания.
За время
отбывания наказания осужденный Лёшин Н.В. поощрений и взысканий не имеет.
Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для
себя правильные выводы. Вину по приговору суда признал полностью.
Учитывая
вышеизложенное, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области просило после
освобождения административного ответчика из мест лишения свободы установить в
отношении Лёшина Н.В. административный надзор на срок 8 лет со следующими
ограничениями: запретить Лёшину Н.В.
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории РФ в период с 23.00 часов до 06.00 часов,
за исключением периодов осуществления трудовой деятельности и обращения за
медицинской помощью; один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства (пребывания) для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лёшин Н.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить, смягчив
установленные в отношении него ограничения.
В обоснование
доводов апелляционной жалобы указывает, что при проведении судебного заседания
путем видео-конференц-связи ему не были видны все участники процесса,
административный истец и судья не отвечали на задаваемые им вопросы
относительно заявленного административного иска, что нарушает его
процессуальные права. Судом не были оглашены в полном объеме возражения,
поданные в предусмотренный срок в письменном виде. Обращает внимание суда, что
поданное им ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и
прослушивании аудиопротокола судебного заседания было проигнорировано районным
судом. Кроме того административный истец не сообщил суду о его трудоустройстве,
что могло повлиять на результат рассмотрения дела. Полагает, что судья при
принятии решения ошибочно руководствовался Федеральным законом от 06.04.2011
№64, тогда как подлежал применению Федеральный закон от 06.04.2011 №66, а кроме
того не учел данные о его личности, степени общественной опасности
преступления, которое является малозначительным, его поведение до и после
совершенного преступления, а также состояние здоровья.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Судом
установлено, что Лёшин Н.В. осужден приговором Одинцовского городского суда
Московской области от 05.02.2024 (с учетом изменений, внесенных апелляционным
определением Московского областного суда от 02.04.2024) по п.«г» ч.3 ст.158 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Лёшин Н.В.
осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Осужденный
Лёшин Н.В. освобожден из мест лишения свободы 05.08.2024 в связи с отбытием
срока наказания.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя
их, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик
является совершеннолетним лицом, гражданином Российской Федерации,
освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную
судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с
чем указал на наличие правовых оснований для установления в отношении него
административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и
правонарушений.
В соответствии с
Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия.
При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с ч.1 ст.86
УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке,
предусмотренных законом.
Согласно п.2 ч.2
ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
В силу приведенных
норм основанием для установления административного надзора является наличие
непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или
особо опасном рецидиве преступлений.
В связи с тем, что
Лёшиным Н.В. совершено тяжкое преступление при наличии установленного
приговором суда опасного рецидива, суд первой инстанции правильно исходил из
наличия безусловных оснований для установления надзора.
Срок
административного надзора, вопреки доводам жалобы, определен судом правильно,
поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст.15, п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ за
совершение тяжкого преступления срок погашения судимости составляет 8 лет.
Объем и характер
административных ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих
административного ответчика, и соответствует требованиям ст.4 Федерального
закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом
срок и порядок административного надзора являются необходимыми и соразмерными,
соответствуют задачам административного надзора, которые направлены на
предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В связи с изложенным, а также исходя из
положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми
из мест лишения свободы» не влекущим удовлетворение жалобы являются её доводы
о несоответствии срока и видов
административных ограничений, поскольку они определены судом с учетом данных о
личности административного ответчика, характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, его поведения в период отбывания
наказания, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.62
КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые
они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной
порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не
предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона,
административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил как
районному суду, так и суду апелляционной инстанции доказательств о
несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления
административного надзора и назначения административных ограничений.
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Лёшина Н.В., судебная коллегия не
усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий. При этом срок
административного надзора, вопреки доводам жалобы, не может быть снижен,
поскольку он установлен императивно законом, как и ограничение в виде
необходимости посещения орган внутренних дел для регистрации.
Установленные в
отношении Лёшина Н.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод
лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как
не соответствующие Конституции
РФ, действующему законодательству, поскольку они установлены законом
именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
и исходя из разъяснений, данных в п.40 вышеназванного постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения, а также по истечении не менее половины установленного судом срока
административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Соответственно,
Лёшин Н.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора после наступления установленных
законом условий.
Таким образом,
судебная коллегия находит, что объем и характер установленных административному
ответчику административных ограничений определен судом правильно, соответствует
закону и является необходимым.
Согласно ч.2 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Таких нарушений,
вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции по настоящему административному
делу не допущено.
Довод жалобы Лёшина
Н.В. о том, что поданное им ходатайство
об ознакомлении с протоколом судебного заседания и прослушивании аудиопротокола
судебного заседания проигнорировано районным судом не основан на материалах
дела, поскольку в Заволжский районный суд г.Ульяновска такое ходатайство не
поступало.
Основанным на
неверном толковании закона является довод жалобы о том, что суд первой
инстанции при принятии решения должен был руководствоваться положениями
Федерального закона от 06.04.2011 №66, поскольку вопросы установления
административного надзора регулируются Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», которым правомерно руководствовался суд первой
инстанции.
В силу изложенного решение районного суда является правильным и отмене
либо изменению не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от
20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лёшина Николая
Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.09.2024.