Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Решение по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ
Документ от 05.09.2024, опубликован на сайте 16.09.2024 под номером 114396, Админ. 2 пересмотр, ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, Вынесено решение по существу

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                                         Дело № 7-276/2024

73RS0002-01-2024-003635-98

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               5 сентября 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Полуэктова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июля 2024 года (дело № 12-416/2024),

 

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России № *** от 28 мая 2024 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией города Ульяновска направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств. На данные обращения администрация получила ответ о том, что вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора, стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской городской Думы.

Более того, решением Ульяновской Городской Думы на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в 2023 году предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 110 миллионов рублей.

Несмотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Обращает внимание суда, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Отмечает, что бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска.

Указывает, что администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

По состоянию на 12.07.2024 на исполнении в отделах Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находятся 327 исполнительных производств. Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений судов в сфере дорожного хозяйства.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болотиной Е.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное администрации города Ульяновска деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 5   августа 2019 года решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от  27 июня 2019 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность выполнить работы по устранению протечки трубопровода на участке, проходящему параллельно гаражному боксу № 24 ГСК «Юпитер-1» (г.Ульяновск, ул.Кольцевая), выполнить работы по восстановлению смотровой ямы,  принадлежащего Гургалиеву С.В. гаражного бокса № 24 ГСК «Юпитер-1» (г.Ульяновск, ул.Кольцевая), приведя в состояние, предшествующее протечке (л.д.13).

16 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № *** (в настоящее время № ***) и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.14-15).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

10 сентября 2019 года в отношении администрации города Ульяновска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.17).

Постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 30 июня 2022 года администрация города Ульяновска привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу
11 июля 2022 года (л.д.18-19). Штраф не оплачен.           

2 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 30 ноября 2023 года (л.д.21).

4 декабря 2023 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 30 ноября 2023 года администрацией города Ульяновска не исполнено (л.д.22).

По факту неисполнения требований исполнительного документа 13 мая
2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.24).

Как указано ранее, постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 28     мая   2024 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом длительного непринятия администрацией города Ульяновска необходимых, достаточных и своевременных мер по исполнению требований суда, содержащихся в исполнительном документе, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 30 ноября 2023 года после наложения административного штрафа.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам защитника лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе по настоящему делу требований суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования и наличии оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не влекут освобождение администрации города Ульяновска от административной ответственности, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Не основанным на материалах дела является довод жалобы о том, что администрация города Ульяновска является ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку именно администрация города Ульяновска является должником по исполнительному производству, которому необходимо исполнить решение суда.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше актов.

В описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 28 мая 2024 года указано, что в отношении администрации города Ульяновска 13 мая 2024 года составлен протокол об административном правонарушении  в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом далее в указанном абзаце ошибочно указано, что протокол об административном правонарушении составлен за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора (абз.2 стр.1 постановления).

Вместе с тем, диспозиция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не имеет отношения к настоящему делу, поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 28 мая 2024 года подлежит исключению указание на то, что 13 мая 2024 года в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.

Учитывая, что решением судьи районного суда постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное решение также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России *** от 28 мая 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июля 2024 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № *** от 28 мая 2024 года указание на то, что    13 мая 2024 года в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.

В остальной части постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России № *** от 28 мая 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                   С.К. Полуэктова