У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2024-001026-67

Судья Андреева Н.А.                                                                        Дело № 33а-3833/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          3 сентября 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от           3 июля 2024 года по делу № 2а-667/2024, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств отказать.    

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения Шайдуллова А.З., представителя управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и Федеральной службы исполнения наказаний Гасанова М.С.,  прокурора Тимофеева М.С., судебная коллегия

 

установила:

 

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 19 февраля  2024 года после его прибытия железнодорожным конвоем на станцию Димитровград на него были надеты наручники, что причинило ему боль и страдания. Полагает, что у администрации учреждения не имелось оснований для применения к нему специальных средств.

Просил признать действия ответчика по осуществлению конвоирования в учреждение с применением наручников незаконными, взыскать компенсацию за незаконное применение к нему наручников в сумме 10 000 руб. 

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, ФКУ «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение. 

В апелляционной жалобе Шайдуллов А.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в адрес судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда поступило заявление от Шайдуллова А.З. об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев указанное заявление Шайдуллова А.З., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно части 2  статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации   при принятии заявления об     отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия в силу статей 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

принять отказ Шайдуллова Азата Зайдятовича от административного иска к   Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств.

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 марта 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 июля 2024 года, отменить, производство по административному делу прекратить  в связи с отказом истца от иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  4 сентября 2024 года.