УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-000554-29
Судья Веретенникова
Е.Ю.
Дело № 33-4013/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Мантрова Сергея Игоревича - Черникова Руслана
Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 20 марта 2024 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении
описки от 10 июня 2024 года, по гражданскому делу № 2-907/2024, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Мантрова Сергея Игоревича к Мантрову Георгию Игоревичу,
Степанниковой Рафие Айсьяевне о признании недостойным наследником -
отказать.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения представителя
Мантрова С.И. – Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Мантров С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Мантрову Г.И.,
Степанниковой Р.А. о признании недостойными наследников.
В обоснование заявленных требований указал, что *** умер его
отец – М*** И.А.
Наследниками
первой очереди к имуществу Мантрова И.А. являются его жена Степанникова Р.А.,
сын Мантров С.И. и сын Мантров Г.И.
В
установленный законом срок все наследники по закону обратились к нотариусу для
принятия наследства после смерти М*** И.А., получили свидетельства о праве на
наследование.
На
имя М*** И.А. в ПАО Сбербанк 22.11.2010 был открыт счет № ***, остаток
денежных средств по состоянию на дату смерти составлял 101 406 рублей 85
копеек, по состоянию на 22.10.2020 – 0 рублей 79 копеек.
Получив данные сведения, Мантров С.И. обратился в
Засвияжский районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Степанниковой
Р.А. о взыскании денежных средств, снятых после смерти наследодателя.
Заочным решением Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 14.02.2023 исковые требования Мантрова С.И. были удовлетворены, со
Степанниковой Р.А. в пользу Мантрова С.И. взысканы денежные средства в размере
21 500 рублей - доля Мантрова С.И. в снятых Степанниковой Р.А. денежных
средствах.
Заочное решение вступило в законную силу 04.04.2023, однако
до настоящего времени Степанниковой Р.А. не исполнено.
Просил
признать Степанникову Р.А. и Мантрова Г.И. недостойными наследниками
имущества Мантрова И.А., умершего 09.06.2020.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Мантрова С.И. - Черников Р.А. просит отменить решение суда в
части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Степанниковой Р.А.
недостойным наследником имущества М*** И.А., принять по делу в данной части
новое решение об удовлетворении исковых требований.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что Степанникова Р.А., сняв денежные
средства со счета наследодателя без ведома других наследников, в отсутствии их
согласия на это, умолчав о такой операции, способствовала увеличению своей
собственной доли в причитающимся ей наследстве. Указанное обстоятельство
подтверждено вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда
города Ульяновска. В связи с изложенным, полагает, что имеются условия,
предусмотренные статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для
признания Степанниковой Р.А. недостойным наследником.
Отмечает, что возврат Степанниковой Р.А. денежных средств,
снятых со счета наследодателя, не имеет правового значения в рамках настоящего
спора, поскольку указанного условия, освобождающего ответчика от
ответственности законом не предусмотрено.
По
мнению автора жалобы, суд неверно распределил бремя доказывания юридически
значимых обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу Степанникова Р.А.
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мантрова С.И. -
без
удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела,
09.06.2020 умер М*** И*** А***, после смерти которого открылось наследство,
состоящее из: денежных средств на открытых счетах в ПАО «Московский Кредитный
Банк»; земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***; дома, по
адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***;
автомобиля *** года выпуска; неполученной заработной платы в сумме 24 310
рублей 46 копеек; недополученных при жизни пособий по временной
нетрудоспособности в сумме 186 410 рублей 97 копеек (л.д. 49, 64-94)
Наследниками первой очереди по закону являются: жена
Степанникова Рафия Айсьяевна, сыновья Мантров Георгий Игоревич и Мантров Сергей
Игоревич, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с
заявлениями о принятии наследства (л.д. 49 об. - 55).
15.12.2022
Мантров С.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со Степанниковой
Р.А. неосновательного обогащения (л.д. 177-179).
Вступившим
в законную силу заочным решением Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 14.02.2023 исковые требования Мантрова С.И. были удовлетворены, со
Степанниковой Р.А. в пользу Мантрова С.И. взысканы денежные средства в размере
21 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с
09.06.2020 по 14.02.2023 в размере 4 245 рублей, с суммы 21 500
рублей, начиная с 15.02.2023 начисление производить исходя из ставки
рефинансирования по день фактического исполнения решения суда, расходы по
уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей (л.д. 183-184).
Указанным
решением установлено, что Степанниковой Р.А. после смерти М*** И.А. со счета,
открытого на имя наследодателя, были сняты денежные средства в общей сумме
129 004 рубля.
Во
исполнение данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное
производство № *** от 01.12.2023 в отношении должника Степанниковой Р.А., в
рамках которого ею 03.03.2024 произведена оплата задолженности в размере
27 475 рублей (л.д. 142).
Обращаясь
в суд с настоящим иском, Мантров С.И., ссылался на указанный выше судебный акт,
полагая, что ответчиком были предприняты действия, способствующие увеличению
причитающейся ей доли наследства после смерти наследодателя.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Степанниковой
Р.А. и Мантрова Г.И. недостойными наследниками, суд первой инстанции, оценив
представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации и установив на основании такой оценки фактические
обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского
кодекса Российской Федерации, разъяснениями по ее применению, обоснованно
исходил из отсутствия обстоятельств, предусмотренных данной нормой закона,
позволяющих признать ответчиков недостойными наследниками, поскольку
доказательств, свидетельствующих о совершении Мантровым Г.И., Степанниковой Р.А.
умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя,
кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли
наследодателя, выраженной в завещании, в целях увеличения Мантровым Г.И.,
Степанниковой Р.А. доли наследства не представлено.
Выводы
суда мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не
усматривает.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о
признании Мантрова Г.И. недостойным наследником не обжаловано, в связи с чем в
соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно
пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни
по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными
действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников
или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании,
способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к
наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению
причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства
подтверждены в судебном порядке.
Как
разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а»
пункта 19 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным
наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду
следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса
Российской Федерации противоправные действия, направленные против
наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней
воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права
наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и
целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из
хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления
соответствующих последствий.
Противоправные
действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя,
выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право
наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке
завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению
или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому
пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии,
что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения
от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по
уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании
недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таким образом, для признания наследника недостойным
необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных
против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления
последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны
способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению
доли таких лиц в наследстве.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, исходя из
конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, по
существу повторяющим доводы искового заявления, судом первой инстанции верно
разрешен спор.
Вступившим в законную силу заочным решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 14.02.2023, на которые в обоснование иска
ссылается Мантров С.И., противоправность действий Степанниковой Р.А. не
установлена, иные обстоятельства, позволяющие признать ответчика недостойным
наследником, приведены не были.
Сам по себе факт снятия Степанниковой Р.А. денежных средств
со счета наследодателя М*** И.А., имевший место после его смерти, не
свидетельствует о совершении ответчиком умышленных противоправных действий,
перечисленных в пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство явилось основанием для выводов о
наличии на стороне ответчика Степанниковой Р.А. неосновательного обогащения,
взысканного с нее в пользу Мантрова С.И. в размере, соответствующем
причитающейся последнему доле наследства, открывшегося после смерти М*** И.А.
Таким образом, фактического уменьшения наследства,
причитающегося Мантрову С.И., не произошло, доли наследников остались
неизменными, наследственные права истца на получение наследственного имущества
восстановлены в судебном порядке путем взыскания в его пользу соответствующей
денежной суммы.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции
правильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между
сторонами, возложив на истца обязанность по доказыванию фактов, с которыми
закон связывает возможность признания наследника недостойным.
Поскольку
истцом таких доказательств представлено не было, в удовлетворении иска судом
правомерно отказано.
В
целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой
инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую
оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой у судебной
коллегии не имеется.
Иное
толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств
дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.
Суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон,
подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным
в судебном заседании доказательствам.
При таких
обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным,
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 марта
2024 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 10
июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мантрова
Сергея Игоревича - Черникова Руслана Александровича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2024 года.