УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2024-000290-27
Судья Челбаева
Е.С.
Дело № 33-3803/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27
августа 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Старт Ассист» на решение Барышского городского
суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года по делу № 2-217/2024, которым
постановлено:
исковые требования
Деткина Сергея Викторовича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор
№ *** от 22 февраля 2023 года, заключенный между Деткиным Сергеем Викторовичем
и обществом с ограниченной ответственностью «Старт Ассист».
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ИНН 1686015909, ОГРН
1221600068304) в пользу Деткина Сергея Викторовича (паспорт серии ***) денежные
средства, уплаченные по договору в размере 300 000 руб., компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 2 апреля 2024 года по 21 мая
2024 года в размере 6575 руб. 34 коп., штраф в размере 100 000 руб., в счет
возмещения расходов на оплату услуг представителя 14 000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ИНН 1686015909, ОГРН
1221600068304) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7565
руб. 75 коп.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Деткин С.В.
обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к
обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Старт Ассист» о расторжении
договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за
пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска
указал, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № РП-00126! от 18 февраля 2023 года и
дополнительным соглашением к данному договору от 22 февраля 2023 года он
приобрел в ООО «Авторай-Премиум» автомобиль Chery Tiggo4, 2022 года выпуска. При приобретении автомобиля ему была навязана дополнительная
услуга - сертификат помощи на дорогах № *** от 22 февраля 2023 года, в
соответствии с договором, заключенным между ним и ответчиком ООО «Старт
Ассист». Сертификат предусматривал предоставление ему доступа к электронным
информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и
автопредпринимателя», размещенным к закрытой части сайта https://autoeducate.ru/. Однако в данной
услуге он не нуждался. При заключении договора ему не были разъяснены условия
предоставления услуги, не была предоставлена какая-либо информация о продукте.
Стоимость услуги составила 300 000 руб. Денежные средства в указанной
сумме были перечислены им ответчику. 20 марта 2024 года он направил ответчику претензию
с требованиями о расторжении договора и о
возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена
без удовлетворения. Полагал, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 20 марта
2024 года по 4 апреля 2024 года в
размере 2098 руб. 36 коп. и по день вынесения судом решения по делу.
Уточнив требования,
окончательно просил суд расторгнуть заключенный между ним и ООО «Старт Ассист»
договор № !152-А3-0000000300! от 22 февраля 2023 года; взыскать в его пользу с
ООО «Старт Ассист» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 300 000
руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2024 года по 4
апреля 2024 года в размере 2098 руб. 36 коп. и по день вынесения решения суда,
штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на
оформление доверенности в размере 2200 руб.
(л.д. 48).
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, было привлечено ООО «Авторай-Премиум»
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Старт Ассист» просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд
необоснованно не применил п. 4 ст. 453 ГК РФ, что привлекло к незаконному
возвращению истцу того, что было им добровольно исполнено по обязательству до
момента расторжения договора. При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» не
регулирует вопрос о возврате уже исполненного по расторгнутому договору,
следовательно, подлежит применению п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Настаивает на том,
что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору, в виде
предоставления доступа к электронным информационным материалам. При таких
обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, у суда отсутствовали
основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца.
Подтверждением оказания электронной услуги является получение заказчиком
согласованных сторонами при заключении
договора ключей доступа (пароль, ссылка и т.п.). Специфика услуг заключается в
отсутствии вещественных следов ее предоставления потребителю. Заключение
договора на оказание услуг между сторонами носило добровольный характер. Услуга
по предоставлению доступа к электронным информационным материалам уже исполнена
исполнителем по цене, установленной в договоре, принята клиентом, и исполнитель
не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание.
Полагает
необоснованным вывод суда о невозможности из содержания договора установить
функционал платформы, поскольку подробное описание открытой части сайта,
размещенное на сайте, было передано клиенту на бумажном носителе перед
заключением договора, о чем имеется подпись клиента в договоре (п. 7). Описание
открытой части сайта также имеется в материалах дела.
Отмечает, что срок
действия договора (срок оказания услуг) не отнесен законом к существенным
условиям договора возмездного оказания услуг.
Полагает ошибочным и
не относящимся к существу спора вывод суда о том, что действия ответчика
являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам.
Не соглашается с
выводом суда о том, что само по себе подключение к электронным информационным
материалам не является оказанием услуг, поскольку включение пользователя к
сервису охватывается процедурой договора. Определение судом предмета договора
противоречит принципу свободы договора.
Полагает
необоснованным взыскании штрафа, поскольку указанные услуги не могут быть
направлены исключительно для личных целей, а имеют и коммерческую,
предпринимательскую цель. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей»
не должен применяться к спорным правоотношениям.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что в
соответствии с договором купли-продажи автомобиля № !РП-00126! от 18 февраля 2023
года и дополнительным соглашением к данному договору от 22 февраля 2023 года
истец Деткин С.В. приобрел в ООО «Авторай-Премиум» (г. Ульяновск)
автомобиль Chery Tiggo4, идентификационный номер (VIN)
***, 2022 года выпуска, стоимостью 1 522 000 руб. (л.д. 7 – 10).
Также 22 февраля
2023 года между Деткиным С.В. (клиент) и ООО «Старт Ассист» (компания) был
заключен договор № ***, по условиям которого (п.п. 1, 2, 3) компания оказывает
клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу. Услугой компании по договору
является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам
«Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в
закрытой части сайта https://autoeducate.ru/.
Согласно п. 4
договора вознаграждение компании составляет 300 000 руб.
Из п.п. 5, 6
договора следует, что предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется
путем выдачи ему логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к
платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.
Клиенту предоставлен доступ к платформе (указаны логин и пароль).
Согласно п. 7
договора клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ,
услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением
услуг по данному договору.
В п. 8 договора
отражено, что договор и иные документы, составленные в целях его исполнения, имеют факсимильное
воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, что является
аналогом собственноручной подписи и подлинной печати (л.д. 44).
Как установлено в
ходе судебного разбирательства, оплата по договору произведена истцом в полном
объеме.
20 марта 2024 года
истец направил ответчику претензию с
требованиями о расторжении договора № *** от 22 февраля 2023 года и о возврате
уплаченных по договору денежных средств в сумме 300 000 руб. (л.д. 45).
В письме от 1 апреля
2024 года ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований,
сославшись на надлежащее исполнение услуги по договору (л.д. 46).
Удовлетворяя
заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги
по договору не были оказаны истцу, в силу чего он вправе отказаться от
исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам
дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей
оценке исследованных доказательств.
В соответствии
с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические
лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права
своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при
исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего
незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст.
421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда
обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством.
На основании ст. 432
ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям
договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для
договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор
заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)
одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что
заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг
при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно
п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора
(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,
договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с преамбулой Закона Российской
Федерации от 7 февраля 1992 года №
2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)
настоящий Закон
регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,
исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о
товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),
устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг)
надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и
окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их
изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о
товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их
интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий
намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или
использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,
домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности.
Исполнителем является организация независимо
от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель,
выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в
пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня
2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий),
совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для
которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о
которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении
возмездного договора.
Из материалов дела
не следует, что истец является индивидуальным предпринимателем, в то же время
ответчик является коммерческой организацией.
В правоотношениях с ответчиком истец выступил как физическое лицо.
Приобретенный истцом автомобиль не относится к коммерческому транспорту. В
исковом заявлении истец сослался на нарушение ответчиком его прав, как
потребителя.
С учетом вышеизложенного, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что на правоотношения сторон
распространяется действие законодательства о
защите прав потребителей.
Согласно ст. 16
Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими
права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные
международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и
принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя,
ничтожны.
Если включение в
договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков
потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем,
импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13
настоящего Закона.
Требование
потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней
со дня его предъявления.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим
права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают
приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных
товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение
иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей
установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении
работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному
договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания
обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо
ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит
на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или
уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13,
п. 5 ст. 14,
п. 5 ст. 23.1,
п. 6 ст. 28
Закона о защите прав потребителей, ст. 1098
ГК РФ).
Таким образом, заказчик вправе отказаться от
исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения,
в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы,
связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия
одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного
оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не
предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и
размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56
ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Принимая во внимание, что потребитель в
разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд
посчитал, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения
договора и возврата всей оплаченной по нему суммы.
Из материалов дела
следует, что требования истца также обоснованы непредставлением ему ответчиком
достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), навязыванием услуги при
заключении договора.
В п. 1 ст. 8 Закона о защите прав
потребителей предусмотрено право потребителя потребовать предоставления
необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и
реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1
настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения
потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении
работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания
потребителей (п. 2 ст. 8).
В силу п. 1 ст. 12
Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена
возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о
товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя)
возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения
договора, а если договор заключен, в
разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за
товар суммы и возмещения других убытков.
Разрешая такие требования потребителя, суд
должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных
познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона
о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан
своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о
товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом бремя
доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему
специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено
на продавца (исполнителя).
Правилами продажи
товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №
2463, установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе
порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих
изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий,
предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к
продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических
носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров (п. 64).
Доказательств того,
что истец получил информацию о том, доступ к какой информации предоставляется
ему в связи с заключением договора, о ее содержании, не имеется.
Учитывая, что
договор купли-продажи автомобиля был заключен в г. Ульяновске, спорные
услуги ответчиком должны были быть оказаны также в г. Ульяновске. Однако местом
нахождения ответчика является г. Казань.
Договор об оказании услуг подписи исполнителя не содержит.
В материалах дела
отсутствуют доказательства того, что кем-либо из работников либо агентов
ответчика была доведена до потребителя полная и достоверная информация о
реализуемом электронном издании, которая бы обеспечивала возможность
осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного
информационного материала «Персональная энциклопедия автомобилиста и
автопредпринимателя».
Наличие подписи
потребителя в договоре само по себе не может быть признано достоверным
доказательством фактического оказания исполнителем услуг. Потребитель в данном
случае является экономически слабой стороной и его доводы о том, что заключение
договора с ООО «Старт Ассист» навязано при заключении договора купли – продажи
автомобиля, заслуживают внимания.
Само по себе
предоставление клиенту возможности подключения к информационному ресурсу для
ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной
услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения
договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую
исполнитель в силу ст. 10
Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. Сами
действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного
эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к
вышеупомянутому электронному изданию.
Кроме того, эквивалентность
гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном
предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных
гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом
платеж в размере 300 000 руб. и предоставленная ответчиком возможность
подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.
В данном случае
избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания
фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора
получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости
товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно
необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости услуги ответчиком
не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о
защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а
также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты
на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка
России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,
если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Данная норма
предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства
гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или
просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника
возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Установив факт
нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, при заключении договора № ***
от 22 февраля 2023 года, суд
первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца
о расторжении данного договора, возврате уплаченных по договору денежных
средств, взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.
Доводы апелляционной
жалобы фактически выражают несогласие стороны ответчика с принятым судом
решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 21 мая 2024 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист»
– без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2024 года.