У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2024-000066-82

Судья Резовский Р.С.                                                                     Дело №33а-3790/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      27 августа 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                       

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1 марта 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 июня 2024 года, по делу №2а-376/2024, которым постановлено:

административные исковые требования Шайдуллиной Ларисы Рафаэльевны к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» выразившиеся в содержании Шайдуллиной Ларисы Рафаэльевны с лицами, не являющимися или являвшимися судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шайдуллиной Ларисы Рафаэльевны компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Шайдуллиной Ларисы Рафаэльевны – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний  - Гасанова М.С., поддержавшего  доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Шайдуллина Л.Р. обратилась в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту решения - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.07.2022 она была доставлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, где сообщила, что является бывшим работником правоохранительных органов, однако сказав ей, что других мест нет, ее поместили в общую камеру №912, в которой она содержалась в период с 20.07.2022 по 13.11.2022.

Находящиеся в камере другие заключенные знали о том, что она является бывшим работником правоохранительных органов, в связи с чем, начали её унижать. Она должна была выполнять все указания данных лиц, а если отказывалась, ей грозили нанесением телесных повреждение и убийством. Указанные угрозы она воспринимала всерьез. Из-за этого у неё появилось чувство страха за свою жизнь и здоровье. Пожаловаться администрации она также не могла, так как боялась за свою жизнь. Когда издевательства на ней стали невыносимы, она в телефонном разговоре попросила свою мать принести в изолятор документы, свидетельствует о том, что она является бывшим работником правоохранительных органов. После того как её мать передала администрации документы, подтверждающие её принадлежность к категории бывших работников правоохранительных органов (03.11.2022), её перевели в камеру №906.

По факту нарушения ее прав она (Шайдуллина Л.Р.) обратилась к прокурору, по ее заявлению была организована проверка, в ходе которой её доводы о незаконном содержании в камере №912 были подтверждены, из-за чего в адрес УФСИН России по Ульяновской области было вынесено представление.

Действия административного ответчика незаконны, так как нарушено её право на раздельное содержание в период с 20.07.2022 по 13.11.2022, в связи с чем, просила взыскать в качестве компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Шайдуллина Л.Р. в период с 20.07.2022 по 03.11.2022 обращалась к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с заявлениями, в которых она сообщала, что относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, материалы административного дела не содержат, как и не содержат доказательств передачи административным истцом администрации следственного изолятора подтверждающих данное обстоятельство документов. Не соглашается с выводами суда о том, что установление факта содержания Шайдуллиной Л.Р. в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным основанием для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и служит основанием для удовлетворения требований о компенсации. Считает, что размер присужденной Шайдуллиной Л.Р. компенсации судом не обоснован. Материалы дела не содержат доказательств ухудшения состояния здоровья административного истца или обращение ее с жалобами на плохое физическое и психическое состояние в период содержания в общей камере следственного изолятора. Отмечает, что судом не дана правовая оценка ходатайствам административных ответчиков о пропуске Шайдуллиной Л.Р. срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В апелляционной жалобе ФСИН России также не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Полагает, что отсутствие длительное время заявлений административного истца о нарушении ее прав в совокупности с отсутствием негативных последствий для здоровья и недоказанных фактах реальной угрозы жизни и здоровью со стороны сокамерниц свидетельствуют о том, что у заявителя не было заинтересованности в защите прав, о небольшой значимости для нее исследуемых обстоятельств и, как следствие, отсутствии каких-либо нравственных и физических страданий в связи с заявленными в иске обстоятельствами. Таким образом, установленный судом факт нарушения условий содержания Шайдуллиной Л.Р. в следственном изоляторе не является в данном конкретном случае существенным отклонением и не может служить основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания. Обращает внимание на пропуск                Шайдуллиной Л.Р. срока подачи административного иска, которому судом оценка не дана. 

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания. Шайдуллина Л.Р., отбывающая наказание в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством ВКС не ходатайствовала.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общие положения и принципы исполнения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных кодексам Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.80 УПК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Исходя из данных норм, в целях личной безопасности в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов, правоохранительных органов, и иные осужденные, если из личной безопасности они направлены в эти учреждения.

В силу абзаца 7 п.2 ч.2 ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 20.07.2022 Шайдуллина Л.Р.,  *** года рождения, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.10.2022.

В период с 20.07.2022 по 13.11.2022 Шайдуллина Л.Р. находилась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, после чего убыла в распоряжение УФСИН России по Костромской области для отбытия наказания.

Согласно камерной карточке Шайдуллиной Л.Р. по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 20.07.2022 она была помещена в камеру №912 (общая), в этот же день была перемещена в камеру №906 (для спецконтингента).

Из ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 25.08.2023 на обращение Шайдуллиной Л.Р. от 03.08.2023 следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области она содержалась с 20.07.2022 по 03.11.2023 в камере №912, с 03.11.2023 по 13.11.2023 – в камере №906 (т.1 л.д.8).

04.09.2023 Шайдуллина Л.Р. обратилась с жалобой в прокуратуру, указывая на несоблюдение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области требований закона о раздельном содержании, в связи с чем она содержалась в общей камере с 20.07.2022 по 13.11.2022.

Согласно справке прокуратуры по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от 05.10.2023 по результатам проверки, изучением электронной базы данных (ПТК АКУС) в отделе специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области установлено, что Шайдуллина Л.Р. содержалась в следственном изоляторе с 20.07.2022 по 13.11.2022. По прибытии 20.07.2022 Шайдуллина Л.Р. была размещена в камере №912, убыла из учреждения 13.11.2022 из камеры № 906. Сведения о периоде содержания Шайдуллиной Л.Р, в камере №912, дате ее перевода из камеры № 912 в камеру № 906 в указанной базе данных отсутствуют. В ходе проверки истребованы камерные карточки Д*** Г.А ., Х*** А.В., Я*** Н.Р., Б*** Т.С., Т*** М.О. и Б*** О.Г., согласно которым указанные лица по состоянию на 20.07.2022 содержались в камере №912. Сведений о том, что Д*** Г.А., Х*** А.В., Я*** Н.Р., Б*** Т.С., Т*** М.О. и Б*** О.Г. относятся к категории лиц, определенной абз.7 п.2 ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в служебной документации СИЗО-1 отсутствуют. При этом, по информации отдела специального учета ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, где в настоящее время находится личное дело  Шайдуллиной Л.Р., последняя относится к категории лиц, определенной абз.7 п.2 ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку до заключения под стражу являлась сотрудником правоохранительного органа. Осмотром помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с изучением служебной документации, опросом заместителя начальника следственного изолятора Л*** П.Г., начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области К*** Д.В. и иных сотрудников уголовно-исполнительной системы местонахождение камерной карточки Шайдуллиной Л.Р. не установлено. Сроки хранения архива видеозаписей со стационарных камер видеонаблюдения и переносных видеорегистраторов за 2022 год истекли, видеозаписей из камер №.№ 906 и 912 за период с 20.07.2022 по 13.11.2022 в учреждении не обнаружено (т.2 л.д.8-9).

04.10.2023 в адрес начальника УФСИН России по Ульяновской области было вынесено представление об устранении нарушений закона при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе, за нарушение условий содержания Шайдуллиной Л.Р., являвшейся до заключения под стражу сотрудником правоохранительного органа, и которая с 20.07.2022 содержалась в камере № 912 с иными лицами, не относящимися к указанной категории (Д*** Г.А., Х*** А.В., Я*** Н.Р., Б*** Т.С., Т*** М.О. и Б*** О.Г.) (т.2 л.д.17-23).

В ответе начальника УФСИН России по Ульяновской области на указанное представление от 09.11.2023, указано в части выявленных нарушений условий содержания Шайдуллиной Л.Р., что их причинами явились: нехватка камерных площадей в СИЗО-1, связанных с рядом объективных причин, а именно: наличие различных категорий и большой численности спецконтингента, в том числе, относящихся к категории «бывшие сотрудники»; наличие многочисленных категорий разграничений при размещении основной массы спецконтингента; фактическое использование следственного изолятора в качестве транзитно-пересыльного пункта, при наличии многочисленных категорий осужденных, следующих из других регионов; проведение ремонтных работ в ряде камерных помещений (т.2 л.д.26).

О принятых по ее обращению мерах Шайдуллина Л.Р. проинформирована прокурором (т.1, л.д.9, т.2 л.д.38).

После представления прокурора, а именно 18.10.2023, заместителем начальника УФСИН России по Ульяновской области в адрес Шайдуллиной Л.Р. направлено письмо №***, в котором указано, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области она содержалась в период с 20.07.2022 по 13.11.2022. По прибытии в учреждение она была размещена в камеру №912, после чего, в этот же день 20.07.2022, переведена в камеру №906, что подтверждается камерной карточкой. За период содержания в ФКУ СИЗО-1 нарушений требований статья статьи 33 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении неё не выявлялось.

25.10.2023 и 31.10.2023 Шайдуллина Л.Р. обращалась к прокурору по надзору за соблюдение области по надзору за соблюдению законов при исполнении уголовных наказании с заявлениями, в которых выражала свое несогласие с ответом должностного лица УФСИН России по Ульяновской области  от 18.10.2023.

Проведенной прокурорской проверкой было установлено, что объективное рассмотрение обращения Шайдуллиной Л.Р. УФСИН России по Ульяновской области обеспечено не было, в ответе от 18.10.2023 № *** содержится недостоверная информация о периоде содержания Шайдуллиной Л.Р. в камере №912 следственного изолятора с лицами, не являвшимися до заключения под стражу сотрудниками правоохранительного органа.

22.11.2023 в целях устранения выявленных нарушений закона и рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности начальнику УФСИН России по Ульяновской области внесено представление, в котором указано, что УФСИН России по Ульяновской области не обеспечено объективное рассмотрение обращения Шайдуллиной Л.Р. от 19.09.2023, в ответе на которое от 18.10.2023                                  №*** содержится недостоверная информация о периоде содержания заявителя, являвшегося до заключения под стражу сотрудником правоохранительного органа, в камере №912 с иными лицами, не относящимися к указанной категории (т.2 л.д.45-50).

В ответе от 27.12.2023 на представление прокурора УФСИН России по Ульяновской области указывает в том числе на то, что сведения, представленные в ответе осужденной Шайдуллиной Л.Р. от 18.0.2023 № ***) являются достоверными. В сведениях, представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в ответе Шайдуллиной Л.Р. от 25.08.2023 №*** имеется ошибка в сроках содержания осужденной Шайдуллиной Л.Р. в камерах учреждения. Осужденная Шайдуллина Л.Р. содержалась в учреждении с 20.07.2022 по 13.11.2022. По прибытии была помещена в камеру №912 внутреннего поста №9, после чего в тот же день – 20.07.2022 переведена в камеру №906 внутреннего поста №9, где содержалась до своего убытия 13.11.2023 в распоряжение УФСИН России по Костромской области. Допущенные ошибки в ответе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России явились следствием невнимательности со стороны старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области майора внутренней службы К*** И.С. (т.2 л.д.51-64).

В личном деле осужденной Шайдуллиной Л.Р. (т.1 л.д.129-224) содержатся различные документы (заявления, письма, акты, талоны), датированные спорным периодом (20.07.202022 – 13.11.2022), на которых на документах, датированных до 03.11.2022 имеются резолюции сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с указанием номера камеры Шайдуллиной Л.Р. – «912» либо «912 об», шифр «К-912», а на документах, датированных после 03.11.2022 – резолюции «906» или  шифр «К-906» (т.1 л.д.220, 223).

Также в материалах личного дела осужденной Шайдуллиной Л.Р. имеются запросы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, от 27.10.2022 в адрес ФГКУ УВО ВНГ России по городу Москве и ОВД по району Кузьминки по городу Москве с просьбой сообщить сведения, являлась ли Шайдуллина Л.Р. сотрудником данных учреждений, а также ответы на них (т.1 л.д.225-232).

Из показаний свидетеля С*** Н.В., отбывающей наказание в ФКУ  ИК-8 УФСИН России по Костромской области, допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что  она относится к категории лиц – бывшие сотрудники правоохранительных органов и в период с 03.09.2022 содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области,  в период с 07.09.2022 по 12.10.2022 и с 14.10.2022 она содержалась в камере №906 СИЗО-1, рассчитанной на двух человек. Находясь в указанной камере, она познакомилась с Шайдуллиной Л.Р., которая была помещена к ней в камеру в начале ноября             2022 года и содержалась там 10 дней (т.2 л.д. 191, 212 оборот).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Шайдуллиной Л.Р., суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьях 4, 7, 9, 17, 17.1, 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», установив, что Шайдуллиной Л.Р., являясь бывшим сотрудником правоохранительных органов, незаконно содержалась в период с 20.07.2022 по 03.11.2022 (3,5 месяца) с иными категориями лиц, содержащихся под стражей, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании ее права на компенсацию, связанного с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, определив соответствующий размер компенсации, который взыскан с учетом конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушения, отсутствие последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.84             КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает, поскольку их доводы сводятся к несогласию с  данной судом оценке доказательствам и не содержат правовых доводов, влекущих отмену решения.

Так, согласно положениям ст.17 Федерального закона от 15.07.1995                №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей (пункт 2).

В силу абз.7 п.2 ст. 33 названного закона при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение требований о раздельном содержании от других подозреваемых и обвиняемых лиц, являющихся или являвшихся, в том числе судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу закона праву подозреваемого, обвиняемого, являющегося бывшим сотрудником правоохранительных органов, корреспондирует обязанность администрации следственного изолятора (изолятора временного содержания) обеспечить его содержание отдельно от других подозреваемых, обвиняемых. Реализация этого права не должна зависеть от волеизъявления лица, содержащегося под стражей, поскольку нормы закона о раздельном содержании под стражей являются императивными.

В соответствии с пунктом 234 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно ДПНСИ или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.

Таким образом, проведение опроса является обязанностью сотрудников следственного изолятора.

Между тем, при поступлении Шайдуллиной Л.Р. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ее опрос в установленном законом порядке не проводился, протокол опроса от 20.07.2022 административным ответчиком СИЗО-1 не представлен.

При этом в силу ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания Шайдуллиной Л.Р. под стражей возлагается на административного ответчика СИЗО-1.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права, проверяя доводы административного истца, заявленные в административном иске о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, установив все обстоятельства по делу, которые подробно изложены в оспариваемом решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Шайдуллиной Л.Р., как имеющей законное право подозреваемого (обвиняемого), являющейся бывшим сотрудником правоохранительных органов, на личную безопасность в местах содержания под стражей, в том числе на содержание отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, в свою очередь, невыполнение этой обязанности администрацией учреждения.

При определении размера компенсации в размере 10 000 руб. суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность допущенных нарушений,  отсутствие каких-либо существенных и негативных последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда.

Несогласие административного ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не является основанием для отмены судебного акта.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно пропуска административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия отмечает следующее.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст.3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст.226 КАС РФ.

Как видно из материалов дела, 13.11.2022 Шайдуллина Л.Р. убыла в из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, куда прибыла 24.11.2022, в августе 2023 года обратилась с заявлением в СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с заявлением о предоставлении сведений о е содержании в общей камере. Затем обратилась в прокуратуру. Хронология действий по оспариванию незаконного содержания в общей камере подробно изложена в оспариваемом решении.

Последовательность ее действий наглядно указывает на ее несогласиие с условиями содержания в СИЗО и намерением их обжаловать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт незаконного содержания административного истца в общей камере нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также то, что до настоящего времени административный истец находится в местах лишения свободы, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении административного иска исключительно на основании пропущенного срока не имеется.

Поскольку требования Шайдуллиной Л.Р. рассмотрены судом первой инстанции по существу, следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении пропущенного ею срока, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1 марта 2024 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 июня 2024 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2024